Мешают ли джинсы спасению. Опыт современной апологетики - Владимир Легойда

При этом, как мне кажется, стоит разделять конкретные случаи первого или первых приходов человека в церковь – и то, что можно назвать общецерковной практикой. Конечно,

Церковь – не партия и не просто организация, конечно, храм – не офис. Но тогда тем более мы должны быть внимательны к себе как внутри, так и снаружи. В человеке тело не живет отдельно от души. То, что человек делает со своим телом, не может не влиять на его душевное устроение. Конечно, бывают ситуации, когда человек искренне молится лежа. И эта его молитва много раз сильнее, чем многочасовое стояние, ночное бдение и тысячи поклонов. Сильнее, потому что ближе к Богу. Такие случаи бывают. Но вряд ли из них можно и нужно выводить правило. Напротив, некая внешняя дисциплина молитвы есть не результат формализации обращения к Творцу, но многовековой опыт настоящих молитвенников.

Похожая ситуация, на мой взгляд, и в случае с одеждой.

В заключение, обращаясь уже ко всем нашим читателям, хотел бы подчеркнуть главное: вряд ли для решения вопроса, который мы затронули, существует какая-то схема. Именно поэтому, на мой взгляд, каждый из тех, кто высказался, по-своему прав. Просто в жизни бывают разные ситуации, разные люди. Господь же дает нам сердце и разум для того, чтобы мы учились ими пользоваться, учились любить Бога и ближнего, учились размышлять и не делать поспешных суждений, не впадать в ревность не по разуму, которая может выражаться как в фарисейской гордыне по поводу внешнего, так и в духовном обольщении своим богатым внутренним миром.

С искренним уважением ко всем и надеждой на понимание,

Владимир Легойда

О боге, вере и Церкви49

Некоторое время назад я получил по электронной почте письмо от совершенно незнакомого человека, в котором автор предлагал пообщаться «на философские темы». Написал ответ – и завязалось общение. Так как затронутые темы могут показаться небезынтересными, предлагаю переписку уважаемым читателям. В том виде, в каком она и осуществлялась, то есть без особой редактуры и изменений стилистики и правил общения в виртуальном мире.

Письмо 1

Здравствуйте, Владимир Романович!

Мне сказали, что с вами можно обсудить некоторые философские (и не только) вопросы. Начнем, пожалуй.

Первый вопрос посвящен религии. Я считаю религию необходимой для некоторых категорий людей, как-то: 1) слабые люди, которым необходима вера в то, что кто-то заботится о них, следит за ними; 2) люди, у которых что-то не ладится в жизни. Им также необходима вера в лучший мир, ведь попасть в него можно, соблюдая нехитрые правила; 3) люди, нуждающиеся в любви и не находящие ее. Таким людям нужен отец, нужна семья; 4) и, наконец, последняя (единственно мной рассматриваемая как имеющая право на существование) категория людей, которые хотят что-то совершить, что-то значимое, служить не за деньги, а за идею. Которым нужна команда, нужны товарищи, нужно общее дело. Все вышеперечисленные люди, кроме последних, просто-напросто используют религию. Одни для душевного равновесия, другие для оправдания своей никчемной (но благочестивой) жизни. Последних тоже не стоит оправдывать, они тоже отчаявшиеся люди, но они-то, по крайней мере, борцы, идеологи, фанатики, если угодно. Таких мало.

Перейдем к теории. Лично мне противна сама формулировка: делай добро, попадешь на небо, будешь грешить – попадешь в ад. Мне интересно, почему людей уже заранее считают скотом, которому необходимо что-то пообещать в обмен на благодеяния? Неужели люди не могут делать добро просто так? Просто потому, что они сами понимают, что хорошо, а что плохо. Далее, я даже не буду говорить о церкви. Одно упоминание о ней вызывает у меня отвращение. Лицемерие, желание власти и так далее. Тьфу. Прошу прощения.

Вот вы говорите, что человека от животного отличает религия. Человека от животного отличает способность ограничивать свои потребности, в более общем плане – сила воли. Религия, наоборот, возникает от недостатка разума. Она стремится заполнить пустоту, объяснить непонятное (так как непонятное пугает). Подумайте, много ли людей, жизнь которых удалась, верят в Бога? Зачем? Если у тебя красавица жена, друзья, интересная работа? У тебя просто нет времени на взгляд наверх. За человека Богу говорят его дела. (Наконец, я допускаю существование Бога. Но Он непознаваем по определению. Существо, способное работать с такими объемами данных, не может быть понято ограниченными и маложивущими людьми.)

Теперь (если вы дочитали до этого места) пара вопросов.

1. Как вы определяете понятия добра и зла? Существует ли одно без другого?

2. Что важнее – полагаться на мнения авторитетов или думать самому?

3. Как вы относитесь к тезису о том, что все люди живут иллюзиями, каждый в своем понимании реальности, в своем мире?

Спасибо за потраченное время. Если можно, ответьте. А то в наше время и пофилософствовать не с кем. Никому не интересно.

С уважением, Павел Арзамасцев

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Павел!

«… Я считаю религию необходимой для некоторых категорий людей, как-то: 1) слабые люди, которым необходима вера в то, что кто-то заботится о них, следит за ними».

Аргумент не нов, но, на мой взгляд, от этого не становится более убедительным. Человек приходит в мир, который он не создавал, поэтому его «слабость» есть его органичная характеристика. В любом случае, он не самый сильный. Кошке (собаке) нужен человек, чтобы о ней заботиться, но вряд ли есть смысл называть кошку (собаку) слабой. В данном случае подобные характеристики, на мой взгляд, «бьют мимо цели».

На протяжении всей истории существования человечества миллионы людей считали себя верующими, не считая себя при этом слабыми. Если Вы с недоверием относитесь к фигурам основателей мировых религий, могу назвать первые приходящие на ум имена: император Константин, Августин, Коперник, Ньютон, Паскаль, Жанна Д’Арк, Дмитрий Донской, Суворов, Кутузов, Нильс Бор… Сами понимаете, список можно продолжать. Конечно, мы можем считать их и миллионы других слабыми (слабее нас) – но так ли это? И что за нами стоит – интеллект и жизненный опыт пары-тройки десятилетий, проведенных на земле? Против их суммарного тысячелетнего? Так что этот аргумент меня не убеждает. Далее…

«2) Люди, у которых что-то не ладится в жизни. Им также необходима вера в лучший мир, ведь попасть в него можно, соблюдая нехитрые правила».

Действительно, когда что-то не ладится, это может стать (и нередко становится) причиной обращения к вере. Но сам по себе этот факт не является императивным для прихода к религии. Сколько людей от безысходности спивается и… Кроме того, обратиться – еще не значит сохранить веру. А правила не такие уж нехитрые, это поверьте мне на слово как религиоведу: 613 мицвот в иудаизме, жесткие ограничения в буддийской сангхе и восклицание учеников Христа после Его рассказа о том, что надлежит делать: «Так кому же тогда возможно спастись?» Нет, чем-чем, а «нехитростью» религиозные правила никогда не отличались. По крайней мере, если мы говорим о религии, требующей сознательного личного участия человека, а не о магии, например. Там тоже есть сложности, но другого плана. Далее…

«3) Люди, нуждающиеся в любви и не находящие ее. Таким людям нужен отец, нужна семья».

Это, как мне кажется, смутный аргумент (категория). Во-первых, частично эта группа включена в предыдущие две. Во-вторых, что тогда значит найти любовь и больше не нуждаться в ней? В-третьих, религиозно-гениальные люди нередко отказывались от имеющейся «человеческой, слишком человеческой» любви и заботы во имя того, что им казалось выше и важнее. Так что подлинно религиозное обращение чаще связано, как мне кажется, не с недостатком, а с ожиданием гораздо большего, чем может дать нечто или некто в этой жизни. Далее…

4) И, наконец, последняя (единственно мной рассматриваемая как имеющая право на существование) категория людей, которые хотят что-то совершить, что-то значимое, служить не за деньги, а за идею. Которым нужна команда, нужны товарищи, нужно общее дело».

Опять не вижу жесткой альтернативности в группах: а разве обратившиеся по несчастью не могут служить за идею? Конечно, есть верующие люди с социальной доминантой жизни. Но большинством из них все же движет нечто большее, иначе можно (и лучше, и проще, и надежнее) вступить в партию и там искать то, о чем Вы говорите. Так мне кажется.

«Все вышеперечисленные люди, кроме последних, просто-напросто используют религию. Одни для душевного равновесия, другие для оправдания своей никчемной (но благочестивой) жизни».

Что значит «используют»? А те, которые, если пользоваться Вашей градацией, находят любовь в жизни и не обращаются к религии, они разве не просто-напросто используют других людей, как не находящие – религию? По логике вещей, ответ должен быть либо да, либо нет – но непременно одинаковый в обоих случаях. Далее…