На Западном фронте. Бес перемен - Дмитрий Олегович Рогозин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«Во что превратилась бы Россия без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя, если бы Финляндия была освобождена, а неприятельская армия расположилась у ворот столицы и все русские реки и гавани оказались блокированными? Великан без рук, без глаз, которому больше ничего не остается, как пытаться раздавить врага тяжестью своего неуклюжего туловища, бросая его наобум то туда, то сюда, в зависимости от того, где зазвучит вражеский боевой клич».
Маркс и Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung в течение всей войны печатали одну за другой статьи, полные ненависти к России, страстно желая ей поражения, а всем державам Европы - поражения революцией. Раздраженный успехами русских, Маркс писал, что с русских «маска западноевропейской цивилизации упала, и обнаружился татарин», что русская армия - «образец плацпарадной муштры». При этом, повторяя почти дословно статью Энгельса («Крымская кампания», 27 декабря 1854 г.), Маркс и Энгельс были очень сердиты на англо-французские войска за то, что они не могли справиться с русскими, и увлеченно разыгрывали поражение России в случае вступления в войну Австрии или штурма Кронштадта.
Время от времени Энгельс, уподобляясь римскому полководцу Марку Порцию Катону Старшему, заканчивавшему все свои речи в Сенате возгласом «Карфаген должен быть разрушен!», также требовал разрушения России как главного центра силы мирового славянства. Он подчеркивал, что панславизм «ставит Европу перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы - России». В 1866 году Энгельс в английской газете Commonwealth говорит о «старом положении демократии и рабочего класса о праве крупных европейских наций на отдельное и независимое существование». Заметим, что речь постоянно идет о европейских нациях. Русские из перечней народов, которым положен суверенитет, все время выпадают. Энгельс пишет:
«... признание и сочувствие национальным стремлениям относилось только к большим и четко определенным историческим нациям Европы; это были Италия, Польша, Германия, Венгрия. Франция, Испания, Англия, Скандинавия, которые не были разделены и не находились под иностранным господством, были лишь косвенно заинтересованы в этом деле; что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты».
Скажу честно, несмотря на то, что на самом «идеологизированном» факультете МГУ - на факультете журналистики - нас мощно накачивали марксистско-ленинским учением, эти сентенции классиков учения от нас тщательно скрывали. Как говорится, берегли наши еще не укрепленные марксизмом души. Из этих текстов понятно, почему студентам и аспирантам советских вузов навязывали не изучение собственно трудов Маркса и Энгельса, а заучивание их ходульных цитат. В многотомных собраниях сочинений, отпугивающих всех здравых людей своими объемами, были спрятаны антироссийские, антирусские и антиславянские откровения коммунистических классиков. Фактически своей русофобской публицистикой Маркс и Энгельс чуть ли не воздвигли в России стену непонимания между сторонниками коммунистической и патриотической идеологий. Ведь для русских патриотов оскорбление России сродни оскорблению родной матери. Попытки представителей левого крыла патриотов России как-то наукообразно объяснять эти слова классиков марксизма-ленинизма выглядят фальшиво. Думаю, лучше не тратить на это время и ради общих целей возрождения страны простить Карлу и Фридриху их русофобию. В конце концов, не это главное в их трудах.
Насколько нелепыми были утверждения большевиков о Российской империи как о «тюрьме народов»! Хороша «тюрьма», в карцерах которой не сгинула ни одна народность, ни одна культура даже самой малой этнической группы, образовавшейся на просторах Евразии!
Прибалтика, которая осваивалась русскими с древнейших времен (вспомним хотя бы историю происхождения «эстонского» города Тарту, основанного великим киевским князем Ярославом Мудрым в начале XI века под именем Юрьев), многократно переходила из рук в руки то шведов, то немцев, то датчан. Но только русский престол, спасая балтийские племена от полной ассимиляции и истребления, дал им возможность получать образование не на шведском, датском или немецком, а на своем родном языке. Именно это и позволило им претендовать на самобытность и в Средние века сформироваться в латышский и эстонский народы.
Сталинская национальная политика, которая лежала в основе Конституции СССР 1936 года, во многом закрепила общую линию большевиков в национальном вопросе. Мировая история не знала иных империй, где народ метрополии раздавал бы свои коренные земли колониям. Так большевики и их наследники во власти расплачивались достоянием русского народа за поддержку своих союзников в годы революции и Гражданской войны. Конечно, Сталин в страшном сне не мог себе представить, что за публика будет руководить Россией в конце XX века. Преобразовать послевоенный Советский Союз в единое унитарное государство он не успел. Через 35 лет после смерти «великого вождя» построенная им держава стала рушиться по линии тонкого разлома - вдоль формальных, «бумажных» границ, установленных советским руководством между республиками Союза ССР.
Ельцин, ослепленный ненавистью к Горбачеву, при подписании Беловежских соглашений «не решился» поставить вопрос о возвращении Крыма России. Он «забыл» оговорить необходимость транзитного коридора для миллиона жителей Калининградской области, которые из-за него оказались отрезанными от «материка» - основной территории России. Он «упустил из виду» судьбу 25 миллионов русских, оставшихся при разделе «советского пирога» за чертой своей резко сократившейся Родины. Он позволил украинским русофобам сформировать на базе трех военных округов Советской армии Вооруженные силы Украины, вскоре ставшие наследниками Дивизии СС «Галитчина». «Забывчивый» нам попался руководитель.
Боровшиеся против «великодержавного русского шовинизма» национал-сепаратисты, захватив власть в своих уделах, стали проводить шовинистическую политику против русских и других национальных меньшинств. Именно «мелкодержавный шовинизм» оказался людоедским в отличие от пресловутого шовинизма «великодержавного».
Еще вчера требовавшая от Кремля особых прав и привилегий для титульных народов республик СССР и получившая наконец долгожданную «свободу», республиканская партноменклатура тут же превратила новообразованные «суверенные государства» в маленькие злобные режимы, угнетающие русских и другие нетитульные народы. О «праве нации на самоопределение вплоть до отделения» тут же забыли, а «ленинскую национальную политику», с помощью которой варварам удалось разрушить «Третий Рим», отправили пылиться на библиотечную полку.
Под предлогом борьбы с «дальнейшей атомизацией постсоветского пространства» новые власти из числа старой партноменклатуры стали закручивать гайки и вводить унитарное государственное устройство, упраздняя национально-государственную автономию этнических меньшинств. Этот процесс, начиная с декабря 1991 года, шел на Украине, в Грузии, Прибалтике, Молдавии - везде, кроме Российской Федерации, где Ельцин провозгласил известную формулу: «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить».
Распад СССР по искусственно нарезанным сталинским границам и шовинистическая риторика официального Тбилиси мгновенно обозначили проблему Южной Осетии. Ее народ также решил последовать общему примеру
