Газета Завтра 874 (33 2010) - Газета Завтра Газета

     Любые ответы на эти вопросы не очевидны.

     Очевидным пока остается следующее.

      Первое. Эти и другие реальные замеры общественного мнения свидетельствуют, что либеральная доктрина в России давно выдохлась. Сегодня мы наблюдаем заключительный этап драмы — крах либеральных мифов. Впереди — процедура панического бегства крыс с тонущего корабля, в мачты которого прочно вцепились только Минкин и Радзиховский.

      Второе. Сергей Кургинян, как говорят сейчас молодые люди, "реально крут". Он энергичен, талантлив и наполнен идеями. Рука об руку с ним идет когорта блистательных учёных и политиков, очень мощных, оснащенных людей. Часть из них приняла участие в программе в качестве "свидетелей": Михаил Делягин, Владимир Овчинский, Александр Репников, Сергей Бабурин…

      Третье. Народ выдержал чудовищное давление либерального Агитпропа. Не прервалась эстафета поколений: основные идейные и этические принципы достались молодым людям от родителей, а не были внедрены телевидением.

      Четвёртое. Существует фатальный разрыв между идейно-интеллектуальным и собственно политическим потенциалом красных патриотов, которые в чём-то напоминают голову профессора Доуэля. Плодоносный слой мыслителей, интеллектуалов, художников не подкреплен наличием талантливых организаторов, опытных политиков. Существующие политические организации данного направления не соответствуют ни потенциалу накопленных идей, ни кругу насущных проблем.

      Пятое. Не сокращается фатальный разрыв между осуществляемой государственной политикой и чаяниями жителей страны. Подобный разрыв гарантирует катастрофический сценарий, когда путь к Великой России пойдёт через Великие потрясения. Упорное западничество и либерастия правящей группировки приведут к возникновению партизанского движения в центральных областях России, подрывам газопроводов и, в конечном итоге, к масштабному социальному перевороту, колоссальному Красному реваншу, первые всполохи которого мы наблюдаем в информационно-идеологическом пространстве.

     Если браки совершаются на небесах, то революции начинаются в головах.

Андрей Фефелов

     "Суд времени"… По всей видимости, планировалось, что это будет либеральный суд над русской историей, для чего и были приглашены такие мастера этого "суда над историей" (даже клиокампфа, "войны с историей" на уничтожение), как Сванидзе и Млечин. Для пущей важности и респектабельности намечавшегося грандиозного либерального действа в программу в качестве оппонента Млечину, а фактически и оппонента Сванидзе, был приглашен известный российский политолог Сергей Кургинян. Тут-то прокол у либералов и вышел.

     Что из этого приглашения получилось, можно увидеть, посмотрев передачу. А получилось то, что Кургинян, известный своими просоветскими взглядами и даже желанием возродить Советскую империю, начал громить и Млечина, и Сванидзе, и их либерально-демократические подходы к пониманию истории, а самое главное — и защитников этих подходов типа Е.Ясина, Л.Кравчука, С.Шушкевича.

     В программе, посвященной Беловежскому соглашению, Кургинян, невзирая ни на что, устроил Кравчуку и Шушкевичу, вместе с Ельциным в 1991 г. подписавшими документы о роспуске Советского Союза, "постсоветский Нюрнберг". Позицию Кургиняна поддержал 91% телеаудитории. В первом выпуске программы о событиях Черного октября 93-го года с позицией Кургиняна были согласны 93% телеаудитории. Более чем на 90% наше общество считает распад Советского Союза катастрофой и преступлением, а расстрел парламента, совершенный в 1993 году президентом Ельциным, — крахом демократического проекта в России.

     Просоветски настроенный политолог Кургинян оказался созвучен большей массе российского общества, чего совсем нельзя сказать о либеральных "историках" Млечине и Сванидзе. При этом как бы последние ни пытались сбить Кургиняна с толку, увести его в сторону, перебить, всячески помешать излагать свои мысли, всё это, по большей части, только усиливает позиции Кургиняна.

     Интересно отметить, что откликов в прессе на новую передачу появилось не слишком много. Даже слишком немного. Связать это можно только с тем, что либеральная телекритика просто решила замолчать тот бой, который Кургинян при непосредственной поддержки патриотически мыслящая части российского общества дал всякого рода антипатриотам, антисоветчикам, перестройщикам разных мастей.

     Конечно, достаточно широко откликнулся, незамедлительно начал реагировать Интернет. Большинство поддерживает Кургиняна, отчего либеральная публика просто места себе не находит. Как пример: на форуме Пятого канала "местная либеральная братия" даже создала тему "Кургинян", в которой до ужаса нервозно стала обливать Кургиняна чуть ли не помоями. Многие эксперты даже заговорили о том, что это важнейший показатель: Кургинян жёстко пнул "гадюшник", и теперь этот "гадюшник" на него зашипел. Но сколько бы обитатели всякого рода "гадюшников" ни шипели, итогов голосования телеаудитории это никак не отменит: люди отшатнулись от либерального антигосударственного и антиисторического вопля, так легко и звонко звучавшего в перестройку. Теперь этот антигосударственный и антироссийский вопль ничего, кроме раздражений, не вызывает.

     Конечно, много либеральная общественность заговорила о довольно непростых личных качествах Кургиняна — тем более, тот известен своей эмоциональностью, вспыльчивостью, но ведь еще и славен изрядной принципиальностью, образностью построений, интеллектуальностью и глубиной мысли. Конечно, либералы обижены (нет и не может в этом быть никаких сомнений — они обижены давно): Россия упорно не желает их поддерживать. От этого на форумах либерального толка всё отчетливее начинают педалироваться оценки, согласно которым народ — "быдло" (логика незатейлива: не будь народ "быдлом", он голосовал бы за них, за либералов, а не за какого-то Кургиняна). Все эти оценки просматриваются, к примеру, на форуме Пятого канала.

     Многие, к примеру, признали, что Кургинян значительно эмоциональнее Млечина, прячущегося за дешевые бытовые штампы и стенающего по поводу тех или иных бытовых трудностей, с которыми была сопряжена жизнь в Советском Союзе. Кургинян же на этих бытовых несуразицах внимания аудитории не фиксирует, а потому его переживания гораздо более существенны, эмоциональны, носят более глубинный характер. К примеру, развал страны, победившей фашизм, он иначе как метафизической катастрофой и не считает. И переживает это событие как личную и метафизическую трагедию. Переживает при этом серьёзно и эмоционально. Переживает не из-за каких-то бытовых мелочей, а по серьёзным поводам, к примеру, по поводу сверхсмертности, разразившейся в России во время гайдаровско-ельцинских реформ, пресловутой "шоковой терапии". Это в то время, как свидетельница Млечина сверхсмертностью озабочена не была, виной Гайдара считать это как-то не хотела (сказала о какой-то периферийной гипотезе, согласно которой в сверхсмертности виновата только антиалкогольная кампания Горбачева, но ни в коем случае не "шоковая терапия") и посетовала (на фоне аргумента о сверхсмертности российского населения) на то, что без Гайдара мы не узнали бы мобильников и прочих "гаджетов". Весь Интернет был дико шокирован отвязанностью млечинской свидетельницы, на одну доску поставившей "гаджеты"-финтифлюшки и сверхсмертность населения из-за катастрофически упавших условий жизни, качества социального обеспечения, разразившихся социальных бед, так что мы после реформ Гайдара до сих пор не знаем, сколько в стране беспризорников.

     На поле эмоциональном и этическом Кургинян явно выигрывал, ибо его позиция была глубже млечинской. Для Кургиняна вся история насыщена экзистенциальными и метафизическими смыслами, так что он был и эмоциональнее, и много ближе к ценностному ядру русской и российской истории, чем его оппонент.

     Но Кургинян берёт верх не только в пространстве этоса и пафоса, а еще и в пространстве логоса. Очень быстро стало понятно, что Млечин не знает логики (или делает вид, что не знает) и на этой основе выдаёт подчас просто глупые мысли. Это хорошо было видно, когда Млечин нёс несуразицу и выдавал нескончаемые алогизмы в момент, когда Кургинян рассказывал о том, что ГКЧП был игрой элит. Сначала Кургинян говорит, что только некоторые члены ГКЧП знали о том, что ГКЧП — игра. Потом Млечин, пытаясь запутать Кургиняна и сбить его с толку (а потом, видимо, с ехидством поймать на ошибках), говорит: "И все остальные члены ГКЧП тоже понимали, что это была игра?" Когда Кургиняна это тупое и алогичное словоблудие ехидного журналиста окончательно вывело, он публично сказал ему: "Веди себя прилично при публике столичной".