История правовых и политических учений. Шпаргалка - Ольга Шумаева

· социабельность (дружеская общительность);

· религию (как представление о генезисе и роли космического порядка).

Все блага должны распределяться справедливо, на основе уравнивающей справедливости. Блага должны распределяться в обстановке единодушия, координации и в определенных случаях также при содействии власти. Властным и результативным инструментом может быть только право, но право, соответствующее справедливости. Авторитет позитивного права зависит от его справедливости и способности обеспечить справедливость.

54. Политико-правовые взгляды В.С. Соловьева

В. С. Соловьев (1853–1900 гг.), основным трудом является диссертация «Кризис в западной философии. Против позитивизма».

В обсуждении проблем организованной теократии («богочеловеческого теократического государства») Соловьев выделяет три элемента ее социальной структуры:

1) священники (часть божия);

2) князья и начальники (часть активно-человеческая);

3) народ земли (часть пассивно-человеческая).

Политические организации в представлении Соловьева есть по преимуществу благо природно-человеческое, столь же необходимое для нашей жизни, как и наш физический организм. Христианство дает нам высшее благо, духовное благо и при этом не отнимает у нас низших природных благ – «и не выдергивает из-под наших ног той лестницы, по которым мы идем».

Здесь особое значение имеет христианское государство и христианская политика.

«Христианское государство, если оно не остается пустым именем, должно иметь определенное отличие от государства языческого, хотя бы они, как государства, имеют одинаковую основу и общую основу». Существует нравственная необходимость государства. Сверх общей и сверх традиционной охранительной задачи, которую обеспечивает каждое государство, христианское государство имеет еще прогрессивную задачу – улучшить условия этого существования, содействующие «свободному развитию всех человеческих сил, которые должны стать носительницами грядущего Царства Божия».

Правило истинного прогресса – состоит в том, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний мир человека, предоставляя его свободному духовному действию церкви, и как можно полнее и шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей.

Право свободы основано на самом существе человека и должно быть обеспечено извне государством. Степень осуществления этого права есть нечто такое, что всецело зависит от внутренних условий, от степени достигнутого нравственного сознания.

Для правопонимания Соловьева помимо общего уважительного отношения к идее права характерно стремление выделить и оттенить нравственную ценность права, правовых институтов и принципов.

Право – является «низшим пределом или некоторым минимумом нравственности, равно для всех обязательным».

Естественное право для Соловьева не есть некое обособленное право, предшествующее исторически праву положительному. Естественное право у Соловьева, как и у Конта, есть формальная идея права, рационально выведенная из общих принципов философии.

Естественное право олицетворяет «рациональную сущность права», а право положительное воплощает историческую явленность права. Последнее является правовым, реализованным в зависимости от состояния нравственного сознания в данном обществе и от других исторических условий.

Естественное право сводится к двум факторам – свободе и равенству, то есть оно и являет алгебраическую формулу всякого права, его рациональную (разумную сущность).

Свобода есть необходимый субстрат, а равенство – его необходимая формула. Цель нормального общества и права составляет общественное благо. Эта цель есть общая, а не коллективная только (не сумма отдельных целей). Общая цель по существу своему соединяет всех и каждого. Соединение всех и каждого происходит при этом благодаря солидарным действиям в достижении общей цели. Право стремиться осуществить справедливость, но стремление это лишь общая тенденция, «логос» и смысл права.

Право положительное воплощает и реализует в конкретные форму общие тенденции. Право (справедливость) пребывает в таком соотношении с религиозной моралью (любовью), в каком пребывают государство и церковь.

55. Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма

Л. Дюги (1859–1928 гг.), теоретик права, конституционалист, основным трудом которого является «Трактат о конституционном праве».

Дюги является защитником социально-юридического, позитивистского и социологического понимания права, с некоторыми отступлениями в пользу естественного права.

Дюги провозглашает тезис о том, что «публичная власть есть просто факт». Государство в его прежних формах коллективности – римская, королевская, якобинская, наполеоновская, форма третьей республики во Франции – исчезает, и место этих форм начинает занимать новый государственный строй – «более гибкий, гуманный, защищающий индивида». Этот строй покоится на двух элементах:

1) концепция социальной нормы, которая основывается на факте «взаимной зависимости», соединяющей человечество вообще и членов любой социальной группы;

2) децентрализация (синдикальный федерализм).

Центральная и объединяющая идея Дюги – концепция солидаризма: «В солидарности я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности и потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы».

Централизация национального (общегосударственного) права сводится к тому, что установление правовых норм и санкций становится делом центральной политической власти и осуществляется отделенной от частной собственности правительственной властью, то есть судебной и административной.

Публичная власть участвует в формальной процедуре установления закона и не участвует в установлении обычая.

Институционализм вырос на базе признания и своеобразного истолкования того факта, что существующие в каждом обществе коллективы, такие как семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, следует воспринимать учреждениями интегративными, то есть обеспечивающими сплочение общества в нации-государства. Интегративная роль подобных коллективов выполняется ими вместе с выполнением более частных ролей, связанных с таким служением, которое выгодно им самим.

М. Ориу (1859–1929 гг.), основным трудом которого является работа «Принципы публичного права».

Предметом публичного права является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, то есть режим одновременно политический, экономический и юридический, но также режим, который «овладевает нацией, видоизменяет ее, налагает на нее определенную форму и становится средой, в которой существуют индивиды».

М. Ориу различает правопорядок и правовой строй.

Правовой порядок имеет целью ввести с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок отделим от политического порядка вещей.

Первый прием, с помощью которого правовой порядок вводит справедливость в существующее положение вещей, – превращение фактических состояний в правовые состояния. Так, в публичном праве факт часто является результатом силы, то это создает проблему превращения результатов силы в правовые состояния.

Софизм проявляется в том, что складывается впечатление, что результаты применения силы сами собой, без вмешательств становятся формами правовых состояний. На самом деле результаты силы получают форму права только путем их дальнейшего превращения и легитимации (узаконения). Главным фактором узаконения становится «спокойное и длительное существование», поскольку такое положение вещей заставляет предполагать, что состоялось приспособление или принятие этого положения, которое таким образом становится институтом, существующим уже самостоятельно.

56. Немецкий либерализм

Немецкий либерализм первой половины XIX в. представляют Ф. Дальман, Р. Фон Моль, К. Роттек, К. Велькер, Ю. Фребель ит.д.

В. фон Гумбольдт (1767–1835 гг.) наряду с И. Кантом, стоит у истоков немецкого либерализма. Основная работа Гумбольдта – «Опыт установления границ деятельности государства».

Общая позиция, с которой Гумбольдт подходит к государству, – позиция гуманистического индивидуализма. Не столько собственно государство занимает его, сколько человек в соотношении с государством.

Гумбольдт придерживался начатой социальной наукой линии на дифференциацию общества («гражданского общества») и государства. Гранями этой дифференциации у него выступают различия между: