Вклад в диалог по украинской автокефалии - Анастасий Гоцопулос
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Приложение III
Самосвят Викентий Чекалин и «Автокефальная» Церковь Украины*
Согласно заявлению Вселенского Патриархата от 11 октября 2018 года, Священный Синод Вселенского Престола принял решение удовлетворить «апелляции… Филарета Денисенко и Макария Малетича и их соратников… и восстановить их в архиерейском и иерейском сане, а их верующих принять в церковное общение».
В одной из наших предыдущих публикаций мы говорили о том, что Вселенский Престол уже в 1992 году рассмотрел апелляцию Филарета и тогда же ее отверг. С тех пор все двадцать шесть лет подряд Филарет не только не проявил уважения к обвинительному приговору законного церковного суда, но в его нарушение, игнорируя всеправославное согласие с этим осуждением, совершил серьезнейшие церковные преступления. Будучи лишенным сана, совершил десятки хиротоний, образовал раскольнический синод, сам возвел себя в Патриархи, имел общение с раскольниками из других Церквей, открывал приходы на Украине и в других местах, чем провоцировал раскол и соблазн в народе. Таким образом, обвинительный приговор Московского Патриархата 1992 года в его отношении не подлежал апелляции, согласно 12 и 28-му Апостольским правилам, 1-му, 3-му и 4-му – Антиохийского и 37-му (по нумерации Пидалиона) – Карфагенского Поместных Соборов, в силу имевшего место на протяжении десятилетий неканонического и вызывающего поведения Филарета[177].
Но случай Макария (Малетича), вождя раскольнической группировки под названием «Украинская Автокефальная Православная Церковь» (УАПЦ), совершенно иной и исключительно серьезный в смысле влияния на весь православный мир. Группировка Макария насчитывает в новой «автокефальной» церкви пятнадцать «епископов» из общего количества пятидесяти «епископов», что составляет 30 процентов всего епископата.
Достойно внимания также и то, что Вселенский Патриарх[178]и те, кто защищает выбор Фанара в украинском вопросе[179], говоря о Филарете и о его «восстановлении в сане», как бы это ни было сделано, хранят полное молчание в отношении гораздо более серьезного случая Макария. Они никогда о нем не упоминают. В этом-то и причина, почему мы особенно беспокоимся, ведь несмотря на то, что Русская Церковь по праву сформулировала серьезнейшие обвинения, некоторые из которых увидели свет, тем не менее компетентные лица из Фанара и новой «автокефальной» церкви в Киеве молчат. Они не дают никаких объяснений, чтобы опровергнуть обвинения, усиливая таким образом беспокойство.
В своем заявлении об акте восстановления в сане Макария Вселенский Патриархат говорит о церковной апелляции Макария (Малетича), которая, как известно, подается для того, чтобы отменить обвинительное решение в отношении какого-либо епископа или иного клирика.
Но Макарий (Малетич) не имел права подавать апелляцию, потому что как епископ не был осужден церковным судом. Он был протоиереем канонической Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата), ушел из ее юрисдикции и вошел в раскольническую УАПЦ[180]. Украинская Церковь отправила его в запрет. 3 ноября 1996 г., находясь в раскольнической группировке УАПЦ, он «был рукоположен» во «епископа» не имевшими канонической хиротонии «архиереями»: Димитрием Яремой, Игорем Исиченко и Мефодием Кудряковым. Все трое «рукополагавших» Макария не имели апостольского преемства, потому что вели свою хиротонию от пресловутого шарлатана и самосвята Викентия Чекалина[181]. Но поскольку Макарий состоял в расколе, где и принял «рукоположение», Русская Церковь не занималась им и, безусловно, никогда не осуждала его как «епископа».
Таким образом, встают два жизненно важных вопроса:
1. Поскольку нет осуждения «епископа» Макария (Малетича), на какой обвинительный приговор он подавал апелляцию Вселенскому Патриарху? Следовательно, какой обвинительный приговор отменило Патриаршее и Синодальное решение от 11 октября 2018 года?
2. Когда и с помощью какой канонической хиротонии во епископа Макарий приобрел «архиерейский сан»? Когда он был лишен какого бы то ни было «архиерейского сана», который получил, чтобы быть сейчас восстановленным по решению Патриархии? Каким образом Священный Синод Вселенского Патриархата «восстановил в архиерейском сане» Макария? Разве может Синодальное Патриаршее решение по апелляции восполнить отсутствие апостольского преемства при епископской хиротонии? С каких это пор в «канонические привилегии Константинополъского Патриарха принимать апелляции архиереев и иных клириков из всех автокефальных Церквей» входит и уврачевание отсутствия апостольского преемства епископской хиротонии?
Как явствует из приведенной таблицы, епископы УАПЦ, которые состоят в Синоде новой «автокефальной» Церкви Украины в количестве 30 процентов, ведут свою хиротонию от двух лиц: от одного изверженного из сана и от одного самосвята. От изверженного из сана епископа Иоанна (Боднарчука) и самосвята и проходимца Виктора (Викентия) Чекалина, которые в 90-е годы прошлого века «рукоположили» первых «епископов», учреждая раскольническую группировку и неканоническую – без апостольского преемства – иерархию УАПЦ.
Иоанн Боднарчук был епископом Житомирским Московского Патриархата, где и был канонически рукоположен во епископа 23 октября 1977 года. Рукополагал его митрополит Киевский Филарет (Денисенко) и иные епископы Украинской Церкви, состоявшие в каноническом общении с Московским Патриархатом и со всеми Православными Церквами. Но 14 ноября 1989 года он был извержен из сана решением Синода Московского Патриархата и никогда не обращался с апелляцией. Он входил в раскольническую группировку УАПЦ и, будучи изверженным, вместе с Викентием Чекалиным рукоположил первых «епископов» для раскольнической УАПЦ. В 1992 году он просил Московский Патриархат принять его обратно в Русскую Церковь, но в 1993 году вошел в раскольническую группировку «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата» (УПЦ КП) во главе с Филаретом (Денисенко).
Виктор (Викентий) Чекалин был диаконом Русской Православной Церкви. Никогда даже в раскольнической группировке не рукополагался ни в священника, ни во епископа. В 1987 году работал учителем в сельской школе Калужской области, где после жалоб родителей своих учеников был приговорен к трем годам тюрьмы за совращение малолетних.
В 1988 г. был освобожден досрочно. Объявил себя «епископом Яснополянским Истинно-православной церкви». Выступает в печати с критикой священноначалия Русской Православной Церкви, обвиняя его в экуменизме и контактах с другими конфессиями. В 1990 г. едет в Джорданвилль (США), чтобы обратиться за поддержкой в Русскую Православную
