НЛО. Сенсационные свидетельства очевидцев - Дженни Рэндлиз

После успеха фильма Спилберга вполне естественно было ожидать, что на экраны вскоре выйдет продолжение. Но как называлась бы следующая серия?

Некоторые исследователи, в том числе и автор этой книги, пытались развить блестящие идеи Гинека и найти им более достойное применение в уфологии. Насколько я понимаю, Гинек в целом одобрил те изменения в его концепции, которые мы обсуждали в 1979 году. Тем не менее за пределами Великобритании эти новшества так и не получили широкого распространения. В те времена подобные идеи казались несколько эксцентричными, однако сегодня они актуальны как никогда.

Автор этой книги и Питер Уоррингтон считали, что «ОВН» и «дневные диски» лучше обозначить как «наблюдения низкой определенности» и «наблюдения средней определенности».

В первую группу, в которую входили в основном ОВН, Рэндле и Уоррингтон предложили включать весьма неясные наблюдения, по которым можно было судить только о цвете и яркости световых пятен. Характерным отличием этих случаев было то, что они происходили среди бела дня; это не были некие огни на фоне ночного неба.

Наблюдения средней определенности предполагали уже более конкретные отчеты об увиденном — например, о геометрической форме, очертаниях или структуре объекта. Гинек согласился с тем, что предпочтительнее название, не связанное с некой конкретной формой, например с диском; сегодня выражение «средняя определенность» представляется для таких случаев еще более уместным.

Гинек также выделил в отдельную группу наблюдения, которым присвоил особое название — «радарно-визуальные». Он сделал это, поскольку полагал, что наблюдения, подкрепленные обнаружением на радаре, обладают научной ценностью. Однако по мере того, как становились все более очевидными проблемы, связанные с радарами, и получили развитие другие методы обнаружения, в частности киносъемка, мы с Уоррингтоном дали этой группе новое название — «инструментально зарегистрированные случаи». И сегодня основной задачей и основным предметом внимания уфологов служит изучение не столько радарно-визуальных, сколько всех инструментальных данных.

Мы не осмелились покуситься на введенную Гинеком терминологию «тесных контактов», хотя и считали, что неправильно основывать ее на чисто субъективных оценках, касающихся расстояния до объектов, как это делал Гинек. Разве разумно наблюдение с дистанции в 99 метров считать тесным контактом, а с дистанции в 101 метр — нет? Следует отметить, что очевидцы оценивают расстояние крайне недостоверно. Поэтому мы предложили более уместное определение. Чтобы случай считался тесным контактом, а не просто наблюдением средней определенности, он должен повлечь за собой какие-то последствия. Тесные контакты первого рода вызывают лишь сиюминутные последствия (например, очевидец вспоминает, что у него встали дыбом волосы, а по коже пробежали мурашки, или отмечает, что у него заболела голова и появилась сыпь). Тесные контакты второго рода должны предполагать более длительный эффект, поддающийся научному анализу. Таковы следы от посадки аппарата или ожоги на коже.

По понятным причинам мы не стали трогать «тесные контакты третьего рода», но добавили «тесные контакты четвертого рода» — случаи, когда пришельцы оказывали на очевидца какое-то воздействие, например когда имели место временные аномалии или попадание в иную реальность. По сути их можно считать похищениями, хотя в ряде случаев факт похищения мог не осознаваться.

Эта последовательность, начиная от низкой определенности и заканчивая-тесными контактами четвертого рода, обеспечивает, как мы считаем до сих пор, строго логический метод описания фактов НЛО, сохранивший все достоинства классификации Гинека, но свободный от ее недостатков. Такая классификация помогает исследователям оптимально распределить свое время и ресурсы, чтобы обнаружить закономерности внутри каждой категории и проводить сравнительный анализ различных групп.

Хотя описание различных типов НЛО может показаться бессмысленным занятием, интуиция Гинека, почувствовавшего ценность такого подхода, снова оказалась абсолютно верной. Лично для меня модифицированная версия его системы стала бесценным инструментом исследования тайн НЛО. Так, например, чем выше мы поднимаемся по списку категорий и приближаемся к тесным контактам четвертого рода, тем более очевидные различия обнаруживаются в статистике. Если сравнить, к примеру, наблюдения средней определенности и ТК4 (аббревиатура ТК используется уфологами для обозначения тесных контактов), мы заметим существенные различия. Начнем с того, что первых значительно больше, чем последних (в мире зафиксировано свыше 100 000 наблюдений средней определенности и около 2000 ТК4). Среднестатистическое число очевидцев на один случай тоже заметно отличается (2,6 для средней определенности и 1,2 для ТК4). Один этот факт уже говорит о том, что контакт с пришельцами — переживание гораздо более субъективное, нежели простое наблюдение.

Благодаря разбивке всех случаев на категории и их сопоставлению между собой можно получить и другие полезные сведения. По крайней мере, не подлежит сомнению следующий факт. НЛО — это несколько различных феноменов, а не какой-то один. Различия между отдельными типами НЛО таковы, что для этих типов можно предложить различные объяснения. Вероятно, существуют три или четыре феномена НЛО, каждый из которых имеет свое особое происхождение, что и стало очевидным благодаря введенной классификации.

Анализируя случаи, относящиеся к одной и той же категории, мы приходим и к другим интересным выводам. Так, практически все свидетельства, относящиеся к высшей категории тесных контактов (ТК4), содержат указания на феномены, чрезвычайно редко наблюдаемые в случаях низкой или средней определенности. Вот как очевидцы обычно описывают то, с чего начинаются их наблюдения. Они вспоминают, что все звуки, включая пение птиц, внезапно затихают, а время и пространство перестают восприниматься обычным образом. Можно сказать, что очевидцы как будто временно теряют связь с привычным окружающим миром и попадают в совершенно иную реальность.

Для описания этих необычных симптомов я использовала выражение «фактор Оз», разумеется, под влиянием сказок Фрэнка Баума о стране Оз [1]. Маленькую героиню этих историй переносит в волшебную страну сила, сошедшая с небес (ураган). Это сравнение показалось мне довольно точно отражающим переживания очевидцев ТК4. Вероятно, «фактор Оз» никогда не был бы обнаружен, а его связь с конкретной категорией случаев НЛО (ТК4) не была бы установлена, если бы не была введена классификация НЛО. Это произвело революцию в науке об НЛО.

Хотя при оперировании статистикой и обнаружении закономерностей в массе данных и полезны самые общие категории, перечисленные выше, для уфологов, как и для представителей других современных научных дисциплин, характерна тенденция ко все более узкой специализации. Сегодня выделены многочисленные типы случаев, имеющих весьма специфическую природу, например случаи, когда по причине вмешательства НЛО у машины глохнет мотор и она останавливается. Каждый специалист может многое рассказать о конкретном типе НЛО, с которым бывают определенного рода контакты.

Одним из последствий такой специализации явилось предположение о том, что некоторые случаи НЛО имеют чисто природное происхождение и связаны с физическими энергиями, не имеющими никакого отношения к пришельцам. Чтобы оградить эти случаи от ложных интерпретаций, уфологи ввели особый термин — НАЯ, неопознанные атмосферные явления. Такие явления (вероятно, их несколько) несомненно существуют и никоим образом не могут считаться инопланетными по своему происхождению. Существуют ли инопланетные НЛО — это отдельный вопрос.

На следующих страницах мы рассмотрим различные разновидности случаев, каждый из которых будет сопровождаться типичным примером, перечислением наиболее ценных из собранных данных и гипотезами, касающимися типа НЛО или НАЯ, которые могли послужить причиной данного наблюдения. Но сначала мы предложим вам краткий обзор определений и терминов, которые используют сегодня уфологи в своих исследованиях. Если начнете путаться в терминах, обращайтесь к этому глоссарию.

Уфологические термины

Всплеск. Разговорное название краткосрочной и узко-локализованной концентрации НЛО-активности, длящейся, как правило, несколько дней.

Волна. Крупный всплеск наблюдений НЛО во временном интервале продолжительностью в несколько недель или месяцев, как правило, ограниченный одной страной или континентальной зоной.