Литературная Газета 6469 ( № 26 2014) - Литературка Литературная Газета

Но триллер с этими киллерами взбесился не только в России: «…пугает меня явление, при котором стихи Юнны Мориц не просто печатаются, как раньше печатались, а их чествуют и устраивают презентации для широкого круга читателей. И читателей много». Следом – вопрос: «А почему это Вас так пугает, что Вам даже в Америке от этого страшно?» Ответ: «Шарик маленький». Вот и вся суть этой подлой травли: когда бомбят Сербию, Ирак, Ливию, объявляют врагом Россию, тогда шарик не маленький. А когда говорят правду об этих бомбёжках, нескончаемых войнах, массовых жертвах агрессии Запада, о тайных пыточных тюрьмах в Польше, в Литве по заказу Америки, тогда шарик маленький. Но особенно этот шарик маленький, когда читателей много у Юнны Мориц, которая «ужасна»: в её «ужасных» стихах не Россия – абсолютное зло, а русофобский фашизм. Да, говорю, русофобия – это фашизм. Надо быть русофобом, чтобы киллеры этой шпаны возлюбили тебя, как Быкова. Не дождётесь! Западу совсем не нужна российская оппозиция, а нужна только антироссийская, русофобская, как в Украине, – и киллеры над этим работают с наглым бесстыдством. Они в бешенстве, что у меня много читателей. На моём официальном сайте более трёх миллионов посещений. Открываю первый попавшийся отклик в колонке дня, пишет не мой приятель, не мой знакомый, не член никакой туснятины.

Елена Буренина (исполнительный директор в СК «Комета»): «Перед отъездом была на встрече с Юнной Мориц. Ошеломительно! Написала, но не успела разместить. Через месяц текст просто исчез. Снова уже так не получится. Фотографии любительские, мыльные. Пусть все, кто может, меня простят. Но всё равно я немного расскажу. Юнна – потрясающая! Встреча в 20.00, поздно для немолодого человека. Сначала очень честная и умная беседа, а потом просто ужасающе длинная очередь за автографом. Каждого спрашивает, как зовут, чем занимается... Соответственно каждому индивидуально пишется большой текст с необыкновенными пожеланиями. Всех выслушивает, тут же подключаясь к чужим проблемам, пытается вникнуть и помочь, домашний телефон раздаёт влёгкую... Я стояла сравнительно недалеко, поэтому даже представить не могу, во сколько это могло закончиться и на сколько у неё хватило сил. Мы все сейчас печатаем, и почерк испортился жутко. Часто утром сложно разобрать, что хотел сказать вечером. Юнна Мориц писала от руки, много, внимательно, каждому своё. Аккуратно и красиво. И это тоже было чудом. А ведь её сайт можно тоже найти в ФБ. Вот такая удивительная женщина! Из такого удивительного поколения. Низкий поклон... Спасибо, что Вы есть».

Это – мой «Никуда не удравший Читатель / Никуда не удравшей страны» .

Теги: литературный процесс

Время не только деньги, но и энергия

Сергей Норильский. Время и звёзды Николая Козырева. Заметки о жизни и деятельности российского астронома и астрофизика. - Тула: Гриф и К, 2013. – 648 с. – 200 экз.

Председатель тульского областного отделения "Мемориала" Сергей Львович Щеглов печатается под псевдонимом Норильский. Автор объясняет, что это его долг перед погибшими на строительстве Норильского медно-никелевого комплекса заключёнными, с которыми он работал в Норильлаге в годы Великой Отечественной войны и после неё. В те же годы отбывал срок и Николай Александрович Козырев, осуждённый в 1937 году по так называемому Пулковскому делу вместе с десятками коллег-учёных из Ленинграда.

Козырев и Щеглов в Норильлаге не встречались, это был один из самых «заселённых островов» «архипелага». И лишь много лет спустя, когда оба были реабилитированы и покинули Крайний Север, Сергею Львовичу удалось вступить с Козыревым в переписку и телефонное общение, а затем и опубликовать несколько статей о его научной деятельности.

А деятельность эта обширна и признана астрономами и астрофизиками всего мира. В книге приводится рассказ о главных открытиях Козырева. Он начал свои исследования ещё в юности. Окончив Ленинградский университет вместе с таким же юным Виктором Амбарцумяном, он вместе с ним поступил в аспирантуру при Пулковской обсерватории. В письме С.Л. Щеглову 27 марта 1970 года Николай Александрович сообщал, касаясь работы с Амбарцумяном: «Много было общих интересов, и поэтому естественно, что первые наши научные опыты обдумывались и обсуждались друг с другом столь детально, что получалось соавторство. Дальше стали появляться индивидуальные влечения, но дружеские отношения сохранялись до моего отъезда в Дудинку – Норильск и т.д.»

«Ничего себе – «отъезд»! – иронически размышляет Сергей Норильский. – Научная командировка за колючую проволоку!»

Дело в том, что переписка Козырева и Щеглова пришлась на те годы, когда бывшие заключённые по политическим мотивам, несмотря на реабилитацию, опасались упоминать о годах репрессий. Такова была обстановка в СССР после хрущёвской «оттепели» в долгие годы правления Брежнева. Политика руководителей КПСС в те времена сводилась к тому, чтобы о мрачных страницах советской истории не упоминать, а говорить во весь голос только о славных. Это отражалось и на судьбе бывших политических заключённых. Их не преследовали, но настороженность к ним оставалась. И серьёзно мешала раскрытию их талантов. Это пережил и Козырев вместе со многими другими. Защитив после освобождения докторскую диссертацию, он испытал потом немало сопротивлений в научной работе. (Одним из оппонентов при защите был Амбарцумян, достигший к тому времени высокого положения в науке и обществе. Надо отдать ему должное: при защите диссертации Козырева он поддержал его.)

Одно из достоинств книги – автор, что называется, во весь голос говорит о политических репрессиях, о том, какой непоправимый вред принесли они советской стране и науке в частности.

Автор пишет: «10 марта 1947 г. в Ленинграде состоялась защита Козыревым докторской диссертации. Тема – «Теория внутреннего строения звёзд как основа исследования природы звёздной энергии». Только что снявший лагерную телогрейку учёный поразил своих умудрённых коллег смелостью и оригинальностью научного замысла. Вопреки установившимся общепринятым взглядам он утверждал: звёзды живут не за счёт непрерывно бурлящей в их недрах ядерной энергии, а по совсем другим законам. Звезда по Козыреву – не атомный котёл, а скорее, машина, перерабатывающая неизвестную людям энергию и превращающая её в радиацию».

Докторская диссертация Козырева стала первым шагом выдвинутой им гипотезы о превращении времени в энергию. Гипотеза эта стала делом жизни смелого учёного. Завершить его он не успел. Доказать свои умозаключения экспериментально не смог. По мнению учёных, поддерживающих гипотезу Козырева, на это не хватит одной человеческой жизни.

Размышляя об этом, автор книги вторгается в сферу научных поисков современной астрофизики, исследует споры учёных о Большом взрыве, происхождении Вселенной, её конечности или бесконечности во времени и пространстве. Главы книги «Что такое время?», «Бог как признак Божества», «Большой взрыв – сотворение мира?» посвящены самым глубоким проблемам мироздания и мировоззрения. Автор стоит на материалистических позициях и – вот парадокс! – расходится со своим героем в философских вопросах. Дело в том, что Николай Александрович претерпел в своих убеждениях перелом. Начав научную деятельность как материалист, после лагеря пришёл к другим принципам. Автор книги рассказывает об этом подробно, излагает причины общения Козырева с Солженицыным. Среди тех, кто не принял гипотезу Козырева, были такие ассы, как П.Л. Капица, Л.А. Арцимович, И.Е. Тамм. Не признал гипотезу друга и Лев Гумилёв, отбывавший вместе с Козыревым срок в Норильске. Противостояние материализма и идеализма в жизни и в науке старо как мир и продолжается сейчас, в XXI веке с особенной силой. Сергей Норильский приводит высказывание нобелевского лауреата, академика В.Л. Гинзбурга, сделанное незадолго до смерти: «Я не раз предлагал обсудить вопросы связи науки и религии и на президиуме, и на общем собрании академии. Бесполезно. Люди делают вид, что нет проблемы. Что касается утверждения, будто известные учёные пришли к Богу, среди наших современников я таких не знаю. Здесь очень тонкий вопрос (...) Что прежде всего отличает официальную религию? В чём её стержень? Вера в чудеса. Но чудо противоречит науке. Что касается меня, то я не верю ни в какого бога (...) и ни в коем случае не призываю бороться с религией, так как вера – свободный выбор и право каждого человека. Но я против насаждения религии в школе (...) Не могу я поверить в воскресение из мёртвых».

Книга Норильского не просто рассказ о жизни и деятельности крупного учёного, но своего рода философский трактат, особенно актуальный сейчас в нашей стране, да и во всём мире.