Риторическая теория числа - Сергей Евгеньевич Шилов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Тождество еврейского и греческого, намеченное в учении Христа, осуществляется в Риторике как Науке герменевтики, возвращающей наукам Основание, Язык Науки и образующей Единый Язык как Язык Науки Герменевтики. Материальное тождество еврейского и греческого осуществляется в Формуле Единицы как производящей Формуле Языка. Тетраграмматон и Элохим являются частями этой формулы.
Формальное значение Тетраграмматона есть значение грамматологии языка науки. Тетраграмматон указывает алгоритм формирования языка науки, структуры научного суждения как истинности, достоверности, внутри которой достигнуто истинное познание и вычислено субъект-объектное отношение. В риторической теории числа возможно такое определение Тетраграмматона: «Квадрат числа есть цифра». Хорошим изображением Тетраграмматона является «Черный квадрат» Малевича: черный квадрат изображает цифру, образ цифры, показывает как из числа как некоторой вещи образуется цифра как имя данной вещи. Тетраграмматон есть жесткая структура действительного числового ряда, жесткость, константность мира, являющегося результатом языка числа, численности. Тетраграмматон есть языковая машина времени, первомашина, солиптически материализованная материей Языка, опрокидывающая начала термодинамики. По существу, Тетраграмматон есть понимание того, что математики называют Великой теоремой Ферма (раскрывающей доматематическую, лингво-математическую сущность квадрата числа) как первого структурообразующего грамматического правила языка математики (науки).
Для Языка математики (науки) должно быть восстановлено первичное знание того, что раньше тех представлений, которые создаются в этом языке, он образован как язык, состоящий из частей речи: в нем есть подлежащие и сказуемые, части речи, правила. ТЕТРАГРАММАТОН ЕСТЬ ГЛАГОЛ, СКАЗУЕМОЕ, ФОРМИРУЮЩЕЕ БЫТИЕ ИЗ МАТЕРИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ЧИСЛОВОГО РЯДА. ЭЛОХИМ («СУЩИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ») ЕСТЬ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ, ЕДИНИЦА САМА ПО СЕБЕ. Отсюда следует предел толкований Торы.
ЭЛОХИМ ТЕТРАГРАММАТОН — ЕСТЬ ПРОСТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ-ИСТИНА, НЕ ИСТИНА О ЧЕМ-ТО, А ИСТИНА САМА ПО СЕБЕ, ИСТИНА ЧИСТОГО РАЗУМА; СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ (БЫТИЕ) + СКАЗУЕМОЕ (ВРЕМЯ); ЕДИНИЦА (ВРЕМЯ) + ФОРМУЛА ЕДИНИЦЫ (ПРОСТРАНСТВО).
ТОЛКОВАНИЕ ТОРЫ ЕСТЬ РИТОРИЧЕСКОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ, НАРАБАТЫВАЮЩЕЕ ОПЫТ РИТОРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЧИСЛА. ПРЕДЕЛ ТОЛКОВАНИЯ ТОРЫ ЕСТЬ РИ-ТОРИКА, А ОКОНЧАНИЕ РИ-ТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА — ЭТО СОЗДАНИЕ ФОРМУЛЫ ЕДИНИЦЫ КАК МНОЖЕСТВА ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ как СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ГОВОРИТЬ НА ЯЗЫКЕ «ЭЛЛОХИМ ТЕТРАГРАММАТОН», СОЗДАВАТЬ НЕДЕЛИМОЕ, СУЩЕСТВУЮЩЕЕ САМО ПО СЕБЕ, ЧЕРЕЗ НЕДЕЛИМЫЕ ИМЕНА. ГРЕЧЕСКАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ И ЕВРЕЙСКАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ, ОТРАЖАЯСЬ ДРУГ В ДРУГЕ, СОЗДАЮТ ФОРМУЛУ ЕДИНИЦЫ, ПЕРЕХОД ОТ ТОЛКОВАНИЯ ТОРЫ К РИ-ТОРИКЕ, С ОДНОЙ (ЕВРЕЙСКОЙ) СТОРОНЫ, И ПЕРЕХОД ОТ ОТДЕЛЬНЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ НАУК К МЕГАНАУКЕ, ХРОНИКЕ, МЕХАНИКЕ ВРЕМЕНИ, С ДРУГОЙ (ГРЕЧЕСКОЙ) СТОРОНЫ.
А ПРОИСХОДИТ ВСЁ ЭТО СПУСТЯ НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ С МОМЕНТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЕВРЕЙСКОГО И ГРЕЧЕСКОГО, ПРОИСХОДИТ В ДОМЕ РУССКОГО ЯЗЫКА.
КРАСОТА ФОРМУЛЫ ЕДИНИЦЫ СПАСЕТ МИР.
Философские начала электронного мышления.
Новое определение материи
Не будь у глаза своей солнечности,
как могли бы мы видеть свет?
Не живи в нас самобытная сила Бога,
как могло бы восхищать нас Божественное?
Гете
Здесь подразумевается, что то,
что обращается к нам,
становится воспринятым только
благодаря нашему соответствованию.
Наша способность воспринимать
является по своей сути неким соответствованием.
Кажется, мы до сего времени не продумали
в достаточной степени, в чем же состоит
солнечность глаза, и на чем покоится
живущая в нас самобытная сила Бога;
насколько они связаны друг с другом
и каким образом они указывают
на некое более глубоко сокрытое бытие человека,
которое представляет собой мыслящее существо.
Хайдеггер
Научная революция первой половины XX-го века возникла как прорыв из той фундаментальной ситуации, которая была обозначена Гуссерлем как «кризис европейских наук». Ныне ясно, что кризис сей оказался значительно более глубоким, и результат настоящей Научной революции, та парадигма, которая и по сегодняшний день является вершиной научного знания, — аксиоматическая система Эйнштейна-Бора-Лобачевского, дополненная квантово-механическими постулатами (самодоказательными дефинициями) Планка, Гейзенберга и Шредингера — является важнейшим, но все же ПРОМЕЖУТОЧНЫМ звеном на пути к действительному разрешению кризиса европейских наук. Последующие успехи физико-математической науки не выходят, в целом, за скобки данной аксиоматической системы и сконцентрированы в области глобального технического развития как материалистического воплощения означенной парадигмы, теоретические же конструкты, а также детерминизмы и деконструктвизмы современных физики и математики не носят прорывного теоретического характера, приводящего к смене аксиоматической системы Эйнштейна-Бора-Лобачевского. Аксиоматическая система Эйнштейна-Бора-Лобачевского как известно, сменила аксиоматическую систему Ньютона-Лейбница-Евклида, — точнее будет сказать, все же дополнила, не отвергая достоверность этой системы в рамках ее предметной области, где в качестве границы предметных областей двух парадигм выступило математическое выражения такого физического явления как свет («скорость света»). Рассмотрим теперь, по существу, каждую из парадигм (аксиоматических систем) вне их институционально-научной привязки к «святым ученым именам». Парадигма — это фундаментальный способ осуществления человеческого мышления во взаимодействии с Объектом, направляемым Вселенной мышлению. Рождение науки-техники как Парадигмы есть главное содержание всеобщей истории мышления человечества как, в свою очередь, главного содержания всеобщей истории человечества.
Фундаментальным вопросом мышления — всегда был вопрос о соответствии мышления и объекта. Эмпирический опыт фиксировал такое соответствие в виде тех или иных глобальных, всемирно-исторических или локальных, обыденных успехов рациональности, образовывавших к тому же главное достояние человеческого рассудка, — однако, всегда открытым оставался вопрос, почему в сфере познания способна образовываться истина, которая принадлежит исключительно объекту (мира объекта) и является частью объекта, его причиной, основанием, истоком, структурой. Почему одна и та же истина находится как в мышлении, так и в объекте, ведь условием возможности мышления и его внутренней истиной всегда было субъектное отличие от объекта. Мышление не могло бы и начаться, если бы оно не было сразу же Иным по отношению к Объекту. Философия рассматривала этот вопрос как главный вопрос философии, определяющий ее как философию со времен первых философов и до последних времен существования философии — философия, в лице своих гениальных образцов, также всегда видела, излагала и осмысливала этот вопрос как ВОПРОС О БЫТИИ.
Бытие — та реальность, удерживаемая в философском познании, которая роднит, является единым корнем мышления и объекта. В этом смысле бытие всегда уклоняется от философа, а его профессиональной задачей является схватывание бытия. Так и поэтому и предмет любой науки уклоняется от ученого и схватывается им во все новых продуктах, результатах его мышления. Вот на таком волоске всегда висела судьба человеческого разума, человеческого рассудка: единство мышления и объекта доказывалось лишь эмпирически, и лишь в такой небольшой сфере человеческого общения как философское мыслящее рассмотрение, ставилась проблема осмысления существа данного единства, его понимания, теоретической формализации и структурирования. Каждый философский результат, теория, система есть, в основе своей, результат, теория, модель, система, схватывающая тот или иной аспект, фрагмент,
