Хранитель истории династии. Жизнь и время князя Николая Романова - Иван Юрьевич Матвеев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Несмотря на полный развал экономики и социальной сферы в 1990-е годы, приезжая на Родину и видя, что ситуация становится хуже, Николай Романович не унывал и верил в свою страну. Он неизменно повторял, что мир ещё увидит Россию сильной и процветающей. Его оптимизму можно было только позавидовать. О том, какую Россию он хотел бы видеть в будущем, Николай Романович говорил: «Я убеждён, что Россия должна иметь границы, более или менее сходные с границами Советского Союза, бывшей Российской Империи. В какой форме – это совершенно другой вопрос. Мы живём в иную эпоху, и сегодня нужно думать в федеративном духе. Тут вопрос не в том, принадлежит ли России Украина или Белоруссия. Дело в том, что управлять огромными территориями с миллионами жителей из Центра сегодня очень трудно. Практически гораздо удобнее дать местным властям часть государственных полномочий. Я считаю, что Россия могла бы иметь форму организации, напоминающую Соединённые Штаты. Нам нужно создать действительно федеративную республику с сильной центральной властью, но со строго ограниченными полномочиями – обеспечение безопасности, общие и экономические связи с миром и т. п. Возможно, надо создать группы из трёх-четырёх губерний, которые схожи экономически, и дать им самоуправление, чтобы местные власти могли работать для улучшения жизни людей. А сверху – Москва. Хотя, по-моему, идеально было бы создать столицу Российской Федерации на Урале, точно на границе между Европой и Азией, и тем самым показать действительное будущее направление политической судьбы России: она призвана быть посредником между Западом и Востоком. Вообще же мне нравится определение Евро – Азиатское Сообщество. Мы – европейцы и одновременно азиаты»[207].
Сегодня поражаешься, как глубоко и дальновидно Николай Романович, проживший всю жизнь за границей, прозревал геополитические проблемы современной России. Николай Романович называл себя русским националистом, в хорошем смысле этого слова. Он напоминал о том, что в Российской империи всегда мирно уживались многие народы и национальности. Удельные князья Кавказа и Закавказья поступали на службу к императору, делали неплохую карьеру и становились частью петербургского высшего общества. При покорении Средней Азии ни один народ не был унижен русскими. Наоборот, с приходом русского правления регион расцвёл и приукрасился. Поэтому Николай Романович полагал, что в этом плане у Российской империи есть чему поучиться.
Князь также считал, что три славянские страны – Россия, Украина и Белоруссия – должны не только сохранять своё единство, но и решать проблемы сообща. По его мнению, Украина и Белоруссия не могут жить без союза с Россией. Время показало, что он был абсолютно прав. «Единение абсолютно необходимо, причём не столько для России, сколько для Украины и Белоруссии. Наша сила – в единении. Славянское, российское тело – одно. Одна рука, одна нога не могут иметь будущего. А вместе – это сила. Россия может существовать без Украины, Украина – нет. И этим я не хочу сказать, что Украина должна быть под властью России. Но нельзя забывать, что Российское государство родилось в Киеве, что христианство пришло в Россию через Киев. Это часть России. Конечно, существует вопрос о территориях Украины, которые в прошлом принадлежали Польше, Венгрии, Чехии, но это другой, отдельный вопрос. И вот что интересно: недавно я прочёл размышления Гитлера в начале 1941 года, во время первых летних побед немцев, где он очень ясно рисовал границы России именно без балтийских стран, без Белоруссии и Украины. Меня удивляет, что наши западные друзья, как европейские, так и заокеанские, не сознают полностью, что многое из того, что они говорят о будущем России, очень походит на соображения Гитлера. Вообще, я не верю, что Западу хочется иметь экономически сильную Россию. Это сирены, которым не надо слишком верить. Мы должны идти своим путём – снова сплотиться, что будет выгодно всем. Ну, скажем, Казахстан. С кем он собирается торговать? С Китаем, Индией или Пакистаном? Через Гиндукуш и Памир? Я уже говорил, что нам не нужны балтийские страны. Но если они думают, что западная капиталистическая Европа – это благотворительное общество, то они глубоко ошибаются. Их товары Европу не интересуют, но эти же товары они могли бы свободно продавать в России и получать за них хорошую цену. А голландцам, немцам, французам молоко и масло Лифляндии вряд ли доставит большое удовольствие».
«Наша Россия, как она была создана, – это отличный общий дом. Говорят, что русские были колонизаторами, захватили Кавказ, Туркестан. Но посмотрите: ведь мы правили в Туркестане гораздо лучше, чем англичане в Индии, – делился своим мнением потомок российских самодержцев. – И эмир Бухарский, и хан Хивинский управляли своими царствами, как будто они были абсолютно независимы, применяя законы шариата. У меня сохранился последний рапорт царю моего прадеда, предпоследнего наместника на Кавказе, графа Воронцова-Дашкова. В этом документе он замечает, например, что на Кавказе у мусульман нет исламских школ и все религиозные наставники приходят из Турции и Ирана. Он предложил непременно поощрять религиозные семинарии, чтобы в короткое время появились местные, а не воспитанные за границей муллы и имамы. Интересная история. Вообще, русскому человеку чужд расизм. Первым делом по очень простой причине: никто из нас, русских, не может сказать, что он чистокровный русский. Бог его знает, какая в нас течёт кровь»[208].
Россию прошлого князь никогда не идеализировал, считая бессмысленной тратой времени рассуждения, что было бы, если… Он с оптимизмом смотрел в будущее, и на одной из встреч в Санкт-Петербурге рассказывал: «Надо думать, какую Россию нам надо создавать, а не страдать о том, какую Россию мы потеряли. Что потеряно, то потеряно, обратной дороги нет. Я говорил, что не надо идеализировать Запад. Не надо идеализировать и “Россию 13 года”. Даже если бы в 1917 всё сложилась по-другому, сегодняшняя Россия не была бы той Россией. Я почти уверен, что у российского абсолютизма будущего не было. Могла быть конституционная монархия, президентская или парламентская республика, но в любом случае перемены были неизбежны. Поскольку история сослагательного наклонения не знает, не стоит думать о том, что могло бы быть. Надо смотреть вперёд»
