Идеологическая диверсия. Америке нужен мир! Желательно, весь - Рэй Стейнер Клайн
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Исследовательско-аналитическая деятельность УСС, возможно, так и не стала бы достоянием широкой публики, когда бы не книга историка Шермана Кента. После передачи этого отдела в распоряжение Госдепартамента, Кент еще на некоторое время задержался в Вашингтоне, прежде чем вернуться в Йель. (Несколько лет спустя он опять вернулся в Вашингтон и двадцать лет проработал в Управлении национальных оценок). Книга Кента называется «Стратегическая разведка на службе американской мировой политики» и описывает период до октября 1948 года. Для целого поколения офицеров она стала подспорьем в овладении навыками сбора и анализа информации. Ко времени выхода книги в свет, уже существовало ЦРУ — только-только оперившееся, — и Кент использовал ряд терминов, из которых следовало, что он вроде бы описывает новую организацию. На самом же деле это размышления по поводу личного опыта службы в исследовательском отделе УСС и попытка дать общее (отчасти идеалистическое) представление о тяжелом труде разведчика-аналитика.
Поскольку книга Кента не рассказывает о том, как в реальности обстояли дела в УСС и ЦРУ, она скорее абстрактное описание некой концепции, которая обсуждалась, но так никогда и не была осуществлена. Кент говорил мне, что в то время ему трудно было найти издателя. И книга его не пользовалась столь значительным — с коммерческой точки зрения — успехом, как «Плащ и шпага» или «Sub Rosa», Тем не менее суть процесса сбора и обработки разведывательной информации нашла свое отражение в его книге. Разведывательная информация, по определению Кента, это
«…род сведений о разных державах, которыми должно располагать наше государство, дабы обеспечить успешность своего курса, дабы планы и действия наших государственных мужей и военных не разбрасывались и не осуществлялись во мраке неведения. Это род знаний, на основе которых мы строим — на самом высоком уровне — нашу национальную политику по отношению к государствам всего мира».
Более того, Кент пишет и о том, в чем так трудно убедить людей и по сию пору:
«Некоторые из этих сведений могут быть получены тайным путем, но основную массу их приходится добывать посредством далекой от романтизма работы по изучению и анализу открытых источников информации».
Эти истины тоже часть наследия Управления стратегических служб, хотя они едва не были погребены под грузом легенд о плащах, шпагах и диверсиях.
Глава 3
Поиски путей обеспечения национальной безопасности после войны
Ирония состоит в том, что новая разведывательная организация — ЦРУ — не смогла бы, возможно, обрести твердую почву под ногами, когда бы не три, так или иначе связанных с войной фактора, послуживших мощным импульсом для ее создания. Первый — это публикация Конгрессом полного отчета о трагедии Перл-Харбора, из которого стало яснее ясного, насколько катастрофически плохо была организована работа стратегической разведки. Второй — это отказ Советского Союза действовать в духе достигнутого с Черчиллем и Рузвельтом взаимопонимания и согласия, захват им — с 1945 по 1948 год — политического и военного контроля над большей частью Восточной Европы и намерение добиться такого же контроля над Грецией, Турцией, Ираном, Югославией, Италией и Берлином. И третий фактор — это попытка в июне 1950 года — Северной Кореи завоевать власть над всей страной, в чем ей оказывали помощь коммунистические правительства СССР и Китая. Этот последний по времени «инцидент» создал ситуацию балансирования на грани войны, которая, однако, помогла ЦРУ твердо стать на ноги.
К чести Донована и Магрудера следует отметить, что они начали строить «корабль», как они называли подготовку к созданию такого рода организации, когда до окончания войны было еще более года. Однако рекомендации Донована 1944 года обрели силу закона только в 1947 году. И все равно понадобился такой стимул, как корейская война, чтобы ЦРУ начало набирать силу, получило фонды и обзавелось штатом, достаточным, чтобы действовать как поистине центральная разведывательная организация. Можно сказать, что ЦРУ в том виде, в каком оно известно теперь, оформилось и вышло на арену действий к 1953 году.
Я отчетливо помню, как Магрудер подробно обсуждал с Донованом и другими чинами УСС высшего ранга меморандум президенту Рузвельту от ноября 1944 года. Проект меморандума, насколько мне известно, составили прежний начальник штаба отдела текущей разведки Эверет Глисон (тогда уже работавший в группе, осуществлявшей связь с другими разведывательными агентствами) и его друг, профессор Уильям Макговерн — старший офицер связи, ответственный за контакты с ОКНШ. Глисон — известный историк, позже игравший заметную роль в Совете национальной безопасности и Историческом отделе Госдепартамента. Он изложил мне основные идеи, которыми руководствовался, работая над проектом меморандума летом и осенью 1944 года. Стиль одобренного Донованом меморандума лапидарен — в сжатой форме в нем изложены основные идеи, позже включенные в директиву Совета национальной безопасности от 1947 года, согласно которой было создано ЦРУ. Там, где должно было стоять название новой организации, Донован оставил пустые места, но если бы он проставил там «Центральное разведывательное управление», этот документ вполне мог бы служить в качестве хартии агентства, учрежденного три года спустя. Вот его текст.
МЕМОРАНДУМ ДОНОВАНА
18 ноября 1944 г.
В соответствии с Вашей запиской от 31 октября 1944 года я предлагаю свои соображения относительно разведывательной службы в послевоенный период.
В первые дни войны УСС было поставлено под начало ОКНШ, поскольку основное требование к разведке тогда сводилось к обслуживанию военных операций.
Когда враг будет разбит, появится нужда в информации, способной помочь нам в решении проблем мирного времени.
Для этого надо сделать два шага.
1. Контроль над разведкой должен быть возвращен президенту страны.
2. Следует создать докладывающую непосредственно Вам авторитетную инстанцию, ответственную за определение разведывательных целей и координацию работы по сбору разведывательных материалов, необходимых правительству для планирования и осуществления национальной политики и стратегии.
Я прилагаю проект директивы, посредством которой указанные два шага могут быть реализованы без труда и потери времени.
Как видите, координация и централизация будут осуществляться на политическом уровне, тогда как ответственность за оперативную разведку будут, как и ныне, нести агентства, ее осуществляющие. Таким образом, создание центральной инстанции ни в коей мере не помешает осуществлению необходимых функций разведывательных служб всех родов, в том числе и служб армии, флота и Госдепартамента.
В соответствии с Вашим желанием, проект разработан в качестве долговременного плана. Но, возможно, Вы будете не против рассмотрения вопроса
