Категории
Самые читаемые
onlinekniga.com » Научные и научно-популярные книги » Прочая научная литература » Невидимый фронт войны на море. Морская радиоэлектронная разведка в первой половине ХХ века - Владимир Кикнадзе

Невидимый фронт войны на море. Морская радиоэлектронная разведка в первой половине ХХ века - Владимир Кикнадзе

Читать онлайн Невидимый фронт войны на море. Морская радиоэлектронная разведка в первой половине ХХ века - Владимир Кикнадзе

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 43
Перейти на страницу:

Во второй половине 1915 года Черноморский флот усилился за счет вступления в строй двух новых линейных кораблей: «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина II». В октябре изменилась обстановка на МТВД: на стороне Германии в войну вступила Болгария, в Черном море появились подводные лодки противника. Как следствие – расширились задачи разведки – командованием была поставлена задача обнаружения подводных лодок в момент их выхода на связь и добывания сведений о характере их деятельности.

Значение и роль радиоразведки в обеспечении военных действий на Черноморском театре в дальнейшем возрастали. Наибольшую известность получили два эпизода, в которых радиоразведка сыграла значительную роль.

1 сентября 1916 года была перехвачена радиограмма турецкого флота, в которой сообщались координаты протраленного восточного фарватера на подступах к Босфору. Сведения были доложены командованию, и в ночь на

2 сентября отряд в составе пяти эскадренных миноносцев поставил новое минное заграждение на протраленном фарватере. В результате на «протраленном фарватере» в районе мыса Кара-Бурну восточный подорвался турецкий угольный транспорт «Патмос»[277].

Другой эпизод произошел в декабре 1916 года, когда радиоразведкой была перехвачена и дешифрована радиограмма, в которой говорилось о времени подхода к мысу Кара-Бурну западный двух турецких канонерских лодок, совершавших переход из Варны в Константинополь. Находившемуся в море крейсеру «Память Меркурия» было приказано к указанному в радиограмме времени 21 декабря быть у мыса. Канонерские лодки были обнаружены и уничтожены артиллерийским огнем крейсера с дистанции 15 кабельтов[278]. Всего за 1916 год БНПиС Службы связи Черного моря, которых действовало на тот момент 44, было сделано 22 067 донесений, в то время как от 206 постов других ведомств (пограничной стражи, береговых постов военного ведомства) поступило лишь 122 донесения[279].

В 1917 году Кедрин и заведующий РОН Черного моря в Ак-Мечети решали вопрос о развертывании еще одной радиопеленгаторной станции в Кунане, неподалеку от Евпатории.

В качестве положительного опыта, отличавшего организацию радиоразведки на Черноморском флоте от Балтийского, необходимо отметить централизованную подготовку радистов-разведчиков, которая велась в Минной школе в Севастополе.

Однако большая часть организационных и технических вопросов в деятельности сил и средств радиоразведки на Черном море так и не были решены. Как и на Балтике, морская РЭР находилась в ведении двух органов управления – разведывательного отделения штаба флота и Службы связи, что значительно снижало ее оперативность. Достаточного развития не получило и ее техническое оснащение. Подразделения радиоразведки Черноморского флота не имели необходимой информации как от командования флота о деятельности своих сил, так и сведений других видов разведки. Организовывать взаимодействие с коллегами, действовавшими на МТВД, радиоразведчикам приходилось самостоятельно, поскольку разведывательное отделение флота в решении данного вопроса, впрочем, как и многих других, связанных с развитием радиоразведки, устранилось. «Полный беспорядок» царил и в соблюдении скрытности деятельности радиоразведки. Саковичу, перейдя из разведывательного отделения штаба Балтийского флота в разведку Черноморского флота, в кампанию 1917 года потребовалось более двух месяцев упорного труда, чтобы точно выявить наличие и распределение важнейших документов и наладить их издание, учет и хранение[280].

Выводы по главе

1. Положительные результаты экспериментальной организации радионаблюдения на флоте к 1914 году, а также первого боевого использования сил и средств морской РЭР в ходе Русско-японской войны 1904–1905 гг., активное внедрение в ВМС иностранных государств радиосредств не послужило развитию отечественной морской РЭР с необходимой интенсивностью и комплексностью.

2. Недооценка государственным и военным руководством возможностей радиоэлектроники и РЭР значительно сдерживала развитие последней, оставляя длительное время на этапе зарождения (1895–1914 гг.), хотя и знаменовавшемся яркими всплесками (1904, 1914 гг.) развития теории и практики боевого применения сил и средств морской РЭР – первом этапе развития отечественной морской РЭР.

3. Важную роль во внедрении РЭР в повседневную и боевую деятельность отечественного ВМФ на данном этапе сыграл личностный фактор – энтузиазм и настойчивость А.С. Попова, С.О. Макарова, Б.И. Доливо-Добровольского, А.И. Непенина, Н.Н. Апостоли, В.Н. Кедрина, И.И. Ренгартена и др.

4. Исследование позволило выявить и второй этап развития отечественной морской РЭР – ее становление (1914–1917 гг.), для которого характерным явилось создание первых специализированных подразделений радиоразведки на флотах – радиостанций особого назначения и радиопеленгаторных (морских радиокомпасных) станций, дополнение процесса радиопоиска и слежения новыми способами РЭР (радиопеленгованием, техническим анализом и распознаванием объектов), развитие методов РЭР (централизованное пеленгование), появление первых руководящих документов в области организации морской РЭР и отдельные попытки налаживания подготовки ее кадров, расширение перечня решаемых морской РЭР задач (в первую очередь – обеспечение данными целеуказания ударных сил флота). В итоге отечественная морская РЭР сыграла важную роль в разведывательном обеспечении боевой деятельности флота на морских театрах Первой мировой войны, что нашло отражение в представлениях радиоразведчиков к государственным наградам, отзывах современников, отечественных и зарубежных специалистов и историков.

5. Поскольку, несмотря на уроки Русско-японской войны 1904–1905 гг. и начало функционирования самостоятельного (обособленного) подразделения отечественной морской РЭР в ходе Первой мировой войны, полноценная система подготовки ее кадров так и не сложилась до конца войны, то хронологический отрезок с 1905 по 1917 год предлагается считать досоветским периодом этапа зарождения системы подготовки кадров отечественной морской РЭР. Характерным для него было комплектование подразделений морской РЭР специалистами, имеющими базовую радиосвязную (радиотелеграфную) подготовку и опыт службы по специальности – т. е. подготовка операторов боевых постов, добывающих радиоразведывательную информацию. При этом специалистов-аналитиков для сбора, обработки и распределения разведывательной информации не готовили.

6. Отсутствие широкоизвестных фактов положительных результатов боевого применения сил и средств радиоразведки Российского императорского флота в публикациях периода Первой мировой войны объясняется стремлением командования сохранить в тайне источник надежной и достоверной разведывательной информации, а весьма скудное их освещение в межвоенный период – не афишировать положительный боевой опыт царского режима по понятным идеологическим предрассудкам. При этом зарубежные военные историки и специалисты не скрывали положительную роль и значимость радиоразведки российского флота в обеспечении боевой деятельности на море в ходе Первой мировой войны.

7. Исторический опыт боевого применения первых береговых частей радиоразведки отечественного ВМФ – радиостанций особого назначения – в Первой мировой войне позволил выявить недостатки организации их деятельности и определить направленность дальнейшего развития: отсутствие централизованного управления радиоразведывательной деятельностью на флотах, которое должно было осуществляться либо разведывательным отделением, либо Службой связи, но никак не одновременно, что замедляло ее развитие, снижало оперативность распределения информации и лишало четкости в постановке разведывательных задач; отсутствие системы подготовки кадров значительно ограничивало возможности радиоразведки, как в добывании, так и в обработке радиоразведывательной информации; отсутствие до определенного времени организации безопасной передачи добытых разведывательных данных от станций радиоразведки силам в море могло привести к перехвату этой информации противником и тяжелым последствиям; представление в разведывательное отделение штаба флота копий радиоразведывательных материалов в некоторых случаях могло бы повысить обоснованность принимаемых командованием решений, иногда игнорировавшем сведения радиоразведки; техническое оснащение радио-разведки не приняло государственных масштабов, а опиралось в основном на энтузиазм морских офицеров и ограниченные возможности флотов.

Наличие этих и других недостатков соответствовало общей тенденции запоздалого развития морской разведки России [281] и свидетельствовало о необходимости принятия следующих мер: централизации управления деятельностью сил и средств радиоразведки на флотах; создания многоуровневой системы подготовки кадров морской РЭР; формирования в составе частей радиоразведки дешифровальных отделений; создания в Военно-морском флоте научно-исследовательских учреждений, а в масштабах государства предприятий, направленных на разработку и производство радиоэлектронного вооружения; выделения защищенных каналов радиосвязи и внедрения специальных методов для обеспечения радиопередачи разведывательных данных; внесения изменений в порядок распределения разведывательной информации с целью представления экземпляра радиоразведывательных материалов (PPM) в разведывательное отделение штаба флота и возможности обеспечения данными целеуказания ударных сил флота напрямую; организации более широкого, но избирательного привлечения гражданских специалистов и кадров других ведомств к работе в частях радиоразведки.

1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 43
Перейти на страницу:
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Невидимый фронт войны на море. Морская радиоэлектронная разведка в первой половине ХХ века - Владимир Кикнадзе.
Комментарии