О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе - Дмитрий Калюжный

То, что процентная система разрушает социальный организм, люди знали издревле.

Библейский Моисей учил непоследовательных своих соплеменников: «…Если даешь взаймы деньги своему брату, бедняку, никогда не поступай с ним, как ростовщик. Тебе не позволено облагать его процентами…»

Аристотель: «…Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег…»

В Евангелии от Луки читаем: «…И взаймы давайте, не ожидая ничего». Никейский собор (325) запретил всем духовным лицам взимать проценты; нарушителей немедленно лишали сана. В 1139 году Второй Латеранский собор постановил: «Кто берет проценты, должен быть отлучен от церкви и принимается обратно после строжайшего покаяния и с величайшей осторожностью».

Мартин Лютер (1483—1546) страстно обличал ростовщиков: «И потому ростовщик и скряга – это и правда не человек; он и грешит не по-человечески… Отвратительнее он, чем любой враг и убийца-поджигатель. Потому если колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков…»

Раскрывши Коран, видим: «…Аллах разрешил торговлю и запретил рост», «Уничтожает Аллах рост и выращивает милостыню».

И хотя проповедники вскрыли корни проблемы, всё же основной изъян финансовой системы мира – денежный рост, оставался неприкосновенным. Зная, что проценты разрушают любой социальный организм, владыки объявляли Святой год: приблизительно раз в 7 лет прощались все проценты и долги.

Так ограничивался вред, наносимый процентами.

Дело в том, что при 10% оплаты кредита за семь лет по процентам набегает исходная сумма. Поэтому если заёмщик возместит лишь проценты, то за это время он вернёт исходную сумму и может быть прощён. Но надо иметь в виду, что эта норма распространялась только на «своих». Чужих можно было обирать без всяких ограничений.

Теперь, похоже, все друг другу чужие, и никаких «Святых годов» мы не наблюдаем. Положение мировых финансов стало угрожающим. Если проанализировать отношение даже очень небольших процентных ставок к самым, казалось бы, «земным» срокам выплат, то выясняется, что чем ближе к моменту выплаты долга, тем менее благополучно выглядит финансовое состояние должника, и связано это, прежде всего, с экспоненциальным ростом.

Существует индийская легенда о том, как придворный мудрец, научивший раджу играть в шахматы, попросил в благодарность ничтожную малость: положить на шахматную клетку одно зерно, а потом, на все последующие клетки вдвое больше, чем на предыдущие. В итоге не хватило всего государственного запаса зерна, чтобы выполнить просьбу. Это наглядный пример экспоненциальной зависимости. Огромное количество зерен, которое кладется на последние клетки, должник видит именно в тот момент, когда он доходит до этих «последних клеток». Не случайно по экспоненте развивается рак: 1 клетка делится на 2, две на 4, четыре на 8 и т. д. Рост стремительно ускоряется, и когда опухоль обнаруживают, лечить уже бывает поздно. Пациент скорее мертв, чем жив.

Второе заблуждение. Считается, что проценты мы платим только тогда, когда берём деньги в долг. Люди думают, что всё очень просто: не хочешь платить, – не бери деньги в долг.

Это не так, потому что в цене практически каждого товара, за который мы платим, спрятана «процентная часть», и её размер зависит от величины затраченного капитала. Ведь предприятия для своей работы берут оборотные средства в кредит, а потом производят товар, и продают его вам. В результате каждый товар и услуга содержит в себе замаскированную «долговую» процентную составляющую, которую производители, перевозчики и продавцы вынуждены закладывать в стоимость своей работы.

Если в плате за вывоз мусора доля процентов по кредитам составляет всего 12%, то в плате за квартиру в социальном жилищном фонде она составляет уже 70%, потому что на строительство вашего дома в банке брался кредит. В среднем же процентная часть составляет половину цен на товары и услуги повседневного спроса.

Третье заблуждение. Считается, что современная денежная система служит всем в одинаковой степени, и правила банковской игры тоже для всех одинаковы. Кладешь деньги в банк – получаешь проценты, берешь кредит – платишь проценты. Но и это не так! С учетом рассказанного в «заблуждении № 2», получается, что те, у кого денег поменьше, – то есть 90% населения, – больше платят по процентам, чем получают, зато так называемая «элита», «золотой фонд нации», не измученный недоеданием, получает больше, чем платит.

Происходит это как раз оттого, что цена каждого товара включает в себя кредитную часть. Скажем, некий гражданин Ц. за свою однокомнатную квартиру платит мэрии пятьсот рублей в месяц. Гражданин Ц. знать не знает президента коммерческого банка г-на Ф.; тем не менее, гражданин Ц. ежемесячно кладет в карман неизвестного ему господина Ф. триста пятьдесят рублей! Происходит это оттого, что мэрия регулярно берет кредиты в банке г-на Ф.: на закупку снегоуборочной техники, на возведение газонасосной станции, на выплату зарплаты уборщицам подъездов, а то и просто по душевной договоренности между г-ном Ф. и каким-нибудь мэрским чиновником.

А проценты на взятый кредит всё капают! И, глядишь, уже не миллион мэрия должна банку г-на Ф., а полтора. На полтора миллиона и проценты другие. И квартплата подросла, и деньги уходят и уходят к деньгам: ваши маленькие, заработанные, к чужим, большим, не заработанным, но растущим.

Так богатые становятся богаче, а бедные – беднее. По иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем нужно, к тем, у кого их больше, чем нужно. Это значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Маркс. Ведь проценты в рамках современной денежной системы дают прибыль не за трудовое участие, а наоборот: за возможность мешать развитию свободного рыночного хозяйства. Иначе говоря, обмен товаров и услуг ограничивается, потому что некто придерживает средства обмена, и даже получает за это вознаграждение. Это результат противоречия между функциями денег, как средством оборота, и как средством накопления.

Четвертое заблуждение. Нам постоянно внушают, что инфляция есть результат неправильной эмиссионной деятельности правительства. И если проводить эмиссию «правильно», то можно руководить инфляционными процессами. А на самом деле инфляция – неотъемлемая часть любой «свободной рыночной экономики», ибо раскручивают её не деньги сами по себе, а проценты на капитал!

Долги и проценты по кредитам растут так быстро, что доходы за ними не успевают, а это рано или поздно должно приводить к кризису даже в высокоразвитых странах. Вот как это происходит. Некто для производства товара берёт кредит. Ясно, что проценты по кредиту будут включены в итоговую цену продукта. В результате цена товара увеличивается. Для ее компенсации будут повышены зарплаты. Далее для выпуска следующей партии товаров надо будет брать больший кредит (ибо всё подорожало), и опять проценты за кредит войдут в итоговую цену. И так далее.

Если ребенок вырастает к 10 годам в три раза, а его ноги вырастут за это же время в 10 раз, то каждый поймёт: что-то здесь не так. Но именно это и происходит на Земле: экономика вырастает в три раза, а количество денег за то же время – в десять. Ведь они растут независимо друг от друга! Посмотрите еще раз на наш график: линия «б» показывает рост производства (если он есть, этот рост), а линия «в» – рост денег.

Экономика вполне обошлась бы без допечатки дополнительных денег. Этого требуют сами деньги, ведь они ВЫРОСЛИ! Кстати, мало кто осознаёт, что инфляция действует ещё и как дополнительная форма налогообложения, при помощи которой правительство имеет прекрасную возможность справляться с проблемами растущей задолженности. Чем больше разрыв между национальным доходом и долгами государства, внутренними и внешними, тем выше уровень инфляции. Правительству очень удобно снижать свою задолженность, запуская печатный станок и обесценивая деньги. И в первую очередь от этого страдают не владельцы заводов, газет, пароходов, а те граждане, которые не смогли вложить свои деньги в «инфляционностойкую» собственность, например, в землю и другую недвижимость.

Чтобы избежать инфляции, надо правильно перераспределять массивы денег. Несколько огрубляя, можно сказать, что тут всё зависит от существующих в стране условий, позволяющих или нет превращать деньги в импульсы для расширения производства. Инструментом экономического роста являются не президентские указы, и не призывы недалёких людей вроде Бори Немцова «ездить на отечественных автомобилях», а механизмы кредитования национальной экономики. То есть, результат зависит от того, у кого деньги: у банкира или у «простого» человека. Первый вложит деньги в пирамиду ГКО, второй – через магазинную кассу – в производство.