400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое - Анатолий Фоменко

М.Дж. Эйткин к этому добавляет, что «при работе с любым образцом надо тщательно очистить его от чужеродных орешков и волокон, а также обработать кислотой, чтобы растворить всякие осадочные карбонаты. Для удаления гумуса можно промыть образец в щелочном растворе» [986], с. 149.

Обратим внимание, что важный вопрос: не меняет ли эта «химическая очистка» содержания радиоуглерода? — в то время даже не ставился. А ведь именно в те годы и было заявлено, что радиоуглеродный метод «надежно подтверждает историческую хронологию».

16.5. Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде

ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в обменном резервуаре НЕ МЕНЯЕТСЯ СО ВРЕМЕНЕМ. Эта гипотеза, конечно, также НЕВЕРНА, и факты, влияющие с течением времени на изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде, необходимо учитывать, из приведенных выше оценок общего объема радиоуглерода Земле вытекает, что в современном образце один атом углерода приходится на 0,8 х 1012 атомов обыкновенного углерода. Это означает, что в одном грамме природного углерода происходит В СРЕДНЕМ 15 РАСПАДОВ В МИНУТУ [986] с. 143. Поэтому если в момент смерти объекта содержание радиоуглерода в обменном резервуаре отличалось от современного на 1 %, то при расчете возраста такого образца возникнет ошибка примерно в 80 лет, 2 % дадут ошибку в 160 лет и т. д. Отклонение на 10 % дает ошибку в возрасте на 800 лет, а ещё больших отклонениях линейный закон нарушится и отклонение, скажем, в 20 % приведет к ошибке в определении возраста не на 1600 лет, а уже на 1760 лет и т. д. Содержание радиоуглерода в древних образцах в момент их выхода из обменного резервуара не может быть определено иначе как сравнением с содержанием радиоуглерода в современных образах и учетом ряда эффектов, влияющих на изменение содержания радиоуглерода в образцах с течением времени. М.Дж. Эйткин указывает следующие известные эффекты, влияющие на содержание радиоуглерода в обменном резервуаре:

а) изменение скорости образования радиоуглерода в зависимости от изменения интенсивности космического излучения;

б) изменение размеров обменного резервуара;

в) конечная скорость перемешивания между различными, частями обменного резервуара;

г) разделение изотопов в обменном резервуаре.

М.Дж. Эйткин справедливо отмечает, что «определённые данные, касающиеся пунктов (а) и (б), ТРУДНО ПОЛУЧИТЬ ИНЫМ СПОСОБОМ, КРОМЕ ИЗМЕРЕНИЙ НА ОБРАЗЦАХ ДОСТОВЕРНО ДАТИРОВАННЫХ ДРУГИМИ МЕТОДАМ» [986], с. 153. Таким образом, вскрывается исключительно важное обстоятельство. Оказывается, для правильной градуировки радиоуглеродной шкалы, физикам была нужна посторонняя достоверная информация об исторических датах. Доверившись историкам, они брали даты из учебников по истории из хронологических таблиц. Но в таком случае получается, что физиков ввели в заблуждение. С самого начала в фундамент радиоуглеродного метода была заложена все та же СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ исторических образцов. Её перестройка неизбежно изменит по меньшей мере некоторые фундаментальные предпосылки, лежащие в основе радиоуглеродного датирования.

Далее, существуют, кстати сказать, еще два современных эффекта, изменяющих нынешнюю концентрацию радиоуглерода. Это увеличение содержания радиоуглерода вследствие экспериментальных взрывов термоядерных бомб и уменьшение этого содержания (так называемый эффект Зюсса) за счет сжигания ископаемого топлива — нефти и угля, содержание радиоуглерода в которых, вследствие их древности, должно быть ничтожно. Изменение скорости образования радиоуглерода, см. пункт я, пытались оценить многие авторы. Так, например, Крауэ исследовал «исторически надежно датируемые материалы» и показал, что существует корреляция между ошибкой радиоуглеродного датирования и изменением магнитного поля Земли [1082]; [110], с. 29. Для сравнения там же приведены результаты измерений годичных слоев секвойи [110], с. 29; [1480].

Считается, что удельная активность по отношению к средней менялась с 600 года н. э. по настоящее время в пределах плюс-минус 2 %, причем максимальные изменения происходили каждые 100–200 лет [110]. И вновь мы видим, что при создании «радиоуглеродной шкалы» использовались материалы, Датируемые по скалигеровской хронологии вплоть до 600 года н. э., а может быть, и «более ранние». Но мы уже знаем, что Доверять этой хронологии ранее XIII–XIV веков никак нельзя. Физики вновь были введены в заблуждение, доверившись скалигеровской хронологии.

ИТАК, В ФУНДАМЕНТЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ В НЕЯВНОЙ ФОРМЕ ЛЕЖИТ ВСЕ ТА ЖЕ ОШИБОЧНАЯ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ. Чтобы «отвязать» от нее основы радиоуглеродного датирования, придется опереться лишь на действительно надежно датируемые исторические объекты. Но, как мы теперь понимаем, возраст таких надежных объектов не может быть больше 500–600 лет поскольку они распределены на интервале от нашего времени вниз лишь до XIV века н. э. Таким образом, ВСЮ РАБОТУ КАЛИБРОВКЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА НУЖНО ПРОДЕЛАТЬ ЗАНОВО. И заранее совсем неясно, к каким результатам придут физики.

«По-видимому, изменения космического излучения происходили и раньше, но ввиду кратковременности значение этих флуктуаций ТРУДНО УЧИТЫВАТЬ. На основании совпадения вычисленного значения удельной активности углерода, а также на основании сходимости возраста морских осадков, определенного независимым друг от друга углеродному и иониевому методам можно считать, что интенсивность космического излучения за последние 35 000 лет была постоянной в пределах плюс-минус 10–20 %» [110], с 29. Напомним, что «постоянство» в пределах 20 % означает ошибку в определении возраста образца на 1760 лет! По сравнению с 35 000 лет это, конечно, не столь существенно. Но для вопросов, например, «античной» истории это очень большая флуктуация дат. И мы уже приводили примеры расхождений на ОДНУ-ДВЕ ТЫСЯЧИ лет между результатами радиоуглеродного датирования и скалигеровской хронологией «античности». Так что указываемые физиками возможные колебания на плюс-минус 20 % — это не теория, а реальность.

В Америке, то есть в регионах, удаленных от «классической античности», дендрологи Аризонского университета открыли на востоке штата Калифорнии, в районе Белых гор, насаждения сосны остистой (Pinus aristata) возрастом более 4000 Там же удалось найти и сухостой этого же вида деревьев, стоявших мертвыми по несколько тысяч лет [414], с. 6. Считается, что в результате перекрестной датировки, то есть наложения во времени на живые деревья образцов сухих деревьев удалось составить дендрохронологическую шкалу протяженностью в 7117 лет [1431], [1432], [1433]. Однако эта американская дендрохронологическая шкала — даже если она верна — ничем не может помочь европейской и азиатской «античной» дендрохронологии, о чем мы уже рассказали выше.

В [414] на с. 7 приведен график соотношения возрастов, определенных дендрохронологическим и радиоуглеродным методами на основании результатов измерений более 300 образцов. Если считать возраст образца, определенный дендрохронологическим методом, абсолютно достоверным (что, как мы уже говорили, неверно), то максимальная ошибка определения возраста радиоуглеродным методом составляет:

возраст дендрохронологический / возраст радиоуглеродный / ошибка

300…30…— 270

500…250…— 250

800…900…+100

1500…1600…+100

1900…2100…+200

2700…2400…— 300

4000…3500…— 300

5000…4300…— 700

и далее ошибка возрастает с обратным знаком.

Эти американские данные можно следующим образом интерпретировать. Содержание радиоуглерода в американской сосне остистой по отношению к содержанию радиоуглерода в ней же в настоящее время следующим образом распределялось во времени:

Годы / Содержание радиоуглерода

1965…1

1700…1

1500…1,031

1200…0,988

100…0,975

— 700…1,038

— 2000…1,063

— 3000…1,100

Эти данные опять-таки мало что могут дать для европейской дендрохронологии и европейской радиоуглеродной шкалы. Оказалось, что результаты этого исследования несколько отличны от результатов, полученных на небольшом участке Американского континента, но показывают, что концентрация радиоуглерода в районе 1000 года примерно на 2 % ниже современной [567]. По-видимому, этот вывод относится лишь к какому-то небольшому району в Японии? Изменение обменного резервуара, см. выше пункт б, определяется в основном колебаниями уровня океана. Либби утверждал, что снижение уровня моря на 100 метров уменьшает размеры резервуара на 5 % [986], с. 157. А если при этом за счет понижения температуры, скажем из-за оледенения, уменьшилась концентрация растворенного карбоната, то общее уменьшение углерода в обменном фонде могло доходить до 10 %. Надо отдавать себе отчет в том, что тут речь идет о неких гипотезах, реальная проверка которых сегодня чрезвычайно затруднена. И неизбежно опирается, в свою очередь, на другие гипотезы. Столь же трудно проверяемые.