От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии - Виталий Глухов

Здесь рабочие могут оценить, как подробно и основательно пересказывает автор, типичные возражения хозяев заводов, на требования рабочих. И, далее автор статьи делает вывод, что сокращение рабочих необходимо и неизбежно, ради самих же рабочих, которые, по мнению автора «простодушно настырны, и не вникают, да и не считают нужным вникать в стратегию и тактику руководящего звена».

Но ради сохранения производства, рабочие, поясняет автор, исходя видимо из своего жизненного опыта, должны подчиниться интересам собственников. Ведь, ради производства!!! Ради священной «коровы», ради всеобщего блага, – уговаривает рабочих, поповствующий журналист. И сам, похоже, в это верит.

Но вот только рабочим вся эта галиматья уже ни к чему. Рабочие прекрасно видят, для кого данная «корова» подставляет вымя, а кого бьет копытом. Тем более что прошли те времена, когда рабочих действительно можно было нагибать от имени всеобщего интереса, государственного производства, когда частные интересы трудно было разглядеть за государственной собственностью. А сегодня, после того, как всю страну убедили в неэффективности государственной собственности, поделили эту государственную собственность между членами партийно-хозяйственной номенклатуры, рабочих вновь пытаются агитировать за «советскую власть», под флагом всеобщности и взаимозависимости, но уже без самой советской власти. Чудны дела твои, господи!

«Нет, господа», – скажет вам любой думающий рабочий. Так не пойдет. Дураков ищите в другом месте. Убеждайте во всеобщности интересов собственников заводов, набивающих свои кошельки, покупающих виллы и поместья, скупающих недвижимость за границей, а не нас голодных и нищих.

Вы же убеждали нас, что государственная форма собственности неэффективна, что советы трудовых коллективов мешают руководителям повышать производительность труда, и что, поделив собственность, и устранив рабочих от участия в делах производства, вы добьетесь мировых показателей производительности труда. А теперь, оказывается, ничего этого нет. Производство в загоне, как пишет и сам автор данного опуса. «Ведь, по большому счету, многолетний флагман советского цветмета, выжатый, как лимон, сперва планово-распределительной, а затем хищнической рыночной системой производства, исчерпал свой ресурс и должен быть либо закрыт, либо перестроен заново, что ни за день, ни за год не делается.

И не о повышении sup-платы сегодня болит голова у управленцев, а о сокращении расходов. На сырье, реагенты, электроэнергию, расходные материалы, оснащение – но это отдельный разговор, здесь надо жестко разобраться с лукавым «человеческим фактором» в структурах управления и обеспечения»

И после этого вы вновь пытаетесь надуть рабочих, вновь кричите, что во всем виноваты рабочие, которые не «вникают в стратегию и тактику руководящего звена», что вы сохраняете производство только ради рабочих, из благотворительности. Нет, господа, не выйдет. Теперь, похоже, разговор будет другой. И рабочие уже начинают понимать, что действительно необходимо вникнуть в стратегию развития завода, что сохранить производство и развиваться в условиях социального согласия, возможно, будет только тогда, когда рабочие сами возьмут производство под свой контроль, не уповая на доброго собственника. Не нужна им ваша мнимая благотворительность и забота. Отдайте рабочим завод. И весь сказ. И не забудьте про газету «Уральский рабочий», которая должна принадлежать рабочим, а не чиновникам и хозяевам уральских заводов.

Автору же, якобы пытающемуся объективно оценить ситуацию на Уральском алюминиевом заводе, стоило бы разобраться у себя в редакции с принадлежностью газеты, да в тексте использовать не басню Ивана Крылова «Лебедь, щука и рак», призывающую к согласию, а басню «Волк и ягненок», которая правильнее характеризует ситуацию на УАЗе.

«Ах, я чем виноват?» – Молчи! Устал я слушать,

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Крылов

Мыло от Михаила Барщевского

Полная деградация и разложение либерально демократических сил продолжает порождать различных реаниматоров пытающихся влить новое вино в истрепанные меха. Подключился к данному процессу и известный российский чиновник, по образованию юрист, Михаил Барщевский, надеясь, что либерально демократические идеи, в его толковании, обретут новое значение.

«Мы еще учимся жить при демократии, учимся пользоваться ее преимуществами. Семнадцать лет назад россияне перестали быть винтиками бездушной системы и начали избавляться от привитого в советскую эпоху комплекса социального иждивенчества.

Пришло время Граждан – тех, кто готов сделать сам, а не довериться постороннему. Гражданственность именно в этом – в неравнодушие каждого, а значит в неравнодушии всех. Именно так реализуется сила гражданского общества».

Говоря о пользовании преимуществами демократии Барщевский, видимо, имел в виду тех, кто поучаствовал в растаскивании государственной собственности, под видом строительства демократии.

А дальше еще интереснее. Народ, оказывается, был иждивенцем, и «умные» чиновники кормили его, таково новейшее толкование политэкономии от Барщевского. Ну что, тут можно сказать: юрист!

Яркий пример того, сколько патетики, пустословия и бессмыслицы можно вложить в четыре предложения.

Взялся он за это дело, как видим, лихо. Сразу заимел должность председателя Высшего совета партии «Гражданская сила». Ну, и пошла, гулять деревня. А Барщевский, словно пулемет, стал выдавать буржуазные, истертые до основания истины, но с таким видом, будто он их только что узнал.

«Мы не левые и не правые», – заявляет данный деятель, показывая свое абсолютное непонимание общественных процессов и свое истинное лицо карьериста. Если переводить это на рельсы обыденных представлений, то Барщевский сказал, что мы не женщины и не мужчины, мы нечто неопределенно, так как в современной структуре классового противостояния нет нейтральных политиков. Барщевский, находясь в лагере буржуазии и бюрократии, пытается внушить гражданам, что он не с ними, что он с народом и за развитие, т. е. очередной раз обмануть.

Заглядываем в семь идеологических принципов партии и видим:

«Нам предстоит создать мощный и многочисленный класс богатых людей – свободных и успешных граждан новой России»; «Свобода и равенство возможностей»; «Неприкосновенность частной собственности»; «альтернативы рынку не существует» и т. д.

Может быть, Барщевский и не понимает, что все это буржуазные правые лозунги, которые позволяют держать народ в узде и осуществлять буржуазную диктатуру, а, скорее всего, хитрит, но это так.

Далее, в своем интервью «Московскому комсомольцу», Барщевский еще более запутывает читателей: «Мы нормальные. То есть не придерживаемся каких-то заранее установленных идеологем. Да, мы – либеральная партия, но при этом являемся патриотами и хотим, чтобы Россия была сильным государством», – выдает нагора разгорячившийся чиновник, вообразивший себя великим политиком.

Действительно, у таких деятелей нет стройной идеологии, нет твердых убеждений, они карьеристы, а потому для них самым важным являться не решение каких-то общественных проблем, победа того или иного класса, а сохранение своего привилегированного положения и близость к имущему классу. Приукрашивать эксплуатацию, беззаконие буржуазии и увещевать народ цветистыми фразами, удерживая его от протеста – в этом и заключается суть либерализма. Что и делает Барщевский.

В данном заявлении Барщевский еще раз подтвердил верность мысли Ф. Достоеского, высказанную им в «Записках из подполья», что всякий нормальный человек глуп. А всякий современный положительный человек трусливый раб. Нормальный, в понимании карьериста Барщевского, которого можно дурить дешевыми трюками и изъеденными молью либеральными идеями.

Видимо, чувствуя это Барщевский и стремиться доказать, что они партия умных людей.

«Мы партия умных и для умных. Партия профессиональных элит – интеллигенции и бизнеса. То есть врачей, учителей, журналистов, вузовских преподавателей, ученых, управленцев, художественной интеллигенции. Тех, кто привык работать головой, умеет отличить популистские обещания от того, что реально можно сделать. Мы не будем ничего специально делать для привлечения голосов. Этот предвыборный год нужен мне для того, чтобы иметь трибуну для общения с народом – предложить обществу набор очищенных от политизации идей».

Умному человеку нет нужды доказывать свои способности к мышлению, так же как и партии, четко осознающей свои задачи и свою классовую сущность, так как это само по себе уже глупо. Примитивно выглядит и сам Барщевский, выступающий против популизма и тут же возводящий массу пустых и популистских утверждений. И где сами идеи?