Литературная Газета 6567 ( № 37 2016) - Литературка Литературная Газета

Пока же политбомонд в Тирасполе сотрясают скандалы – развернулась настоящая информационная война между командой президента Шевчука и депутатами Верховного Совета ПМР, поддерживаемыми рядом местных СМИ и крупным бизнесом. Обвинения сыплются как из рога изобилия. Хищения валютных средств, фирмы-прокладки, цепочки по отмыванию денег, грязные схемы, тянущиеся в кишинёвские банки, подконтрольные «главному кукловоду» нынешнего молдавского правления олигарху Владимиру Плахотнюку. Накануне декабрьских выборов на пост президента ПМР и через десять лет после референдума так и хочется спросить их всех: господа приднестровские политики, и это всё, на что вы способны в столь сложной для вашей республики ситуации? Спросить-то можно, ответят ли?

Но политики – тоже люди. Им свойственно приспосабливаться. Наряду с гражданством непризнанной ПМР жители левого берега в последние годы массово обзавелись гражданством Республики Молдова, не менее многочисленны обладатели гражданства РФ. Десятки тысяч жителей левобережья (в том числе экс-президент ПМР Игорь Смирнов) наряду с перечисленными «родинами» обладают ещё и гражданством Украины. Кроме того, множество жителей левобережья Днестра (из числа тех, у кого есть гражданство Молдовы) не без успеха добиваются получения гражданства Румынии, а с ним и паспорта, который даёт право без визы передвигаться по ЕС. Для местных реалий обычное дело, когда человек обладает тремя или четырьмя паспортами, причём чиновники и руководители ПМР не исключение.

Да, прошедшие с момента референдума о самоопределении и вхождении в состав РФ десять лет мало что изменили в настроениях приднестровцев. Они были и остаются сердцем «с Россией». Реальность же и – главное – удручающе низкий уровень жизни в крае вносят свои коррективы в жизненные приоритеты граждан. Недавно экологи забили тревогу: «Река Днестр на грани умирания!» Для живущих на обоих берегах реки Днестр людей такое заявление звучит совсем апокалиптично. Но это уже, как говорится, совсем другая ис­тория…

КИШИНЁВ – ТИРАСПОЛЬ

Не допустили…

Не допустили…

Политика / Новейшая история / Депортация

Кефели Игорь

Теги: Приднестровье , конференция , референдум

Молдавские власти дали от ворот поворот русским учёным

Завершились выборы депутатов Госдумы РФ и глав ряда регионов страны. Они прошли при относительно высокой явке избирателей. Нужно ли стремиться к большему? Возможно. Как этого достичь?

Примечательная история произошла со мной. Утром 15 сентября я прилетел в Кишинёв по пути в Тирасполь на Международную научную конференцию «Россия – стратегический выбор приднестровского народа». Пригласили меня ещё летом организаторы из Приднестровского государственного университета имени Т.Г. Шевченко. Конференцию приурочили к 10-летию проведённого там 17 сентября 2006 года референдума.

Тогда, как известно, гражданам Приднестровья предлагалось выбрать один из двух вариантов: либо поддержать независимость ПМР и «последующее свободное присоединение к Российской Федерации», либо отказаться от независимого статуса ПМР и войти в состав Молдавии. Более 97% участников референдума поддержали первый вариант.

Это стало основой выработки концепции всей политики Приднестровья, а его граждане выбрали Русский мир и своё будущее вместе с Россией. Недавно, 7 сентября, президент ПМР Шевчук подписал Указ «О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года». Признано необходимым привести правовую систему Приднестровья в соответствие с федеральным законодательством России. Работа проводилась и ранее, но зачастую носила фрагментарный характер.

Указ президента Приднестровья, похоже, не вызвал большого понимания у российского руководства. Может, он и впрямь поспешен. Но очередной шаг в сторону России сделан, в ответ же… почти тишина. «Я не могу ответить на этот вопрос (относительно указа Шевчука. – Ред. ), мне неизвестно о какой-либо реакции. Нужно понимать, на чём основываются такие действия…» – передало «РИА Новости» слова пресс-секретаря российского президента.

Хотя вспоминаются и другие слова – патриарха Кирилла – на III Ассамблее Русского мира в 2009 году: «Святая Русь – это понятие не этническое, не политическое, не языковое; это духовное понятие. Когда мы молимся вместе с нашими братьями и сёстрами из Молдовы, мы не чувствуем никакой разницы – мы один народ пред Богом. Эта общность ценностей, общность духовной ориентации и формирует наше духовное единство, которое превыше всяких политических границ».

Но жизнь сложнее. И вот молдавский пограничник без каких-либо объяснений отказал мне в праве участвовать в научной конференции и потребовал в течение суток вернуться домой. Правда, разрешил скоротать ночь на скамье в зале ожидания…

А рано утром 16 сентября я был депортирован из Кишинёва и самолётом доставлен в аэропорт Пулково. Именно доставлен, поскольку загранпаспорт и справку на молдавском языке передал в руки нашим пограничникам командир корабля. Наши отнеслись ко мне с полным пониманием, побеседовали и вернули паспорт. Обо всём этом я сообщил организаторам конференции в Тирасполь. Мне сказали, что ещё двух участников из Москвы тоже депортировали. Это не беда. Хуже, что целый народ приднестровский так долго держат в неопределённости.

Пропасть непонимания

Пропасть непонимания

Политика / Дайджест

Теги: Ги Меттан , «Запад – Россия. Тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса»

Вышло в свет уникальное исследование об истории русофобии, которой уже века

Ги Меттан. «Запад – Россия. Тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса». – М.: Паулсен, 2016. – 464 с. – 5000 экз.

Ги Меттан – швейцарский журналист, общественный деятель, политик. Родился в 1956 году во франкоязычной части кантона Вале. С 1975 года жил в Женеве. После работы в различных изданиях, в 1992–1998 годах – главный редактор газеты Tribune de Genève. С 2001 года – депутат парламента кантона Женева от центристской Христианско-демократической партии. С 2005 года – президент Торгово-промышленной палаты Швейцария – Россия.

В 1994 году, в самый разгар кризиса, последовавшего за развалом Советского Союза, так получилось, что мы удочерили маленькую русскую девочку. Она была родом из Суздаля, звали ее Оксана, а нашли мы её во владимирском детском доме, в 180 километрах от Москвы. Ей было три года с небольшим. Ехали мы за ней хмурым декабрьским днём, бушевала метель. Это было самое волнующее событие в моей жизни. В результате по закону, принятому при Ельцине, я получил российское гражданство. Это совершенно изменило моё отношение к России. Если раньше мной руководило любопытство, что же будет в этой стране в посткоммунистическую эпоху, то теперь я почувствовал мою причастность ко всему, что здесь происходит. Я пришёл к заключению, что для того, чтобы беспристрастно судить об этой стране – как и о любой другой, – надо перестать её ненавидеть и начать хоть немножечко ей сопереживать...

Чем больше я ездил по миру, чем больше разговаривал с людьми и читал, тем более глубокой виделась мне пропасть непонимания, разделявшая Западную Европу и Россию.

Французская русо­фобия и миф об азиатчине

Франция сыграла ключевую роль в формировании мировой русофобии, положив в её основу две идеи: миф об экспансионизме и миф об азиатском деспотизме. Миф о русском экспансионизме обязан своим появлением фальшивому завещанию Петра Великого, написанному при участии польских аристократов во времена правления Людовика XV. В свою очередь, миф об азиатском деспотизме возник в эпоху Просвещения с подачи Монтескье и затем был подхвачен Дидро и либеральной интеллигенцией периода Реставрации, в частности Гизо и Токвилем.

Во многом развитие двух этих устойчивых представлений происходило под влиянием рассказов первых иностранцев, посетивших Московию XV – конца XVII веков. Следует отметить, что «диковинные московские нравы» воспринимались европейцами через призму собственных религиозных предрассудков. Результатом было непонимание и резкое неприятие обычаев «варваров», живущих под «тиранией» князей.

Эти свидетельства путешественников, безусловно, оказывали влияние на выдающиеся умы Просвещения, которые с начала XVIII века пытались найти компромисс между стремлением к гражданским свободам и абсолютизмом монархии, чтобы определить наилучшие формы правления, и ввели в научный обиход понятия прогресса и цивилизации.