Россия – альтернатива апокалипсису - Виктор Ефимов

С позиций ДОТУ собственность как явление — это реализуемая субъектом-собственником (единолично или корпоративно) монопольная возможность управления объектом собственности по полной функции управления. И такой взгляд на суть собственности приводит к вопросу: Кто является собственником (в выше определённом смысле) кредитно-финансовой системы в целом?

Этот вопрос актуален, поскольку «дензнаки» и суммы на счетах не обладают никакой «потребительной стоимостью» вне обслуживаемой ими кредитно-финансовой системы. Примером тому — «дензнаки» ушедших в историческое небытие государств, утратившие покупательную способность на рынках и представляющие специфический интерес только для узкого круга нумизматов, благодаря которому они обрели некую вторичную ценность, не имеющую ничего общего с их номиналами и ныне действующими курсами обмена валют.

«Дензнаки» и суммы на счетах не обладают никакой «потребительной стоимостью» вне обслуживаемой ими кредитно-финансовой системы. Примером тому — «дензнаки» ушедших в историческое небытие государств, утратившие покупательную способность на рынках.

Ответов на этот вопрос может быть два:

● либо собственником является государство, узаконившее средство платежа;

● либо собственником является транснациональная банковская корпорация, осуществляющая в глобальных масштабах кредитование под процент и счетоводство макро— и мега— уровней.

При получении политиками и хозяйственниками образования на основе управленчески состоятельной социолого-экономической теории возможен первый вариант ответа на этот вопрос. И тогда государство может реализовать свой экономический суверенитет и способно обеспечить экономическую безопасность.

Если государство экономическим суверенитетом не обладает (в том числе и вследствие опоры политологического и экономического образования и политиков на неадекватные теории), то власть над экономикой государства переходит в руки транснациональной банковской корпорации, хозяева которой вне каких-либо демократических процедур решают, как распределять 1) инвестиционные и потребительские кредиты; 2) долги по кредитам, по которым возможно расплатиться в сформированном ими же финансовом климате; и 3) заведомо неоплатные долги, влекущие за собой банкротство государств, юридических и физических лиц. В основе власти банковской корпорации лежит ссудный процент, который подавляет её общественно полезные функции, поскольку в процессе получения ростовщической прибыли происходит изъятие средств из реального сектора производства и из непроизводственных сфер при одновременном росте уровня цен. Другими словами, взаимодействие ростовщической корпорации с совокупным заёмщиком представляет собой в терминах теории игр «игру с ненулевой суммой», в которой в выигрыше всегда совокупный ростовщик, а в проигрыше — всегда совокупный заёмщик.

Если государство экономическим суверенитетом не обладает, то власть над экономикой государства переходит в руки транснациональной банковской корпорации.

И именно на установление и поддержание второго режима ориентирована изначально либерально-рыночная модель. Во-первых, эмиссионный центр в ней не зависим от государства, и это так или иначе закреплено юридически. Во-вторых, деньги в ней не только средство платежа и аккумулятор покупательной способности, но и товар, ценой которого является ссудный процент, ставка которого якобы обусловлена рыночной конъюнктурой и деловой активностью. В-третьих, государство является всего лишь одним из многих участников рынка, пусть и обладающим правом налогообложения, но не собственником кредитно-финансовой системы и не субъектом управления процессом функционирования рынка. Поэтому господствующая ныне концепция денег — неотъемлемый элемент и средство продвижения в политическую практику целенаправленно поработительной по отношению к государствам и обществам либерально-рыночной модели экономики.

Во властно-управленческом отношении суверенного государства к «деньгам», в отличие от отношения частного собственника, ценностью обладает не какая-либо сумма «денег» и не то или иное количество некоего «денежного товара» (объём «золотовалютных резервов» или иных «аккумуляторов платёжеспособности»), и не годовой доход или прибыль, а кредитно-финансовая система (КФС) государства в целом как инструмент управления. Ценность её («потребительная стоимость») обусловлена тем, что она — при определённых знаниях и навыках — выполняет функцию бесструктурной организации производственного и потребительского продуктообмена в целях экономического обеспечения политики государства. «Финансовый климат» и конъюнктура всех без исключения специализированных рынков в этом случае с течением времени становятся следствием функционирования КФС под государственным управлением в прошлом.

Политически целесообразное функционирование КФС предполагает наличие определённой (адекватной целям политики и психологии общества) алгоритмики её функционирования, которая должна быть описана в социолого-экономической теории и в законодательстве государства о хозяйственной и финансовой деятельности. Структура алгоритмики и параметры её настройки могут меняться с течением времени в соответствии с изменением целей политики государства и изменениями в психологии общества.

Главное предназначение КФС — сборка макроэкономической системы государства (прежде всего, — реального сектора) бесструктурным способом из множества структурно обособленных предприятий микроуровня в соответствии с целями политики государства — биосферно-экологической, демографической, внешней и внутренней, а также политики дальнейшего развития экономики. Под властью же транснациональной банковской корпорации КФС может использоваться и как инструмент дробления и развала макроэкономики (многоотраслевой сборки взаимозависимых предприятий), как это произошло на постсоветском пространстве.

Во властно-управленческом отношении суверенного государства к «деньгам», в отличие от отношения частного собственника, ценностью обладает не какая-либо сумма «денег» и не то или иное количество некоего «денежного товара»), и не годовой доход или прибыль, а кредитно-финансовая система (КФС) государства в целом как инструмент управления.

Функция цены на макроуровне экономики, управляемой в интересах развития общества, — ограничение номинальной платёжеспособностью доступа к потреблению соответствующей разновидности природных благ и продукции при их дефиците по отношению к запросам общества на неё как таковым. Это означает, что по мере исчерпания дефицита, — вследствие неравноприоритетности удовлетворения различных потребностей в жизни людей, семей и общества в целом, — расширение круга потребителей определённого вида продукции может происходить только за счёт снижения номинальных цен на неё. Соответственно определённое качество жизни требует определённого спектра производства и потребления природных благ и продукции.

При этом неравноприотетность потребностей, выражаясь в либерально-рыночной алгоритмике ценообразования, приводит к необходимости регулирования рынка. В этом случае государство должно управлять порогами рентабельности производства продукции на микроуровне хозяйственной системы государства в отраслях и в регионах, а также — обеспечить защиту платёжеспособного спроса на определённые виды продукции от либерально-рыночного роста цен. Средствами такого управления являются: 1) механизм распределения налогов; дотаций производителям продукции; целевых субсидий потребителям продукции и 2) государственно узаконенная, юридически обязывающая структура функционально обусловленных расходов предприятий.

Воздействие ростовщичества на денежное обращение, обслуживающее производственное и внепроизводственное потребление.

Анализ финансового обращения на основе балансовых моделей и правил Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях показывает, что ссудный процент по кредиту генерирует: 1) рост номинальных цен (за счёт отнесения процентов на себестоимость продукции); 2) дефицит покупательной способности вне корпорации ростовщиков (за счёт роста уровня цен и выплаты задолженности по процентам); 3) деформацию производственного и потребительского спроса и предложения продукции под воздействием покупательной активности корпорации ростовщиков, в чью собственность необратимо перетекают (вследствие платежей по процентам) финансы общества. Соответственно в демократическом государстве ссудный процент должен быть запрещён, а источником финансирования макроэкономически необходимой банковской деятельности должны стать фиксированные тарифы на банковские услуги и доля прибыли, получаемая банками в случае успеха проектов, в которых они соучаствуют, предоставляя инвестиционные кредиты.