Занимательная физика отношений - Тимур Гагин

С чего это я должен делиться?

Деньги с деньгами уживаются, если друг друга преумножают. А вот если одни за счет других — быть беде.

С бытом все достаточно просто. Если о быте заботятся оба в одинаковой степени, им вместе, по крайней мере, не трудно. Они обеспечивают себе комфорт на необходимом уровне. Но если потребность в быте одного сочетается с систематической порчей быта другого, тут уже не все так гладко. Надо чтобы один хотя бы не портил то, что заботливо устраивает другой.

Если у человека есть потребность защищаться и дружить против всех, взявшись с кем-то за руку, то чем хуже у каждого из них будет снаружи, тем крепче будет брак.

Ну и о потребности в принятии. Если оба будут принимать друг друга, то это будут два ослика Иа в море слез. Принятие, как правило, содержит в себе проявленную нетерпимость: «Меня должны принимать и со мной соглашаться, а если нет, то нам не по дороге». Если принятие нужно холерику и он его не получает, то он начинает кричать и материться. Если принятия не хватает флегматику или меланхолику, то они просто тихо уходят. Так что формула: «оба с принятием как базовой потребностью» не работает. Жаждущий принятия сам не очень-то принимает, он как раз требователен. Так что тут лучше перекрываться по разным базовым. Тогда один, например, получит «самооценку» и «секс», а отплатит «принятием».

— Как долго я тебя искала. Как долго я тебя искала!

Прочные долгие отношения строятся на обоюдном закрытии базовых потребностей. А краткосрочные?

Краткосрочные, напротив, основаны на текущей обостренной потребности. Она может и не быть базовой, но сейчас она преобладает. Бывает так, что у человека резко обострилась ситуация на работе и ему нужен защитник. Если в этот момент обозначатся мужчина или женщина, которые по базовой потребности ничего не закрывают, а по обостренной сиюминутной хороши, то в такой момент может искренне казаться, что это идеальный партнер. А потом обострение пройдет и отношения начнут охлаждаться.

У нас есть знакомый парень, на которого в свое время наехали уголовники. И на этом фоне он активно и искренне влюбился в женщину, чей папа мог его прикрыть. Папа прикрыл, они поженились. Думали, что это большая любовь. Но ситуация рассосалась, и оказалось, что ничего общего между ними нет. И даже терпеть друг друга не могут.

Есть люди, у которых иерархия потребностей прочная, а есть те, у кого приоритеты «плавают». Это здорово усложняет жизнь тому, у кого потребности меняются, но еще хуже — его партнеру. Например, деньги, быт и самооценка, если они часто меняются, — это же сущий кошмар. Просадил деньги на быт — горько жалеет о деньгах. Просадил деньги на самооценку — теперь жалеет о деньгах и быте. Закроил денег на быт — в самооценке ущерб. И так далее. А на ком он будет срываться? Правильно, на втором, который «не закрыл».

У одного знакомого мужчины, как у диких животных, потребность в сексе вспыхивает дважды в год. В такие моменты он рвет когти из семьи, находя женщину, которая его привлекает. И каждый раз он думает, что нашел любовь всей жизни. Но когда проходит влечение, оказывается, что ничего общего с этой женщиной нет. И так последние лет 20.

Чем лучше потребности удовлетворены, тем больше счастья. Возьмем известный литературный пример женщины, искавшей себе[37] творческой самореализации: Наташу Ростову. Едва она обрела прочное семейное счастье, как сразу успокоилась и жила с мужем долго и неторопливо, рожала детей и вела хозяйство. Как только все стало хорошо в семье, ее метания совершенно прекратились. Почему в семье люди живут дольше? Потому что в семье жить легче и спокойнее: стрессов меньше. Потому что базовые потребности удовлетворяются.

Счастье — это когда ваши базовые потребности хорошо и прочно закрыты.

Нас иногда спрашивают: можно ли осознанно договориться о закрытии потребностей? Нет. Потому что в семье все происходит по праву сильного. Любая договоренность соблюдается, если есть меры, которые обеспечивают наказание за ее нарушение. Иначе все сводится к традиционному «прав тот, у кого ружье». Как в международной политике (на международное право Америке наплевать, когда нужно бомбить Белград или Багдад), так и в личных отношениях. Абсолютная стабильность договоренностей (в одну сторону) возможна только в случае, когда один из партнеров на сто процентов зависит от другого. Только это уже не семья, а крепостное право какое-то получается. Если же силы обоих партнеров равны, то они сделают вид, что договорились, но едва баланс изменится — кто-то из них станет сильнее другого и сможет, хотя бы временно, диктовать свои условия. Он откажется от договоренностей. И другой ничего сделать не сможет до тех пор, пока перевес сил не будет на его стороне. Если закрытие базовых не происходит «естественно» (в силу уже устоявшихся привычек и объективной данности жизни партнеров), договаривайся, не договаривайся — каши не сваришь. Будет тлеющая партизанская война. Крепкий же мир и союз будет тогда, когда каждому нужно что-то от второго одинаково сильно. Когда они друг другу закрывают базовые потребности.

Если вы затрудняетесь определить потребность у вашего партнера, попробуйте отключать закрытие потребностей поочередно по одной. И те, незакрытие которых вызовет бурную реакцию, или, если продолжить в том же духе, совсем убьет эмоции, они и есть базовые. А которые у вас не получится перестать закрывать, как раз те, что вы закрываете «автоматически». Ну и хорошо.

Очень хочется поговорить о потребностях, но «чукча не писатель, чукча — читатель». И о потребностях сказано уже довольно много. И все же надо различать мотив и цель любого действия. Мотив — это то, что побуждает человека к действию, а цель — то, чего человек стремится достигнуть в результате этого действия.

Постановка цели не может происходить беспричинно. Что-то должно побудить человека направить свою деятельность к данной цели. Мотивы — это то, что побуждает человека к постановке тех или других целей. Не зная мотивов, нельзя понять, почему человек стремится к одной, а не к другой цели, нельзя, следовательно, понять подлинный смысл его действий. В жизни очень важно (например, если женщина хочет что-то приобрести, но семья вполне может обойтись без этого, а с деньгами напряг) найти правильную и убедительную мотивацию желаемого. Когда все, от кого зависит не только материальный аспект, но и положительная реакция на покупку, проникнутся этой мотивацией, цель станет общей. Вот здесь вы можете как бы посомневаться, а может, не стоит, но все уже наперебой уговаривают вас в необходимости предполагаемой покупки, цели определены, желание, вероятнее всего, сбудется. Желанием называется осознанное стремление к определенному объекту, к определённой цели. К слову, о влечении — смутном, неопределенном желании (хотя авторы прекрасно обо всем уже рассказали, а я уж добавлю чуть-чуть Пушкина: «Когда б не смутное влечение чего-то жаждущей души…»).

Но вернемся к потребностям: потребности остаются, а мотивации и ценности меняются. В последнее время только ленивый не рассуждает на тему утраты «моральных ценностей», «переоценки ценностей». Люди старшего возраста вспоминают о благословенных «прежних временах», когда все, как им кажется, точно знали, что надо «общественное ставить выше личного», и все было просто и понятно. Недавно мы на эту тему долго разговаривали с моей старой подругой, живущей в Бостоне (США), уехавшей из СССР еще в конце семидесятых. К сожалению, разговор получился не совсем таким, как я планировала, потому, что она покинула совсем другую страну, ту, где бодрым хором пели: «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Пришлось уже мне ей объяснять, что сейчас все дружно сделали разворот на 180 градусов, что бывший советский человек как-то очень быстро трансформировался, что значительная часть жизненных ценностей подменяется «чисто конкретными» понятиями. Но вот, когда я стала сетовать на то, что большая часть людей на постсоветском пространстве прежде всего думает о себе, моя закордонная подруга, до этого внимательно меня слушавшая, перехватила инициативу и поведала мне, что усовершенствуя себя и свою (а не в государственном масштабе) систему жизненных ценностей, человек усовершенствует мир. Проведя небольшой психологический ликбез, она просто рассказала мне о том, что у американцев принято, как только человек хоть сколько-нибудь встанет на ноги (в материальном плане), он начинает помогать нуждающимся. И не потому, что он такой добрый, такой альтруист-бессребреник, нет. Просто, так принято и это поощряется государством… Быть волонтером престижно. И вообще, вопрос благотворительности не обсуждается. «Так принято» — повторила она, это приобретенная потребность («приобретенная потребность» — понравилось мне это выражение). Ой, по-моему, говоря о потребностях, я ушла в сторону, заговорив о потребности в благотворительности вместо того, чтобы говорить о потребностях в любовных отношениях. А может, это где-то рядом, близко? В области человеческих взаимоотношений?…