Лекарственные психозы и психотомиметические средства - Григорий Столяров

98. Lоwell F., Franklin W., Beale H., Schiller I. — N. Engl. J. Med., 1951, v. 244, p. 49.

99. Mасh R. — Schweiz. med. Wschr., 1951, v. 81, p. 155.

100. Malitz S., Hamburg A., Modell S. — J. Nerv. Ment. Dis., 1954, v. 118, p. 315.

101. Manzini B. — Riv. sperim. Freniat., 1958, v. 82, p. 417.

102. Margоlis H., Сaplan P. — J. A. M. A., 1951, v. 145, p. 382.

103. Martinez-Lage J., Molina P., Posada J., La Herran J. — Rev. Neurol., 1962, v. 106, p. 406.

104. Massel В., Warren J., — J. A. M. A., 1950, v. 144, p. 1334.

105. Massiоn-Verniory L., Jadot R., Cassiers L. — Acta neurol. psych. Belg., 1958, v. 58, p. 913.

106. McQuarrie I., Anderson G., Ziegler M. — J. clin. Endocrinol., 1942, v. 2, p. 406.

107. Mozziconacci P., Koupernik C, Lyard D. — Bull. Mem. Soc. Méd. Hôp. Paris, 1955, v. 71, p. 531.

108. O'Connor J. — Ann. Intern. Med., 1959, v. 51, p. 526.

109. Pagés F. — Bull. Mem. Soc. Méd. Hôp. Paris, 1955, v. 71, p. 263.

110. ParmentierJ. A. — Acta clin. belg, 1956, v. 11/2, p. 166.

111. Pierson a. Eliel — J. A. M. A., 1950, v. 144, p. 1349.

112. Piguet B. — Rev. rhumatisme, 1958, v. 25, p. 814.

113. Pоlatin P., Lesse A., Harris M. — Arch. Neurol. Psychiat. 1955, v. 73, p. 485.

J14. Puech J., Constans I. — Medicina contermporânea, 1957, v. 75, p. 53.

115. Qurtоn G., Clark L., Соbb S., Bauer W. — Medicine, 1955, v. 34, p. 13.

116. Ragan Ch. — Bull. N. Y. Acad, med., 1953, v. 29, p. 355.

117. Ragan C, Grokoest A., Boots R., — Amer. Med., 1949, v. 7, p. 741.

118. Ransohoff W., Вrust A., Reiser M., coll. — J. Lab. Clin. Med., 1950, v. 36, p. 978.

119. Rees L. — J. Ment. Sci., 1953, v. 99, p. 497.

120. Rees L., King G. — J. Ment. Sci., 1956, v. 102, p. 155.

121. Ritchie E. — J. Ment. Sci., 1956, v. 102, p. 830.

122. Roger J., Gastaut H., Roger A. — Bull. Mem. Soc. Méd. Hôp. Paris, 1951, v. 33, p. 1387.

123. Rome R., Braceland F. — Proc. Staff. Meet. Mayo clin., 1950, v. 25, p. 495.

124. Rome E., Braceland F. — J. A. M. A., 1952, v. 148, p. 27.

125. Rome H., Braceland F. — Amer. J. Psychiat., 1952, v. 108, p. 641.

126. Sсhiffer D. — Riv. Sperim. Freniat., 1959, v. 83, p. 756.

127. Sensenbach W., Madison L., Ochs L. — J. clin. Invest., 1953, v. 32, p. 372.

128. Séze S., Rоbin J. — Sem hôp. Paris, 1951, v. 55, p. 2354.

129. Shy G., Brendler S., Rabinovitch R., McEachern D. — J. A.M. A., 1950. v. 144, p. 1353.

130. Shy G., McEachern D. — Brain, 1951, v. 74, p. 354.

131. Simon W., Pearson R. — Dis. Nerv. Syst., 1951, v. 12, p. 145.

132. Smith С — Canad. Psychiat. Ass. J., 1958, v. 3, p. 145.

133. Smith J. — J. A. M. A., 1950, v. 143, p. 1160.

134. Sоffer L., Levitt M., Baehr G. — Arch intern. Med., 1950. v. 86, p. 558.

135. Sоnes M., Israel H., Dratman M., Frank J. — N. Engl. J. Med., 1952, v. 244, p. 209.

136. Sprague R., Power M., Mason H. — J. A. M. A., 1950, v. 144, p. 1341.

137. Sprague R., Power M., Mason H., coll. — Arch. Intern. Med., 1950, v. 85, p. 199.

138. Stefanini M., Roy C, Zannos L., Dameshek W. — J. A. M. A., 1950, v. 144, p. 1372.

139. Stern M., Robbins E. — Arch. gen. Psychiat., 1960, v. 3, p. 205.

140. Taylor S., Morris R. — J. A. M. A., 1950, v. 144, p. 1058.

141. Thiele W., Hohmann H. — Nervenarzt, 1961, Bd. 32, S. 405.

142. Thorn G., Forsham P., Frawley Т., coll. — N. Engl. J. Med., 1950, v. 242, p. 783.

143. Trethowan W. — Acta psychiat. neurol. Scand., 1954, v. 29, p. 243.

144. Van Zaane D. — J. A. M. A., 1954, v. 156, p. 743

145. Ventra D., de Rosa F. — Acta neurol.. 1957, v. 1, p. 16.

146. Wayne H., Boyle J. — J. Clin Endocrin., 1953, v. 13, p. 1070.

147. Wayne H. — J. Clin. Endocrinol., 1954, v. 14, p. 1039.

148. Wiedorn W. — Amer. J. Psychiat., 1955, v. 112, p. 457.

149. Woodbury D., Sayers G., — Proc. Soc. exper. Biol. Med., 1950, v. 75, p. 398.

150. Zara M. — Presse méd., 1953, v. 61, p. 1106.

151. Zerssen D. — Z. psycho-somat. Med., 1957, Bd. 3, S. 241.

Глава 6

ПСИХИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ, ВЫЗЫВАЕМЫЕ СТИМУЛЯТОРАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

Так называемые симпатомиметические или «пробуждающие» амины применяются в медицине сравнительно недавно — несколько десятилетий. Однако в странах арабского Востока и в Абиссинии в течение нескольких столетий распространено употребление свежих почек побегов и листьев растения «кат» (Catha edulis), которые вызывали прилив энергии, повышение настроения, отсутствие потребности в сне и пище. Благодаря этим свойствам кат издавна применялся воинами и гонцами. По сообщению В. А. Галкина и А. В. Миронычева и в настоящее время кат употребляет около 80% взрослого мужского населения Йемена. При длительном употреблении ката наступает привыкание, сопровождающееся упорной бессонницей, потерей аппетита, подавлением полового влечения, нарушениями со стороны внутренних органов, в первую очередь, сердечно-сосудистой системы.

Хотя первые упоминания о стимулирующем действии ката относятся к первой половине XIV века, но лишь в конце XIX начале XX века начато его научное исследование. В 1927 году Вольфе установил химическое сходство выделенного из растения алкалоида «катина» с адреналином и амфетамином. Однако катин (d-норизоэфедрин), полученный из засушенных побегов ката, оказывал лишь слабое стимулирующее действие. (Ослабление действия побегов ката при их высушивании было известно и арабам). Очевидно, свежие побеги содержат вещество, превращающееся при высушивании в норизоэфедрин. Однако поиски этого вещества были прекращены, после того как было установлено стимулирующее действие бензедрина (амфетамина) и первитина.

Бензедрин синтезирован в 1887 году Эделеано, в Америке он был получен в 1910 году Барджером и Дэйлом, но аналептическое его действие было установлено значительно позже — в 1930 году, когда было предложено применение ингаляций бензедрина при отеках слизистой носа. К этому времени относится его широкое применение и изучение как стимулятора ЦНС.

Количество как экспериментов на животных, так и исследований на людях, посвященных действию фенамина, чрезвычайно велико. Фармакодинамические свойства фенамина, его действие на различные органы и системы человека подробно описаны в монографии проф. М. Я. Серейского, содержащей обширный указатель литературы. Поэтому, мы лишь кратко напомним основные черты действия амфетаминов на психику здорового человека, уделив главное внимание вопросам о развитии токсикомании и психозов в связи с их применением, т. к. этот вопрос мало освещен в отечественной литературе.

В настоящее-время наиболее распространены амфетамин (бензедрин, отечественный фенамин) и первитин, известные в различных странах и под рядом других названий (адипекс, дексофрин, макситон, метедрин (синонимы первитина), декседрин, изоамин, ортедрин, симпамин (синонимы фенамина) и др. Действие фенамина и первитина на ЦНС сходно, но при равных дозах первитин (метиламфетамин) оказывает примерно в 2 раза более сильное действие.

В последние годы получил широкое распространение еще один препарат — прелюдии (фенметразин, грацидин), предложенный как средство борьбы с ожирением. Прелюдин, который по химическому строению стоит ближе к кофеину, чем к фенамину, также оказывает стимулирующее действие на ЦНС. Именно одной из сторон его аналептического эффекта — подавлением чувства голода — объясняется и похудание больных, принимающих этот препарат

Однократные или повторные приемы фенамина[1] здоровыми людьми уменьшают чувство усталости, устраняют потребность в отдыхе и сне. Период непрерывного бодрствования иногда достигает 172 часов. При этом бессонница обычно не сопровождается неприятным чувством. Появляется бодрость, уверенность в своих силах, живой интерес к происходящему, инициативность, возрастает двигательная и речевая активность, повышается настроение (возможно, вторично, за счет устранения усталости). Зрительные и слуховые восприятия становятся более яркими, уменьшается чувствительность к боли, ускоряется течение времени, что ведет к недооценке его объективной длительности. Субъективно испытуемые обычно отмечают ускорение течения мыслей, более легкое возникновение ассоциаций, облегчение выполнения умственных операций.

Так, молодая женщина Л. Через 11/2 часа после приема 1 таблетки фенметразина испытывала подъем настроения, повышенную активность, сама отмечала, что она говорит и двигается больше чем обычно. После рабочего дня занялась домашней работой и успела, по ее словам, за один вечер сделать столько же, сколько обычно успевала за 2—3 вечера. Несмотря на это оставалась бодрой, не чувствовала никакой усталости, не хотелось спать. Спала всего 4 часа, однако по пробуждении чувствовала себя вполне бодрой и работоспособной.

Однако вопрос о том, повышается ли в действительности продуктивность, особенно умственной работы, остается не вполне решенным. Проф. М. Я. Серейский на основании своих опытов (задачи на конструирование силлогизмов здоровыми людьми) утверждает, что интеллектуальная продуктивность всегда возрастает. Это мнение разделяется и другими авторами. Однако ряд исследователей более осторожен в суждениях, ограничиваясь утверждением, что внимание, способность к запоминанию, суждениям не нарушаются, но и не возрастают. Бонгофф и Левренц считают, что фенамин, облегчая выражение мыслей, полезен лишь тогда, когда мысль уже сформировалась и ее надо только выразить, и что под влиянием фенамина снижается критика и уменьшается способность регулировать свое поведение. К более отрицательным выводам пришел Штегелин, который полагал, что активация при приеме фенамина касается лишь некоторых побуждений, ассоциативного процесса и фантазии и что эта активация достигается за счет нарушения упорядоченности мышления, способности к суждениям, активного внимания и направляемой разумом воли.

В этой связи представляет интерес самонаблюдение немецкого психиатра Шнайдера, который следующим образом описывал эффект первитина: «Под действием первитина я писал много и подробно, но на следующий день вынужден был вычеркнуть большую часть написанного. Течение мыслей обнаруживало значительные скачки, не было больше строго логичным. Два вечера я предавался построению необоснованных гипотез, которые в последующие дни оказались не выдерживающими никакой критики. Инициатива возросла, одновременно с появлением чувства оптимизма. На письмо, отправленное им другу и написанное после приема первитина, Шнайдер получил ответ: «радуюсь твоему детскому оптимизму».