Сознание пишет. Беседы по почте с Рамешем Балсекаром - Рамеш Балсекар

В 1978 г. мы вернулись в Пуну. В то время я стала очень ленивым ищущим. Я знала, что если по воле Бога я должна достичь просветления, то я его достигну. Не имеет значения, занимаюсь ли я интенсивно медитацией, читаю ли «правильные» книги. Если просветление произойдет – прекрасно, если нет – это будет точно так же прекрасно. Это отношение было подобно тому, которое выражено дзэнской поговоркой: «Трава растет сама по себе».

Конечно, я знала, что в повседневной жизни у меня есть свобода воли: то есть, что бы со мной ни происходило, это результат наличия или недостатка силы воли. Лишь в духовной области свободы воли у меня не было. Я приняла то, что просветление находится вне пределов какого-либо моего влияния.

В 1987 г. Гейнер рассказал нам, что встретил своего гуру, Рамеша Балсекара, и что он хочет организовать семинар с его участием в Коваламе. Он попросил Хеннинга помочь ему найти участников этого семинаpa. И вот в 1988 г. мы, вместе с группой из тридцати человек, отправились в Индию послушать Рамеша и узнать о его учении.

Я слышала все, что он говорил, но все время ловила себя на том, что постоянно сравниваю его с Бхагваном. Я была уверена в том, что Бхагван был моим первым и единственным гуру. Но во время семинара, несмотря на мое внутреннее сопротивление по отношению к Рамешу и привязанность к Бхагвану, произошло некоторое понимание. Я поняла, что нет никакого я, которое могло бы стать просветленным, и нет никого, кто бы мог наслаждаться просветлением в случае, если оно произойдет. Далее я поняла также то, что не имеет значения, в каком механизме тела-ума просветление случится.

Я осознала ценность учения и хотела узнать о нем больше. В 1993 г. мы путешествовали по Индии и натри дня остановились в Коваламе, чтобы посетить семинар. В 1994 и 1995 гг. мы снова приезжали в Ковалам на семинары. Каждый раз происходило некоторое углубление понимания. Это было подобно паззлу: иногда маленькие фрагменты становились на место, иногда – большие, но целиком картина не вырисовывалась никогда. Мне становилось все яснее и яснее, что такой вещи, как свобода воли, не существует, – ни в какой форме.

В 1995 г. произошел некий сдвиг. Внезапно во мне пробудились глубокая любовь и благодарность по отношению к гуру. После семинара я точно знала, что снова должна увидеться с Рамешем. В декабре 1995 г. я впервые посетила Рамеша в Бомбее. В этот раз я была сама, без мужа.

Пребывание рядом с Рамешем давало сильное ощущение прибытия домой. Учение сразу же проникло очень глубоко. Внезапно мой механизм тела-ума захлестнула волна энергии и экстаза, и я сказала сидевшей рядом Эрике: «Я должна выговориться, иначе меня разнесет на куски». После этого говорение стало происходить само по себе. «Это не имеет значения, это не имеет никакого значения! Бог – это все. Нет такой вещи, как «лучше» или «хуже», все просто есть!» Затем начался приступ смеха, который остановить не было никакой возможности. Меня переполняло осознание того, что все это просто смехотворно. Что мы, ищущие, стремящиеся к просветлению, просто смешны. Нечего искать, нечего обретать. Все просто есть. И одновременно с этим было облегчение, покой и благодарность. Я ощущала, что все это так просто, так обычно, что в этом нет абсолютно ничего особенного. Исчезло желание стать или быть чем бы то ни было.

Конечно, об истине невозможно говорить, и мои слова достигают лишь определенного уровня.

Больше нет никакого ощущения экстаза, но есть полное понимание, «что я не деятель», «да будет воля Твоя» и «то, что есть, есть». Присутствует также ощущение полнейшей простоты, смирения, благодарности и – любви.

Элке.

Я не нахожу подходящих слов, чтобы описать то воздействие, которое оказали на меня Рамеш и учение…

Учение, подобно солнцу, проходит своими лучами через увеличительное стекло Рамеша. Нацеленное на «сердце», оно выжигает эго и удаляет его прочь. Остается лишь… Зачем давать этому имя?

Любовь и благодарность!

Благодарю вас, Рамеш!

Парване.

4. Письма Рамеша

Письмо, написанное гуру, – безличностное и одновременно личностное изложение учения ученику. «Безличностное», потому что его источник – не индивидуум, который обычно рассматривается как гуру, и «личностное», потому что оно направлено на определенного индивидуума, личность, которой себя считает сам ученик. В адвайте нет ни доктрин, ни догм. Нет проповедования тех или иных постулатов, нет ничего, что нужно было бы загружать в память. В случае с письмами Сознание, проявляясь в форме гуру, пишет то, на что оно было запрограммировано в данном контексте, и Сознание же, проявляясь в форме ученика, читает и отвечает на то, что оно прочитало, также согласно программированию. И в этом функционировании того, что видится как гуру и ученик, проявляется сама суть адвайты: в противовес тому, в истинности чего нас убеждала наша обусловленность, не существует никакого индивидуума, никакого эго, которое осуществляло бы этот процесс написания или чтения. Есть только Сознание, и все сущее во Вселенной – лишь видимость в этом Сознании. Истинное Понимание происходит тогда, когда наступает интуитивное постижение, что все события просто случаются, без участия какого-либо делателя.

Письмо к Р. С

Для пробужденного не стоит вопрос выбора на основе принципа «как если бы». Все действия ПРОИСХОДЯТ как часть функционирования Тотальности – мудрец не делает тот или иной выбор и не принимает то или иное решение: все действия интуитивные, он даже не думает об их правильности или ошибочности. По этой причине иногда его неверно понимают, считая, что он равнодушен к чувствам других людей: нет никакого индивидуума, который был бы равнодушен или отзывчив, но в глубине присутствует именно СОСТРАДАНИЕ, иначе он даже не утруждал бы себя разговорами.

«И свобода воли и судьба – и то и другое истинно» в том смысле, что средний индивидуум не может мыслить иначе как в терминах свободы воли; он будет думать, что все происходящее – прямой результат его решений, что его решения были либо верными, либо ошибочными. Индивидуум, имеющий некоторое знание духовной основы, ЗНАЕТ, что на самом деле свободной воли у него нет, но поскольку в своей повседневной жизни он должен принимать решения и действовать согласно им, он так и делает, «как если бы» он имел свободу выбора и воли, однако ЗНАЕТ, что они – часть функционирования Тотальности и, следовательно, его выбор и решения, правильные или ошибочные, никак не могли бы быть иными.

Пробужденного абсолютно не интересует этот интеллектуальный анализ, – он знает, что все решения и действия не «его собственные»! Они вовсе не основаны на каких-либо ожиданиях и надеждах, они не основаны на том, что Рамана Махарши назвал бы «САНКАЛЬ-ПАМИ». Наилучшие пожелания, дорогой друг.

С ЛЮБОВЬЮ.

Письмо к М. Н

…Вчера я весь день думал о вас. Я думал: что же конкретно я дал M. H.? И ответ был таков:

Во-первых, я сказал М.Н., что очки, которые он ищет, уже находятся у него на носу, что искать нечего, и, во-вторых, если бы очки не были у него на носу, он не смог бы вообще ничего искать.

А вот и одно из тех «совпадений»! Только что пришло ваше письмо.

…Теперь вы готовы к последнему толчку в ничто – к падению со скалы!

Вы пишете: «Когда я находился рядом с вами, я так ясно видел полную безличностность функционирования Тотальности, что идея личного «я» казалась абсурдной, – и вот теперь я здесь, снова принимая на себя субъективность, которая, как я знаю, является галлюцинацией».

Мой дорогой M. H., поймите, что ВЫ не снова «принимаете на себя» субъективность. ВЫ ЕСТЬ СУБЪЕКТИВНОСТЬ. Вы – не M. H. Пусть этот M. H. участвует в его «нормальной» жизни. Это в точности то, что должно делаться. Пусть M. H. занимается любовью со своей женой, встает утром, идет в больницу, лечит пациентов, наслаждается своей пищей, обсуждает всевозможные дела со своими коллегами… ВАС это не касается. ВЫ – не M. H. «ВЫ» – это то, чем является Я. Зачем МНЕ беспокоиться по поводу того, что делает Рамеш? Зачем «ВАМ» переживать по поводу действий Рамеша? Зачем «ВАМ» беспокоиться по поводу того, что делает M. H.? Они оба делают то, что должно быть сделано через эти два инструмента по воле Тотальности. ВЫ и Я не имеем к этому отношения. ВЫ и Я есть ТОТАЛЬНОСТЬ – а это безличностное функционирование представляет собой самопорожденный процесс. ВЫ и Я лишь свидетельствуем все то, что происходит, без какого-либо оценивания. ВАС и МЕНЯ не касается то, что якобы делают M. H. и Рамеш.

Если нет желания или побуждения писать, не пишите. Это нужно понять правильно. Делайте (и не делайте) именно то, что вы хотите делать. ВЫ этого не делаете. Все, что должно быть выполнено в процессе функционирования Тотальности, и совершается через M. H.