Батый. Золотая Орда - Олег Бажанов

Даниил Галицкий нашел союзников и на Руси: в 1250 году сподвижник Даниила митрополит Кирилл лично венчал во Владимире Андрея Ярославовича Владимирского с Устиньей (Анной) Даниловной, затем посетил Александра Невского в Новгороде, причем его приезд совпал с приездом к Александру папских послов. Но вначале послы посетили Андрея во Владимире. Князь Андрей склонялся к унии и соединению двух Церквей под властью Рима. Но уже в 1252 году Андрей Ярославич был свергнут войском Сартака под началом Олексы Неврюя, а ярлык на великое княжение владимирское был передан Александру Невскому. В это время ордынским темником в Юго-Западной Руси был назначен эмир Куремса, начавший проводить жесткую политику по отношению к Галиции и ее князю.

Известен тот факт, что знаменитый Плано Карпини – посол папы римского – по дороге в орду говорил с Даниилом о церковной унии и соединении Церквей.

В 1253 году папа римский Иннокентий IV объявил крестовый поход против Монгольской орды, призвав к участию в нем христиан Богемии, Моравии, Сербии и Померании, а затем и католиков Прибалтики. Летописи утверждают, что Даниил уклонился от участия в крестовом походе.

Однако предложения, сделанные Иннокентием IV князю Даниилу о королевской короне и о помощи против орды в обмен на католизацию русских земель, по времени совпадают с объявлением крестового похода. Возможно, рассчитывая на что-то большее, Даниил согласился принять королевский венец, и в январе 1254 года был коронован в Дрогичине одним из епископов папы. Короновал Даниила Галицкого папский посол Опизон.

Надо отметить, что после грандиозного разгрома ордынцами стран Восточной и Центральной Европы на окраине католического мира возникла новая геополитическая ситуация – православие утверждало свои позиции в Польше и Венгрии. Папа римский попытался создать оборонительный союз христиан против орды и получить территории «заблудших в православной ереси» русских и литвинов. Папские легаты устремились на Ближний Восток к мамлюкам, надеясь привлечь и их к союзу против монголов. Было направлено посольство во главе с Плано Карпини и к самим могущественным монголам в Сарай и в Каракорум. И, наконец, папские послы прибыли на Русь.

Иннокентий IV не мог не осознавать, что собрать крестоносное воинство против непобедимых монголов ему не удастся, видимо, поэтому и предложил строптивому русскому князю Даниилу королевскую корону. Логика этого поступка вполне ясна. Русский князь, купившись на королевский титул от самого папы римского, должен обратиться в католицизм вместе со своими подданными. И должен подать пример многим русским князьям. Однако этот план не осуществился. Рим был явно раздосадован упрямым «православным еретиком», ставшим «королем» с помощью Рима. Римский папа за отказ перейти в католицизм пригрозил Даниилу крестовым походом. Только эта угроза так и осталась декларацией, за которой не последовало никаких действий. Поляки, венгры, австрийцы, чехи, сербы еще помнили силу монгольской конницы Батыя. Они не горели желанием воевать с самой могущественной империей в мире, которая стояла за Даниилом Галицким.

Даниил Романович Галицкий действительно был строптивым. В 1255 году уже король Даниил I выступил на земли хана, решив отобрать в свою пользу Понизье. Эта область плодородных земель Киевского княжества, в которой ордынские власти установили такие налоговые льготы для населения, что жители окрестных областей перебегали туда даже из Киева, Чернигова, Галича и с Волыни. В 1255 году Даниил вторгся в Понизье и присоединил эти земли к своим владениям. Он рассчитал верно: король Венгрии и герцог Австрийский теперь были его союзниками, а хан Батый, сосредоточившийся на южных делах, оставил без внимания это самовольство. Лишь после смерти Батыя его брат Берке вернул Понизье Киеву и наказал Даниила, разбив его войско.

В 1257 году на ордынском престоле утвердился хан Берке, и в Южную Русь в 1258 году был направлен эмир Бурундай, который привел на Волынь войско и заставил Романовичей Даниила и Василька сделать выбор между Западом и ордой. Бурундай приказал князьям разрушить и срыть укрепления городов Владимира-Волынского, Луцка, Кременца, Львова, а затем вместе с дружинами галицинских князей проследовал в Польшу и взял Сандомир.

Князь Даниил Галицкий на Западе считается «русским королем», потому что принял корону и титул от папы римского. И что в итоге? Обе стороны – и Рим, и Даниил Галицкий – не достигли своих целей от этой «сделки». Галицко-Волынское княжество сохранило православную веру и, не получив обещанной «западной» помощи, сохранило зависимость от орды. Впрочем, достижением можно считать то, что Даниил Романович Галицкий стал единственным из русских князей, кто обзавелся европейским титулом и королевской короной и смог передать их своим потомкам. Однако из-за его прозападной политики канула в небытие Галицкая Русь с ее народом, укладом жизни и верой. Приходили все новые завоеватели и предъявляли права католиков на эти «европейские» территории королевства. Во все времена Римская церковь не признавала равноправия религий и народов. Кто не знает о серьезности давления католической церкви, может посмотреть справочники по русским древним храмам. Там, где было ордынское влияние, сохранились Софийский собор, Золотые ворота, Печерский и Выдубецкий монастыри в Киеве, храм Покрова на Нерли, Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском, собор Рождества Богородицы в Суздале, Золотые ворота и Успенский собор во Владимире и так далее. А что случилось с храмами и православием на тех территориях, куда пришла католическая церковь? И что случилось с теми, кто не хотел менять веру на католическую?

Приведу один интересный факт. В конце 40-х годов XIII века Даниил Галицкий едет в Пресбург для встречи с венгерским королем. Вот что пишет об этом Ипатьевская летопись: «Немцы же дивящеся оружью татарскому…». Вопрос к представителям классической истории: почему у Даниила татарское снаряжение и оружие? Ведь, по-вашему, Даниил Галицкий – чистой воды «европеец-прозападник»?

В русской исторической традиции «дикий азиат» Батый очень долго считался врагом номер один. В наших летописных источниках он представлен этаким кровожадным варваром, который только и делал, что разорял русские города и казнил князей, вызывая их к себе в орду.

Имя Батыя сохранилось в русском фольклоре. В былинах он, естественно, предстает врагом Руси, предводителем жестокой монголо-татарской орды. Выражение «Батыев погром» и сегодня означает разгром, большой беспорядок. Однако еще в XIX веке на севере Руси, в Вологодской и Костромской губерниях, Млечный путь называли Батыевой дорогой. Странно, что именем злейшего врага назвали родную галактику! А может быть, отношение русского народа к Батыю отличалось от того, которое отражают в своих трудах немецкие и английские историки, а вместе с ними – и русская классическая история?

Батый также известен под именем Саин-хан. А «саин» по-тюркски имеет множество значений – от «нижний» до «добрый» и «справедливый».

Хан Батый умер в 1257 году, и смерть его стала очередной загадкой: высказывались версии и об отравлении, и даже о гибели во время очередного похода.

Но почему же Батыю уделено так мало места в исторических хрониках? Почему сведения о нем малочисленны и бессистемны? Найти ответ теперь уже несложно. Если бы настоящие русские хроники сохранились, мы имели бы российского политического и военного деятеля мирового масштаба. А теперь Батый – просто дикий монгол-кочевник и враг Руси.

А почему так скупы к Батыю персидские летописи? Можно предположить, что, поскольку наследники Саин-хана более ста лет боролись за обладание землями Ирана и Кавказа с персидскими монголами, то придворные летописцы султанов-хулагуидов не слишком много внимания уделяли основателю державы их врагов. При таких обстоятельствах лестные характеристики Батыя, которые все же встречаются у персидских хронистов, представляются объективными: ведь восхвалять врага было не в их интересах.

Послы – монахи папы римского, побывавшие при дворе Батыя, сообщают некоторые сведения о его личных качествах: он очень влиятелен, справедлив, ласков со своими людьми, но внушает им сильный страх, умеет скрывать свои чувства, демонстрирует единство с другими чингизидами.

Русские монахи-летописцы и западные хронисты, создававшие свои труды после монгольского нашествия, конечно же, не могли написать о Батые ничего хорошего. Так он и вошел в историю как «окаянный» и «поганый» погубитель Руси и разоритель Восточной Европы. Более поздние русские историки, основываясь на информации летописей, продолжали укреплять именно такой образ Батыя, который очень пришелся по душе Романовым.

Этот стереотип настолько утвердился, что, когда уже в ХХ веке советские востоковеды попытались указать на положительные стороны деятельности Батыя – установление государственности, покровительство ремеслам и торговле, развитие и строительство городов, справедливость при разрешении споров правителей, – историки классической школы встретили их взгляды в штыки. Лишь к концу ХХ века было позволено говорить, что Батый, может быть, был не совсем таким чудовищем, каким его представили летописцы. А российский историк Лев Николаевич Гумилев всегда позволял себе ставить Батыя на один уровень с Карлом Великим, причем отмечал, что держава Карла распалась вскоре после его смерти, а Золотая Орда на долгие годы пережила своего основателя.