Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин

С 1282 г. Даниил поддерживал союз с Тверью: в этом году вместе с новгородцами Тверской князь Святослав и Московский Даниил выступили против переяславского и Великого Владимирского князя Дмитрия Александровича, решившего наказать строптивый Новгород. До кровопролития дело не дошло: новгородцы, подойдя к Дмитрову, заключили с Дмитрием выгодный для себя мир. Союз с Тверью Даниил поддерживал до 1288 г., когда он встал на сторону Дмитрия в борьбе против Михаила Тверского. В 1293 г. Андрей Городецкий получил поддержку ставшего ханом Орды Тохты и вместе с его братом Дюденей разорил Суздаль, Владимир, Юрьев-Польской, Переяславль и Москву. Очевидно, что Даниил был в это время сторонником Дмитрия, а не Андрея. К 1293 г. союзником Москвы стал и тверской князь Михаил Ярославич. С 1294 г. (после смерти своего старшего брата Великого князя Владимирского Дмитрия) Даниил возглавил княжескую коалицию, в которую входили тверской князь Михаил Ярославич и переяславский князь Иван Дмитриевич. Им противостояла группировка, включавшая ярославского князя Федора Ростиславича и ростовского князя Константина Борисовича, во главе со средним сыном Александра Невского городецким князем Андреем, с 1294 г. ставшим великим Владимирским князем. При этом в отличие от Андрея и его союзников, являющихся вассалами сарайского хана Тохты, Даниил, Михаил и Иван ориентировались на Ногая – фактически самостоятельного правителя западной части Золотой Орды.

В ноябре 1296 г. новгородцы изгнали из Городища наместников Андрея Александровича и пригласили княжить Даниила, который послал туда своего второго сына Ивана (будущего Калиту). Андрей, отправившийся в Орду за поддержкой, вернулся оттуда в начале 1297 г. и двинулся на Переяславль, князь которого Иван отправился за помощью к Ногаю. Встретив у Юрьев-Польского московско-тверские войска, Андрей пошел на соглашение, одним из условий которого стал отказ Даниила от Новгорода. Уже с мая 1299 г. в Новгороде стал править сын Андрея Борис.

В сентябре 1299 г. – сентябре 1300 г. Ногай потерпел поражение от Тохты и погиб, что сделало Орду снова единым государством. Это сразу изменило соотношение сил: после княжеского съезда в Дмитрове летом 1300 г. Михаил Тверской, поссорившийся с Иваном Переяславским, стал союзником Великого князя Андрея; в 1302 г. умер, не оставив потомства, Иван Переяславский, а в следующем году – Даниил Московский.

При Данииле произошло некоторое увеличение территории Московского княжества: около 1291 г. был присоединен Можайск, принадлежавший Смоленскому княжеству. Осенью 1300 г. после разрыва с тверским князем Даниил отправился поход на Рязань, где у новой столицы – Переяславль-Рязанского – разгромил войско князя Константина Романовича, пользовавшегося военной поддержкой Орды. Итогом похода стало, вероятно, присоединение к Москве Коломны (или это произошло в 1306 г., когда Юрий Данилович казнил взятого в плен Константина). В результате власть московских князей распространилась на все течение реки Москвы, а княжество наряду с Тверским, Ярославским, Городецко-Нижегородским и великим Владимирским (находившимся сначала под властью городецкого, а затем тверского князя) стало считаться крупным. В конце 1302 г. Даниил, воспользовавшись отъездом Андрея в Орду за помощью, захватил княжеский стол выморочного Переяславского княжества, который должен был по закону отойти в состав великого Владимирского княжения, предварительно изгнав оттуда великокняжеских наместников.

Юрий Даниилович в очереди на великое княжение стоял далеко, но, несмотря на это, деятельность московских князей оказалась на удивление успешной. В 1304 г. по смерти Андрея Юрий Данилович предъявил права на великое княжение. До этого великими Владимирскими князьями были потомки Ярослава Всеволодовича: Василий Ярославич (1272—1276), Дмитрий Александрович (1277—1294) и Андрей Александрович (1294—1304). Хотя Тохта отдал ярлык Михаилу Тверскому, но Юрий борьбы не прекратил. Будучи вынужден в конце 1305 г. уступить Переяславль, он до 1306 г. оспаривал княжение в Новгороде Великом. Около 1309 г. по смерти Михаила Андреевича Юрий овладел выморочным Нижегородским (бывшим Городецким) княжеством, а в 1314 г. сумел занять престол в Новгороде Великом. Наконец, в 1317 г. Юрий получил от хана Узбека ярлык на великое княжение владимирское.

Причина столь успешной политики Москвы в том, что на рубеже XIII—XIV вв. на службу московским князьям прибыли со своими воинскими контингентами бояре из Киевской и Черниговской земель, ранее входивших в сферу влияния Ногая. Там постепенно скапливались энергичные люди, которые стремились к получению обязанностей, за которые полагалось государево жалованье. Хотя и позиции Твери усилились после смерти в 1304 г. Андрея Александровича: к Михаилу Андреевичу отъехали служилые люди его отца. То есть Москва сумела стать только равным Твери соперником в борьбе за влияние в Северо-Восточной Руси. Основная борьба за верховенство в Северо-Восточной Руси была еще впереди.

Активное летописание в областных центрах Руси велось до 1237 г. Почти все летописи заканчиваются словами «Батыево нашествие». После монголо-татарского нашествия летописание в целом ряде городов прекратилось, а в некоторых, наоборот, стало появляться. Оно становится короче, беднее по форме и известиям. Основная тема русских летописей XIII в. – ужасы нашествия и ига. Владимирская великокняжеская летопись переходит в Ростов, где ведется при дворе епископа Кирилла и княгини Марьи – дочери убитого в Орде Михаила Черниговского и вдовы погибшего на реке Сити Василька Ростовского. Летописание Марии проникнуто идеей крепко стоять «за веру и независимость страны». По приказу княгини было написано «Житие Михаила Черниговского». В рязанском летописании этого периода звучат обвинения князей в том, что они стали причиной разорения Руси, а также обвинение владимирскому князю Юрию Всеволодовичу, что он не пришел на помощь Рязани.

Цикл сказаний «Былины об Илье Муромце» (образ идеального воина-патриота) отражает их главную символику – защиту Русского государства от вражеских полчищ. Поздний слой богатырского эпоса чрезвычайно разнообразен по затронутым историческим коллизиям: конфликт богатыря с князем (Ильи Муромца с князем Владимиром), тема монголо-татарского нашествия и гибели богатырей, т.е. конца героического богатырского века. Но былины о Муромце становятся призывом к борьбе с татарским игом и несут в себе идеи объединения Руси. В пору татарского ига церковники Северо-Восточной Руси создают литературно-религиозные памятники, являющиеся актами политического значения. Так, традиционная воинская повесть превращается в житие, а житие святого (например, Александра Невского) воспринимает черты воинской повести. Страна собирается с силами, в том числе и с духовными, для борьбы с Ордой.

Проблемные вопросы

1.  Почему в Средние века монгольская держава являлась одной из сильнейших в мире, а современная Монголия оказалась на задворках мировой политики?

2.  Что такое «ордынское иго»? Прав ли Л.Н. Гумилев, отрицавший его реальность?

3.  Почему русские войска одерживали победы над западноевропейскими рыцарями, но терпели поражения от монголов?

4.  Политика какого князя, с вашей точки зрения, была исторически более оправданна: Александра Невского, ориентировавшегося на Восток, или Даниила Галицкого – сторонника Запада?

5.  Какова была политика монголов по отношению к русской церкви и почему?

6.  Справедливо ли утверждение, что Россия является наследницей Золотой Орды? Какое влияние оказала Орда на развитие российской экономики, политической системы и культуры?

Литература

1. Горский А.А. К вопросу о причинах «возвышения» Москвы // Отечественная история. 1997. № 1. С. 3—12.

2.  Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории. Русские земли в XIII— XV веках. М., 1986.

3.  Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. Т. 4. Монгольское нашествие. Междоусобия князей. М.: Московский рабочий, 1993.

4.  Кощеев В.Б. Еще раз о численности монгольского войска в 1237 году // Вопросы истории. 1993. № 10. С. 131—135.

5.  Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович // Отечественная история. 1995. № 1. С. 93—107.

6.  Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М. : Панорама, 1991.

7.  Пашуто В.Т. Александр Невский. 2-е изд., испр. М. : Молодая гвардия, 1975.

8.  Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М. : Наука, 1982.

9.  Рязановский В. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право // Вопросы истории. 1993. № 7.

10. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси 1200—1304 гг. М., 1989.