Большой психологический словарь - В. Зинченко

ТЕОРИИ ЦВЕТОВОГО ЗРЕНИЯ (англ. theories of color vision). Множество разнообразных Т. ц. з. характеризуются 3 видами.

1. Трехкомпонентные теории. Основополагающей является теория Юнга — Гельмгольца, объясняющая цветоощущение (по аналогии с аддитивным смешением) как результат комбинации возбуждений 3 рецепторных приемников светового излучения в сетчатке глаза, каждый из которых имеет свой максимум возбуждения в коротковолновой (синей), средневолновой (зеленой) и длинноволновой (красной) частях спектра. Предсказания этой теории блестяще подтвердились тонкими нейрофизиологическими исследованиями строения сетчатки животных и человека в середине XX в. Однако эта теория столкнулась с непреодолимыми трудностями при попытках объяснить, помимо законов смешения цветов, др. факты, напр. особенности цветового контраста, или порогового цветоразличения.

2. Цветооппонентные теории. Основополагающей является теория Э. Геринга, также определяющая цвет как результат работы 3 приемников, но работающих по оппонентному принципу, когда активация и дезактивация приемника связана с базисными оппонентными цветами: красно-зеленым, желто-синим и бело-черным. Цветооппонентная теория не подтвердилась при исследованиях активности фоторецепторов, однако получила свое развитие при исследованиях постретинальных звеньев зрительной системы, в которых большинство нейронов функционирует именно по цветооппонентному принципу.

3. Современные концепции цветового зрения представляют собой многостадийные теории, в соответствии с которыми цветовой анализ излучений осуществляется зрительной системой в несколько этапов или стадий. На 1-й – рецепторной – стадии кодируется (в соответствии с трехкомпонентной теорией) число поглощенных каждым фоторецептором квантов энергии, на 2-й – подкорковой – устанавливаются оппонентные соотношения между кодами, на основании чего далее (на 3-й стадии) в корковых структурах зрительной системы определяются хроматические и ахроматические характеристики светового излучения. (Ч. А. Измайлов)

ТЕОРИИ X, Y, Z (англ. theories X, Y, Z) – 3 концепции (своего рода «имплицитные теории») управления персоналом. Дуглас Мак-Грегор (McGregor, 1960), развивая идеи К. Левина, постулировал наличие в менеджменте 2 основных «теорий». Теория X служит обоснованием авторитарного стиля (см. Авторитарность), т. к. руководители считают, что подчиненные испытывают отвращение к труду и нуждаются в принуждении, контроле и угрозах наказания, избегают ответственности и предпочитают, чтобы за них принимали решения. Теория Y, напротив, выступает идеологией руководителя демократического стиля: считается, что человек относится к труду как к способу самореализации своих творческих сил, труд не воспринимается как наказание и т. д. Позднее, опираясь на опыт японского менеджмента, Уильям Оучи (Ouchi, 1981) выдвинул теорию Z, утверждающую, что забота о человеке, сотрудничество и доверие управленцев к персоналу является главным моментом эффективного управления. См. также Теория факторов работы. (Б. М.)

ТЕОРИЯ (англ. theory) в широком смысле – совокупность формализованных рациональных взглядов и представлений, направленных на истолкование и объяснение к.-л. явления. Т. является развернутой формой организации научного знания, дающей целостное представление об основных закономерностях определенной области действительности. Цель Т. – создание развернутого, целостного и достоверного знания о наиболее существенных связях и закономерностях действительности.

Т. как форма освоения мира функционирует в системе культуры наряду с иными формами (гипотезой, классификациями, типологиями, законами, закономерностями), причем как наиболее завершенная из них. В структуре Т. обычно вычленяют ряд основных компонентов: 1) эмпирическую основу – факты; 2) теоретическую основу – постулаты, или аксиомы; 3) правила вывода – множество признаваемых допустимыми в рамках Т. правил вывода и доказательства; 4) внутренние и внешние оценки области применимости – явно вычленяемые предпосылки для применения Т.; 5) совокупность выводимых в рамках Т. утверждений, которые составляют рациональное теоретическое знание; 6) совокупность утверждений, выдвигаемых Т. как прогнозные и подлежащие верификации (проверке). В современной науке формирование Т. обычно идет по пути выдвижения и селекции моделей. Развитие Т. проходит не только по пути выдвижения и доказательства следствий из аксиом по заложенным правилам вывода, но и путем пересмотра и уточнения всех входящих в ее структуру компонент. (Б. Н. Еникеев)

ТЕОРИЯ АКТИВНОСТИ (англ. activity theory) – концепция, согласно которой здоровье и удовлетворенность жизнью у пожилых людей обеспечиваются благодаря их непрерывной соц. активности; соц. изоляция и дискриминация пожилых людей м. б. причиной их личностной деградации. См. Теория ухода.

ТЕОРИЯ ГЛУБИНЫ ОБРАБОТКИ – см. Теория уровней обработки.

ТЕОРИЯ ДВОЙНОГО КОДИРОВАНИЯ (англ. dual-code hypothesis) – в когнитивной психологии «теория» (гипотеза А. Пайвио), в которой утверждается существование двух взаимодействующих систем памяти: образной и словесной. При запоминании и обработке информации работают обе системы; преимуществом в запоминании обладает тот материал, который представлен как в образной, так и в словесной форме, в связи с чем конкретные слова запоминаются лучше, чем абстрактные. (А. И. Назаров)

ТЕОРИЯ ДВУХ СОСТОЯНИЙ (или пороговая теория Люса) (англ. Luce’s psychophysical model) – одна из психофизических теорий, предложенная амер. ученым Р. Д. Люсом.

В основу Т. д. с. положен пороговый принцип: раздражитель может оказаться либо надпороговым (и тогда наблюдатель его обнаруживает), либо подпороговым (он остается скрытым для наблюдателя). Т. о., в ответ на действие раздражителя наблюдатель может находиться только в одном из двух состояний – обнаружения (D) или необнаружения (nD). Никаких промежуточных состояний теория Люса не допускает. Отсюда и ее название – Т. д. с. Вместе с тем, в отличие от пороговой теории Г. Фехнера и высокопороговой теории, Т. д. с. допускает, что состояние D может возникнуть не только в результате действия раздражителя, но и по причине спонтанного возбуждения сенсорной системы, если последнее превысит порог. Т. о., Т. д. с., как и теория обнаружения сигнала, признает реакцию ложной тревоги закономерным сенсорным феноменом.

След. важный момент Т. д. с. – положение о том, что ответ испытуемого определяется не только 2 возможными состояниями сенсорной сферы (D или nD), но и независимым от нее процессом угадывания. Если испытуемый вносит в работу момент угадывания, он может при этом избрать стратегию либо риска, либо осторожности. В 1-м случае он стремится увеличить число обнаруженных сигналов и поэтому начинает давать положительные ответы в ряде проб и при nD. Во 2-м случае испытуемый стремится избежать ложных тревог и начинает в ряде проб давать отрицат. ответы при D. В 1-м случае число обнаруженных сигналов возрастает за счет положительных ответов на допороговый сигнал, но одновременно с этим возрастает и число ложных тревог. Во 2-м случае количество ложных тревог снижается за счет уменьшения числа положительных ответов на спонтанное возбуждение, превысившее уровень порога; одновременно за счет отрицат. ответов на сигнал слабой интенсивности возрастает число пропусков, неопознанных сигналов.

Чем больший риск или большую осторожность проявляет испытуемый, тем больше будет количественно выражен описанный эффект. Поэтому рабочая характеристика приемника (РХП) изображается на графике 2 прямыми. Одна из этих прямых начинается в точке, где вероятность обнаружения и вероятность ложной тревоги соответствуют максимально возможной осторожности и обе равны нулю, а оканчивается в точке, где обе вероятности соответствуют стратегии следовать точно своим впечатлениям, давая положительный ответ при D и отрицат. – при nD. 2-я прямая начинается в этой последней точке и оканчивается в точке, где вероятность обнаружения и вероятность ложной тревоги соответствуют максимально мыслимому риску и обе равны единице. Т. о., различные вероятности обнаружения и вероятности ложной тревоги, соответствующие точкам, лежащим на 1-й прямой, свидетельствуют о различной степени осторожности, проявляемой испытуемым, а на 2-й прямой – о различной степени риска. Стыкуются эти 2 прямые в точке, где обе вероятности соответствуют такому поведению испытуемого, при котором он избегает какого бы то ни было риска и в то же время ему удается уклониться от проявления осторожности. Заметим, что, несмотря на то что форма кривой РХП, предсказываемая Т. д. с., отличается от формы, предсказываемой теорией обнаружения сигнала, анализ разброса экспериментальных данных обычно не позволяет отдать однозначное предпочтение одной из этих теорий. См. также Психофизическая модель теории обнаружения сигнала. (К. В. Бардин)