Дисциплинированный трейдер. Бизнес-психология успеха. - Марк Дуглас

Как видите, внутренний мир сам по себе не подстроится под вечно меняющийся внешний мир. Он не ищет гармонии, и отданная ему на сохранение информация о внешнем мире может годами (а то и всю жизнь) оставаться неизменной - даже если она устарела, стала ненужной и даже вредной. Хуже того: это отжившее свое продолжает заправлять поведением человека, из-за чего тот поступает совсем не так, как требует новая обстановка. Хорошо, конечно, если сегодня вы, действуя по старинке, довольны результатами. Но где гарантия, что ситуация не изменится? Где гарантия, что испытанные средства и тогда помогут? Жизнь не стоит на месте. От ее новых веяний никуда не деться: надо знакомиться, надо приспосабливаться. На рынке, например, перемены в обстановке видны невооруженным глазом. И обычно ситуация меняется с каждой минутой. В других областях деятельности ветры перемен дуют слабее и менее заметны - но обновление идет. Вся беда в том, что условия меняются, но человек не всегда улавливает перемены, даже если у него что-то разладилось в жизни. Поэтому надо быть всегда начеку: испытанные на сегодня средства назавтра могут и устареть.

ГЛАВА 12

Движущие силы достижения цели

Удовлетворить в той или иной степени свои потребности, достичь в той или иной мере своих целей - значит, остаться более или менее довольным жизнью. Понятно, что степень второго зависит от степени первого. А от чего зависит она? Во-первых, важно, способен ли человек понять, чего хочет, и поставить цель. Это не так просто, как кажется. Все дело в природном любопытстве людей и их тяге к чему-то привлекательному для них - этих мощнейших внутренних силах. Из-за них всегда что-нибудь требуется. Человек будет с жизнью не в ладу, пока не получит желаемого. Когда одолевает страсть к какому-то делу, человеку или предмету, то зачастую бывает трудно прикинуть возможный расклад или наметить планы: мешают прочие внутренние силы - понятия, ассоциативные связи, воспоминания. Поэтому сначала нужно разобраться: ладят ли наши потребности и страсти с прочими внутренними силами? Ведь те, в некотором смысле, говорят «нельзя». Не грозит ли нам раздор?

Но вернемся к вопросу о том, отчего зависит степень удовлетворения. Во-вторых, она зависит от того, насколько человек понимает характер внешних сил, с которыми предстоит взаимодействовать, чтобы удовлетворить свои потребности и достичь целей. (Глубина проницательности напрямую связана с тем, как человек проявляет себя в жизни, чтобы добиться желаемого.) В-третьих, степень удовлетворения зависит от набора умений, которыми овладел человек, чтобы взаимодействовать с миром. Наконец, в-четвертых, играет роль способность пустить их в ход.

Допустим, человеку требовалось, хотелось, мечталось или »думалось одно - а он получил нечто другое. Значит, он просто не дотянул в своих познаниях до требуемого уровня; или же у него нет нужных навыков, чтобы сделать требуемое. Насколько он не дотянул - настолько и недополучил. К первой причине («не дотянул») в качестве условия относится и способность (или неспособность) беспристрастно (без иллюзий) оценить, может ли жизнь дать то, чего некто требует или хочет. Не исключено, что как раз не может - или может, но не в том объеме или не в те сроки. Однако во внутреннем мире человека не было средств взвесить все за и против и вычислить реальный шанс.

Кроме того, надо учесть и такой вариант: жизнь могла дать желаемое, но человек не разглядел свой шанс, потому что не научился хорошо распознавать ситуации - то есть взглянуть на них под углом, откуда шанс виден. «Эх, если бы...» или «Да знай я тогда, что...» - говоришь себе обычно тогда, когда время спустя узнаешь то, чего не знал в нужный момент и что помогло бы увидеть упущенное. Впрочем, нередко неопознанный шанс так и остается неопознанным: а ведь требовалось всего лишь чуть-чуть сместить угол зрения! Но откуда было знать, что желаемое упущено просто потому, что не хватило нужных знаний? Будь они во внутреннем мире - так человек, наверняка, заметил бы свой шанс (если, конечно, ничто не затуманило бы его взгляд).

Хочу, однако, кое-что пояснить. Если в отношениях с людьми вы прибегаете к силе или уловкам, потому что иначе желаемого не достичь, то это - не что иное как давление на них: пусть, мол, поступятся собственными понятиями. Ведь если бы вы сошлись в мнениях, то сила и уловки не потребовались бы. Зачем они при таком согласии? Зачем давить на кого-то, если он и так готов сделать требуемое? Своим давлением вы нарушаете его внутреннее равновесие. И обычно он постарается вернуть его путем какой-нибудь отместки. Так что рано или поздно - готовьтесь.

Кстати, хотел бы упомянуть об одном общем выводе о человеческой натуре, поскольку он касается темы нашего разговора. Люди в большинстве своем всю жизнь стараются изменить, а точнее, подогнать то, что вокруг, под уклад своего внутреннего мира. А надо всего-навсего изменить свой взгляд на то, что вокруг: тогда и оно в их восприятии изменится.

Рассмотрим теперь вторую причину: то есть когда нет нужных навыков, чтобы сделать требуемое. Ведь можно и самый подходящий алгоритм действий разглядеть, и доступность желаемого оценить беспристрастно - но отсюда еще не следует, что у человека хватит мастерства выполнить намеченное. Не исключено, что он либо недооценит свой уровень навыков, которые потребуются именно для данного случая (то есть решит, что на большее не способен), либо переоценит его. Кроме того, даже если уровень подходящий, не исключены помехи: помните, что говорилось о понятиях и страхах? Да, эти барьеры, или сдерживающие силы, не дадут выполнить намеченное как следует. Человек может догадываться о том, что такие понятия и страхи у него есть. Но он может и не подозревать о них, то есть они абсолютно подсознательные. Под «подсознательными» я имею в виду любые ощущения, которые не поддаются непосредственному сознательному анализу. Допустим, человек боится войти в воду: он может знать, что у него водобоязнь, но совершенно не помнить о неприятном случае, который был связан у него с купанием. Поэтому он не может объяснить, почему боится этого действия.

Обратите внимание, что припоминание и воспоминание -совсем не одно и то же, и очень важно отличать одно от другого. Воспоминание - это то, чем становится все пережитое. Способность же специально вызвать воспоминание в памяти - это уже припоминание. Одни воспоминания вызвать нетрудно, потому что каналы связи с ними (где бы они ни хранились) от частого употребления стали проторенными дорожками. Иначе говоря, человек помнит, как припомнить такие воспоминания. Но масса других воспоминаний уходит в подсознание. Это воспоминания, вызывать которые человек разучился. Почему? Потому что либо дорожки к ним заросли, либо он просто так до конца и не понял, что же именно прежде всего уловили тогда его органы чувств. Но дело даже не в этом, а в другом: ничто из попавшего во внутренний мир не исчезает бесследно и не перестает существовать только потому, что человек этого не помнит. Одни могут припомнить какой-нибудь случай, а другие - нет. Одни способны специально вызвать в памяти какое-нибудь понятие, которое им прививали в детстве, а другие - нет. Эти составляющие внутреннего мира в любом случае скажутся на поведении человека, так что слабая память или забвение им не помеха - как и физическое течение времени. Конечно, способность припоминать с годами ослабевает, но они не влияют на электрический заряд (качество энергии) и силу его эмоциональной окраски. Так, старинное изречение «Время - лучший лекарь» к внутреннему миру не относится. Время лечит телесные раны, поскольку тело - это часть физической действительности, где «все течет, все изменяется». Но время не властно над воспоминаниями, которые хранятся во внутреннем мире: ведь он состоит не из физической материи, а из хранимой энергии - а она со временем не меняется.

Душевные раны (отрицательно заряженная энергия внутреннего мира) сами собой не залечиваются: их надо уметь изживать или превращать во что-то другое. Людям кажется, что время лечит раны, потому что с годами, проходя через все новые ситуации, они либо невольно расстаются со старой болью, либо сооружают оборонительную линию из понятий, которыми отгораживаются от нее. Вообще, от бесконечной, казалось бы, способности человека твердить «Нет, мне не больно!» и скрывать следы душевных ран они становятся почти неуловимыми. С телесными ранами такого не получится. Ведь пострадавшему почти всегда известно, когда и как он повредил себе что-нибудь. Если кто-то сломал ногу -значит, он не сможет ходить и волей-неволей узнает о переломе. Если кость плохо срастется, то и это обнаружится: ведь тогда походка у человека изменится (он начнет, например, хромать), ему будет больно ходить и так далее. Иное дело - раны душевные: они не так бросаются в глаза. Их выдают недовольство и душевная боль, которые раз за разом переживает человек. Но он может отгородиться от этих сигналов, которые посылает его собственная отрицательно заряженная энергия: подгонит свои понятия под нужный вывод - вот и убедил себя, будто страдает не по своей вине.