Америка против России - Валентин Катасонов

Впрочем, после террористического акта в Нью-Йорке финансовый кризис стал постепенно рассасываться.

По той причине, что правящие круги США, прикрываясь задачами борьбы с «мировым терроризмом», от неолиберальной экономической политики (начатой при Рейгане) стали возвращаться к традиционным кейнсианским методам регулирования экономики. А кейнсианство оправданно и проявляет хорошую эффективность лишь в условиях войны. Объявленная Америкой одиннадцать лет назад третья мировая война (под вывеской борьбы с «мировым терроризмом») преследовала (и продолжает преследовать) следующие экономические цели.

Во-первых, она стала оправданием для дальнейшей милитаризации экономики (до 11 сентября 2001 г. доля военных расходов в ВВП США падала). Рост военных расходов смягчил переживаемый американской экономикой кризис и способствовал обогащению военно-промышленных корпораций. Правда, для финансирования военных программ пришлось увеличивать дефициты государственного бюджета. Дефициты, в конечном счете, стали покрываться займами банков, входящих в состав ФРС. Стал быстро нарастать государственный долг, который недавно перевалил за планку 100 % ВВП. Главное же: «печатный станок» ФРС стал работать еще энергичнее.

Во-вторых, под предлогом борьбы с «общечеловеческим злом» Вашингтону легче стало заставлять своих «союзников» раскошеливаться на реализацию различных авантюристических проектов и операций (достаточно вспомнить, что «союзникам» по «совместной военной акции» против Ирака в 2005 году пришлось выложить десятки миллиардов долларов для «компенсации» расходов Вашингтона).

В-третьих, для того, чтобы создать спрос на доллар США, надо создать хаос, экономическую разруху (или ожидания хаоса и разрухи) в тех странах, которые эмитируют валюты, способные конкурировать с американской валютой. «Борьба с терроризмом» (читай: культивирование терроризма) — идеальное средство для организации такого хаоса и управления периферией мирового капитализма, поддержания искусственно завышенного курса американской валюты. События 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними акции Вашингтона подтвердили и закрепили статус доллара США как «оккупационной» валюты.

В-четвертых, Вашингтон получил возможность управлять объемом громадной денежной «зеленой» массы, обращающейся за пределами США. На этом пункте позволю остановиться подробнее, т. к. он непосредственно касается и России. Достаточно объявить то или иное государство, банк, компанию, человека в причастности к «терроризму» для того, чтобы затем «заморозить» или арестовать соответствующие банковские счета. Некоторые политики и экономисты не исключают, что США в целях сокращения накопившегося гигантского «долларового навеса» за пределами Америки (триллионы долларов) объявят их «грязными» деньгами, так как они обращались в «преступных» («недемократических») странах. Россия — одна из таких «преступных» стран, где «чистых» денег по определению быть не может.

Так что нашим олигархам стоит задуматься о своем будущем и проанализировать события, по крайней мере, последнего десятилетия. Помню, например, что летом 2004 года в России начали «гулять» «черные» списки отечественных банков, которые якобы были замешаны в «отмывании». Разразился кризис «доверия» к банкам, который в России едва не перерос в масштабный банковский кризис. В том же году органы финансового контроля США начали проверку российских банков, которые имели корреспондентские счета в американских банках. В результате такие счета большей части российских банков были закрыты, что нанесло серьезный ущерб интересам российского банковского бизнеса.

При желании хозяева ФРС и другие ростовщики, опираясь на мощь государственного (в том числе, судебного) аппарата стран «золотого миллиарда», могут по своему усмотрению решать многие вопросы, относящиеся к странам периферии мирового капитализма. В первую очередь, принимать решения о том, какие доллары (евро, фунты стерлингов и т. п.) могут обращаться в зоне «золотого миллиарда», а какие нет. На это обратил внимание, в частности, известный специалист по валютным проблемам А.Черепанов: «…самую «хлебную» роль играет эмиссионный доход, который получают власти США и некоторых других высокоразвитых государств благодаря навязыванию всеобщей борьбы с отмыванием… Гигантские суммы свеженапечатанных купюр грозят навечно остаться в постоянно разбухающих налично-денежных оборотах тех стран, которые послушно следуют навязчивыми рекомендациям ФАТФ (международная организация, занимающаяся вопросами борьбы с «грязными» деньгами — В.К.)»[25]. Фактически события 11 сентября 2001 года внесли существенные коррективы в порядок обращения американской валюты. Как и раньше ФРС США выпускает бумажные и электронные «фантики», при этом банкиры по-прежнему получают эмиссионный доход. Но вот после того, как эти «фантики» попадают в каналы обращения других стран, находящихся за пределами зоны «золотого миллиарда» («другой мир»), они перестают быть «законным платежным средством», как это написано на долларовой банкноте. В силу вступает принцип «презумпции виновности» «туземцев». Чтобы доллары опять из «другого мира» вернулись в «мир золотого миллиарда», «туземцы» должны очень хорошо себя вести и постоянно доказывать, что они не «террористы» и «преступники». Ради этой «презумпции виновности» и раздувается всячески истерия по поводу международного «терроризма», «отмывания грязных денег», попрания «прав человека», нарушения «прав инвесторов», проведения «недемократических выборов», «распространения ядерных технологий», ущемления прав «сексуальных меньшинств» и т. д. и т. п. Когда я говорю «туземцы», то в первую очередь имею в виду наших скороспелых, доморощенных «олигархов», а также разбогатевших на коррупции чиновников, которым рано или поздно придется доказывать в разных судах, что «они не верблюды». Но экзамен этот они сдать не смогут. Придется сдавать деньги. И не важно, по какой статье: «финансирование терроризма», «организованная преступность», «коррупция», «отмывание» или еще что-то. Были бы деньги, а статья найдется.

Думаю, что со временем хозяева «печатного станка» могут усовершенствовать механизм регулирования денежного обращения, включив в списки «террористов» и «преступников» не только «туземцев» из других стран, но также граждан «зоны золотого миллиарда». Ведь, в конце концов, деньги призваны обслуживать интересы не «золотого миллиарда», а «золотого миллиона» (мировые ростовщики + плюс их ближняя и дальняя родня). Кое-что в «демократической» Америке на предмет «наведения порядка» уже делается. Там, в тюрьмы загнали уже два миллиона человек. Можно было бы загнать в несколько раз больше, но, к сожалению (для идеологов «тюремного капитализма»), в Америке катастрофически не хватает тюрем. Когда их построят, то потребность в деньгах может заметно снизиться. Ведь товарно-денежные отношения в зонах заключения — полный нонсенс!

Если подобная «денежная реформа» будет проведена, то она, по сути, будет означать конец «денежной» истории человечества. После этого весь мир будет организован как один большой концлагерь, состоящий из миллиардов «террористов» и «преступников». А в концлагерях, как известно, деньги не нужны. Не об этой ли модели общества говорил Лейба Троцкий после революции, призывая всю Россию превратить в громадную «трудовую армию», а деньги упразднить как «пережиток» буржуазного строя?

Человечество должно знать правду о событиях 11 сентября 2001 года для того, чтобы не допустить реализации описанного плана «мировой закулисы».

События вокруг Сирии: об истинных бенефициарах войны

Некоторые мировые и российские СМИ намекают руководству России, что за отказ от своей принципиальной позиции по Сирии наше государство сможет получить тридцать «нефтяных сребреников». Напомним, что тридцать сребреников — согласно Евангелию, плата, за которую Иуда Искариот предал своего учителя Иисуса Христа. Выражение «тридцать сребреников» означает плату за предательство.

Намеки на «нефтяные сребреники»

Почему «нефтяных сребреников»? Потому, что Россия якобы сможет «заработать» на повышении цен на нефть в результате войны против Сирии. А для этого ей выгоднее быть на стороне Запада, а не законного правительства Б. Асада. Оставим сейчас в стороне нравственные и политические аспекты этих нечистоплотных намеков. Обратимся к экономической стороне, которая, как известно, в любых серьезных геополитических раскладах не может не иметь подчиненной роли. Как говорил классик, «политика не может не иметь первенства перед экономикой».