Своей земли не отдадим! - Николай Кондратенко

Как понимается нация, скажем, в терминологии ООН? В ооновской терминологии нация — это согражданство, это принадлежность к одному государству. В Верхней Вольте живут верхневольтийцы, все, вот их нация.

А как понимается нация на западе нашего материка, на Западе Европы? — То же самое. Нация, это гражданство и язык.

Как понималась нация на Руси, историческое понимание нации? — Вообще, я задам такой вопрос. Ведь здесь не определено, ни в документах, я, как бы извиняюсь, моя профессия философия, я занимался логикой. Если бы мне студент дал такое определение нации, которое содержится в проекте закона, он получил бы двойку, потому что там сплошные логические противоречия.

Как же нация понималась на Руси? Повторяю, что всюду в мире это понятие культурное… да, культурное. На Руси почему-то «русский» — это прилагательное. Вот уже звучала эта фраза, но ответа не было. Да, в общем-то, очень просто. Потому что русскими считались все те, кто живут на Руси. Русское — это не биологическое понятие, а культурное. На Руси жили… Никаких исконно русских вообще не существует. Это некая мифологема. Русские, это (Шум в зале.)… Подождите, это моя докторская диссертация. Русские — это древляне, поляне, северяне, вятичи, кривичи и так далее и так далее. И тогда, когда было принято православие, всеми, вот тогда и возникло единое понятие и стали говорить «русские».

Как, естественно, что с изменением названия страны, если после XVI века, в результате огромных присоединений, экспансии и так далее наша страна стала увеличиваться, наши предки дошли от Москвы до Аляски, до Тихого океана, до финских болот. И название страны изменилось. И Русь стала называться Россией. И потому граждане страны должны называться россиянами.

Что же у нас происходит на самом деле? У нас со времен СССР нация понимается не культурно, нация понимается биологически.

То есть если я хочу узнать у кого-то из присутствующих или вы у меня, какая у меня нация, то неважно на каком языке я говорю, и неважно, гражданином какой страны я являюсь, а важно, кто у меня дедушка и не подкачала ли бабка. И так далее и так далее. То есть у нас понимание, в отличие почти от всего мира, чисто биологическое.

Такое понимание порождает огромное количество проблем.

Почему биологическое понимание проблемно?

(Шум в зале.)

Лекция, потому что не все знакомы с этими проблемами, поэтому приходится… кому-то это известно, я рад.

Председательствующий. Я прошу зал успокоиться. А выступающего я прошу быть более конкретным. Пожалуйста.

Чубайс И. Б. Я весьма конкретно. Я отвечаю на поставленный вопрос. Почему биологическое понимание нации является тупиковым?

Потому что, во-первых, биологические различия непреодолимы. Если здесь есть мужчины и женщины, это нельзя преодолеть.

(Аплодисменты.)

Спасибо. Я знаю, что это острейшая проблема и здесь нужно прояснение.

Во-вторых, если подходить биологически, то Геннадий Андреевич сказал: каждый пятый брак смешанный. Каждый четвертый ребенок сейчас рождается в нашей стране от смешанного брака. Но у нас существует сотня поколений, поэтому здесь все перемешаны. Пушкин — потомок эфиопского царя, у нас Суворов — полуармянин, и ни один император не был русским. То есть биологически это вопрос не решаемый.

Наконец, если мы начинаем вводить такие разграничения. Вот здесь говорили, к чему приводит эта ситуация в Карачаево-Черкесии. Понимаете, если бы мы делили паспорт и писали — бородатый или безбородый, очкарик или без очков. Можно сказать совершенно точно, что через некоторое время пришла бы диктатура одной группы над другой, давление одной группы над другой.

Поэтому нам было бы крайне необходимо знать, как это было в России. Там, кстати, вообще в паспорте не было графы «национальность», была графа «вероисповедание». Было бы полезно и необходимо, вообще разруха начинается в головах, объединение тоже начинается в головах. Нам необходимо ввести понятие, которое будет общим для нас для всех. В России живут россияне. Социально, национально мы все принадлежим к одной нации: мы — россияне. Но это полиэтнический народ. Это понятие, полиэтнический народ, или, как говорили в начале века, многонародная нация — это понятие возникло еще столетие назад.

Русский народ стал российским народом, потому что страна называется Россия и в России живут россияне. В Америке, сколько раз я ни спрашивал у человека, выходца с Филиппин, Японии, Польши на вопрос: ваша нация? Он отвечает: я — американец. И когда начинаешь допытываться, ну, какой он? Он говорит: я филиппинского происхождения. Мы все — россияне, россияне. Этничность — разная, нация — одна, нация — россияне.

И поэтому существуют этнические проблемы, культурные проблемы, а политические проблемы…

Председательствующий. Уважаемые коллеги, уважайте себя. Это будет гораздо лучше выглядеть.

Чубайс И.Б. Во-первых, я заканчиваю. А во-вторых, так проблема не решается, понимаете, это не аргумент, шум. Выйдите и докажите, что мои аргументы неправильные, я буду очень благодарен. Но шум — это не аргумент, это несостоятельность. Если нет аргументов, начинают кричать. Есть аргументы — говорят рационально.

Повторяю, что этнически мы различны и поэтому культурные права у каждого этноса должны быть гарантированы. Политически и национально мы все едины, и политические права в России у всех должны быть абсолютно одинаковые. Вот это есть путь решения проблемы.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович. Сейчас слово предоставляется Милосердову Владимиру Ивановичу, председателю русской партии, доктору технических наук.

Милосердое В.И. Спасибо. Уважаемые товарищи, вообще сама постановка закона о русском народе, конечно, правомерна и мы ее с нетерпением ждали, хотя бы в постановочном плане.

И меня что подкупает в самом докладе, само название доклада — «О роли русского народа в укреплении государственности». Без решения этого вопроса никакого укрепления в государственности не будет. И я здесь полностью солидарен с докладчиком.

Теперь я хотел бы буквально полминуты ответить господину Чубайсу. Он говорил: аргументы. Господин Чубайс, что вы предлагаете? Он здесь или ушел? Здесь, да, здесь.

Вы предлагаете одно. Вот природа, красота природы состоит в многообразии. Понимаете меня?

Есть ели, есть лиственницы, есть березы и все прочее. Вы предлагаете все вырубить, оставить одни тополя с тополиным пухом. И все граждане должны быть… Понимаете? Все правильно говорите вы. То есть я все понял правильно. То есть для вас никаких национальностей не должно быть, одни должны быть граждане.

Все нации, народности и племена созданы Богом, природой. И мы с вами и в том числе вы, не имеем морального права, я уж не говорю юридического, вмешиваться в природу. Мы должны помогать. Вот в чем вопрос.

А кто вам дал право ввести слово «россиянин»? Что это такое? Это ругательское слово – «россиянин».

Председательствующий. Владимир Иванович… (Аплодисменты.) Владимир Иванович, прошу успокоиться и по существу, пожалуйста.

Милосердое В.И. Все. Больше я не отвечаю на вопрос. Я по существу.

Значит, первое, что хотелось мне ответить. Вот по закону. Тут можно сказать: триада закона идет о национальном регулировании. То есть концепция по существу излагается, потом закон о русском народе, нацменьшинствах и так далее.

Вот наше понимание, вообще, так сказать, надо изложить концепцию, а затем, в принципе, закон о русском народе, в конечном итоге надо издать один закон о правовом регулировании межнациональных отношений. Вот это будет правильно, на мой взгляд.

Второе. Мы должны заложить концепцию. Вот я начну с концепции. К концепции русской партии, я к ней отношусь, сам председатель, разрабатывал ее. Буквально в трех словах. Я уже начинал, что все нации, народности и племена, проживающие на земном шаре и на территории Российской Федерации, в частности, они созданы Богом, природой. И по происхождению своему они все равны перед законом и верховной властью.

Все они должны развиваться на своих истоках и корнях во благо будущих поколений. Есть кто-нибудь против вот этого? Нет.

А теперь следующий вопрос, маленький вопрос, один маленький вопрос: как обеспечить реальное равенство? А что такое реальное равенство? Я здесь полностью солидарен с Николаем Игнатовичем Кондратенко. Это чтобы было равномерное представительство во властных структурах, то есть законодательная и исполнительная власть. (Аплодисменты.)

Из зала. Национально-пропорциональное.

Милосердое В.И. Да. Правильно. Национально-пропорциональное представительство. Это должно быть в финансовых структурах одновременно и особенно в образовательных. Мы не должны позволить, чтобы все высшие учебные заведения…