Категории
Самые читаемые
onlinekniga.com » Научные и научно-популярные книги » История » Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? - Петр Балаев

Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? - Петр Балаев

Читать онлайн Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? - Петр Балаев

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 81
Перейти на страницу:

А на съезде прозвучало ленинское:

«Второй всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов открылся. На нём представлено громадное большинство Советов. На съезде присутствует и ряд делегатов от крестьянских Советов. Полномочия соглашательского Центрального исполнительного комитета кончились.

Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берёт власть в свои руки.

Временное правительство низложено. Большинство членов Временного правительства уже арестовано…

Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые и должны обеспечить подлинный революционный порядок»

Начиналась новая историческая эпоха.

Ладно, эпоха эпохой, только вот не понятно – а когда большевики власть взяли? Где заявление о переходе власти к партии большевиков?

Так вот, большевики власть не брали, не захватывали, не узурпировали, не приватизировали и т. д. И даже не планировали её брать, даже в замыслах такого не было!

Я знаю, что такое моё утверждение выглядит полным бредом, ведь нам все великие знатоки истории дуют и дуют в уши: большевистский переворот, захват власти шайкой Ленина…

Пусть дуют, им за это деньги платят, а только документального подтверждения этой «пурге» не существует, существуют документы, опровергающие её.

Судите сами, вот из письма Владимира Ильича в ЦК накануне восстания: «Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военнореволюционный комитет «или другое учреждение», которое заявит, что сдаст власть только истинным представителям интересов народа, интересов армии (предложение мира тотчас), интересов крестьян (землю взять должно тотчас, отменить частную собственность), интересов голодных».

Не вижу здесь даже намека о том, что РСДРП(б) должна захватить штурвал. Вроде бы, Владимир Ильич прямо писал о необходимости взятия власти Военно-революционным комитетом, естественно, имелся ввиду Петроградский ВРК. Только вот в чем дело: даже в бюро ПВРК из 5 членов – двое были эсерами.

Или, может быть, это доказывает узурпаторские наклонности большевиков: «Получив большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки»? (В. И. Ленин. «Письмо Центральному комитету, Петроградскому и Московскому комитетам РСДРП»). Так опять же, ясно сказано, что власть берет партия, представленная большинством в Советах. А это, извините, уже не захват, это получение власти из рук представительного органа.

Но события 25 октября развивались так, что даже ПВРК не потребовалось захвата штурвала. Он был сразу передан Съезду рабочих и солдатских депутатов:

«Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берёт власть в свои руки».

Могут быть возражения, что формально власть была передана Советам, а фактически она была в руках большевиков… Тогда я процитирую одного француза: «Депутат Советов избирается сроком на несколько месяцев. За этот короткий период он подконтролен своим избирателям, которые имеют право в любой момент лишить его полномочий и заменить другим депутатом».

Об этом французе, личности очень важной для разоблачения сочинений Старикова, поговорим позже, но что примечательно – даже иностранец видел, что Советы являются выразителями не партийных интересов, а интересов избирателей. Имеют решающее влияние коммунисты в них или нет, ничего не значит в сколь-нибудь отдаленной перспективе, новые выборы – и расклад может измениться кардинально. А на Втором Съезде расклад был такой: всего депутатов прибыло 650, из них большевиков было 390, т. е. голосов было у них 60 %. Согласитесь, что подавляющего преимущества и близко не было.

И в этой ситуации коммунисты заявляют, что Временное правительство низвергнуто, власть теперь принадлежит съезду. Что в такой ситуации должна была делать оппозиция, имея 40 % голосов? Конечно, предложить учесть при формировании нового правительства её интересы, выдвинуть альтернативные программы, ехать на места и заниматься работой с избирателями, добиваясь численного преимущества к следующему форуму. Но это если бы оппозиция была реальной, а на самом деле выяснилось, что меньшевики и прочие политические клоуны просто занимались профанацией, избираясь депутатами. Временное правительство Советы рабочих и солдатских депутатов не признавало ни за какую власть, а эти деятели вдруг возмутились отстранением от власти правительства Керенского. Ситуация прямо анекдотическая. Сами во власть рвались, дорвались, оказалось, что есть еще одна власть, которая их за власть не признаёт. А когда нашлась сила, которая руль принесла и предложила порулить, возмутились и ушли.

Когда лидеры меньшевиков, правых эсеров и бундовцев призвали своих сторонников уйти из Смольного, то даже члены их партий осознали, что эти политики просто себя саморазоблачили как агентов Временного правительства, поэтому половина их однопартийцев резко «полевела» и никуда не ушла.

Фактически, часть оппозиции большевикам на Втором съезде самоликвидировалась. Никакого захвата власти не понадобилось. Естественно, после этого демарша перспектив у Дана, Мартова и прочих из этой компании на каких бы то ни было выборах в Советы не было. Что они могли сказать избирателям? Что пусть их выберут, а они приедут на съезд и заявят, что управлять страной не могут, потому что большевики незаконно сместили Временное правительство? А зачем тогда их выбирать, если они орган, в который идут представителями, за законную власть не считают?

Покинули форум, расписавших в звании политических проституток, всего 70 депутатов. Смотрите, всего было депутатов 650, большевиков – 390, значит, оппозиции – 260. Ушло 70, осталось из небольшевистских партий – 190.

Но когда прозвучало воззвание Ленина «К рабочим, солдатам и крестьянам», декретирующее взятие власти съездом, то против него проголосовали 2 человека, 12 воздержались, т. е. и большинство из оппозиционных партий согласились с коммунистами. У меньшевиков, эсеров и прочих бундовцев было 40 % депутатов, а ушло и проголосовало против 13 % (84 депутата), т. е. ленинская партия, имея 60% голосов, на голосовании получила 87 %.

Где здесь узурпация?

Так еще принимались и декреты о мире и земле, там такие результаты голосования: Декрет о мире – единогласно, Декрет о земле – 1 против, 8 – воздержалось.

А здесь где узурпация и большевистская диктатура, если даже почти вся оппозиция поддержала их инициативы законодательные?

Значит, когда 12 гавриков собрались и выбрали из самих себя и своих корешей членов Временного правительства, вместо министров царя, то это ничего, это – демократия, а передача власти избранным народом в Советы депутатам – узурпация?

Понимаете теперь, как нас дурят?

Так мало того, что Съезд рабочих и солдатских депутатов поддержал большевиков, еще через месяц, 26 ноября, был созван Съезд крестьянских депутатов, на который Ленин не побоялся вынести вопросы о власти, мире и земле, уже рассмотренные в октябре, при этом коммунисты были в меньшинстве на крестьянском форуме. И опять правые эсеры себя «самоликвидировали», сбежав со съезда, а большинство поддержало большевиков.

И больше не было отдельных съездов солдатских и съездов крестьянских депутатов. Объединили их. А крестьяне и рабочие (солдаты из них же) – 90 % населения страны. Т. е., власть представляла интересы подавляющего большинства граждан России. Это не демократия?

Мало этого, так ведь крестьянские депутаты – это не обязательно крестьяне, а рабочие депутаты – не обязательно рабочие, Ленин по профессии не токарем был. Ни одна социальная группа не была отстранена от власти, принципиально было только то, чьи интересы выражает представитель власти.

Мы настолько уже привыкли к этому белогвардейскому одурачиванию с использованием громких воплей о большевистской диктатуре, что даже сама мысль о демократическом характере установившегося после 25 октября режима кажется нам величайшей дикостью. Да еще после всего того, что случилось у нас после 1991 года, само слово «демократия» стала ругательством…

Но факты говорят о том, что именно в результате Октябрьского вооруженного восстания Россия пришла к самой настоящей демократии. Соглашусь, что такое утверждение выглядит несколько необычно, но… Но – факты!

И уж по-настоящему демократической была процедура формирования первого Советского правительства. Это просто невероятно, что происходило в те дни в Смольном! Смотрите, всё, что большевики предлагали съезду, прошло на «ура». И вопрос о власти, и декреты. Авторитет Ленина был неоспорим. И тут он предлагает создать коалиционное правительство, предлагает левым эсерам войти в состав кабинета. После этого Владимира Ильича называют диктатором. Где логика?

1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 81
Перейти на страницу:
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? - Петр Балаев.
Комментарии