Экономический образ мышления - Хейне Пол

Так что же, необратимые затраты все же надо учитывать? Конечно, нет. Пока вы не сделали свой решительный шаг, они еще не стали необратимыми. Они остаются предельными. Они являются добавкой к тем затратам, о которых вы размышляете, делать их или нет. В этом суть предельности. И до тех пор, пока они предельные, их надо учитывать. Но только до тех пор! Пока вы не связали себя каким-то образом с функционированием делового предприятия, все ваши затраты являются предельными. После того ситуация очевидно изменилась. Если вы хотите максимизировать свою прибыль (или минимизировать убытки, что на самом деле одно и то же), то должны производить и продавать все те единицы продукции, чьи ожидаемые предельные затраты меньше ожидаемой цены, которую установит университет.

Кто оплачивает необратимые затраты?

Но если деловое предприятие не покрывает свои необратимые затраты, кто же их оплачивает? Кто платит по счетам за ошибочные решения, принятые в прошлом? Общий ответ состоит в том, что это делают инвесторы: те, кто предоставил средства, на которые были сделаны ошибки. Они надеялись получить прибыль, но обстоятельства сложились не так, как ожидалось, и они несут убытки.

Рассмотрим простой пример. Эмбер Кромби и ее муж Фич заплатили 250.000 долл. за участок и строительство дома с видом на красивое озеро Лиллипэд. Они рассчитывают, что, проживая в своем новом комфортабельном доме, из которого открывается захватывающий вид, они получат удовольствия (benefits) более чем на 250.000 долл. Однако вскоре после переезда они обнаруживают, что озеро Лиллипэд не только имеет прекрасный вид, но и распространяет неприятный запах. Со временем запах становится все хуже и хуже. В конце концов Эмбер и Фич, не в силах больше этого выносить, решают переехать. Однако когда они хотят продать свой дом, то самое лучшее предложение, которое они получают, это 60.000 долл. от пары, страдающей хроническим насморком. Что произойдет дальше?

Эмбер и Фич должны соотнести сократившийся из-за запаха положительный эффект от проживания в доме со связанными с этим затратами - 60.000 долл., от которых им придется отказаться.

Иными словами, решить, купили бы они этот дом, зная о нем то, что они знают теперь, по полной цене в 60.000 долл.? Если нет, то им следует продать.

А что произошло с оставшимися 190.000 долл., которые были инвестированы? Это убытки, которые они понесли, заплатив 250.000 долл. за нечто такое, что, как оказалось, стоит только 60.000 долл. Они не могут избежать этих убытков, оставшись жить в доме (во всяком случае, если сами они расценивают дом ниже, чем то, что готова заплатить страдающая насморком пара). Их богатство сократилось на 190.000 долл. И при наших предположениях их убытки будут еще больше, если они попытаются избежать их, не продавая дом.

Предположим, однако, что Кромби оплатили только 75.000 долл. первоначальных затрат, а на остальные 175.000 долл. получили ипотечную ссуду в банке. На кого в этом случае ложатся убытки? После продажи дома банк потребует погашения ипотечной ссуды; но 60.000 долл., вырученные от продажи, и близко не покрывают задолженность Кромби. Если у них нет никаких других активов, при помощи которых они могли бы удовлетворить требования банка, то банк может принять решение запретить им такую продажу дома. Но что тогда помешает Кромби объявить о своей неплатежеспособности по ипотечной ссуде и передать дом банку? После чего банк продаст дом, чтобы вернуть вложенные деньги (recover investment), и получит… 60.000 долл. от той же пары с притупившимся обонянием. В этом случае Кромби потеряют 75.000 долл. - свои первоначальные инвестиции, а банк потеряет 115.000 долл. - разницу между выданной ссудой и тем, что он получит назад, аннулировав закладную и продав дом.

$ 75.000 выплачено

+175.000 банк.кредит

$250.000 итого расходов

 - 60.000 перепродано за…

$190.000 общий убыток

 -  75.000 убыток Кромби

$115.000 убыток банка

Возможны, конечно, и другие варианты. Кромби могут решить, что (ожидаемая будущая!) потеря чести и кредитоспособности стоит слишком дорого, и не станут признавать свое банкротство, продолжая честно платить деньги банку еще долго после того, как покинут озеро Лиллипэд. Весьма вероятно, что Кромби или банк попытаются переложить убытки на того, кто может быть признан ответственным за распространение запаха, или на того, кто должен был предупредить Кромби об "ароматах", испускаемых озером Лиллипэд.

Что бы ни произошло в конечном итоге, затраты на покупку участка и строительство дома были оплачены в тот момент, когда предпринимались эти шаги. Вся сумма, за исключением 60.000 долл., составляет необратимые затраты и является убытком. В данном случае платежи по ипотечной ссуде образуют предельные затраты по дальнейшему владению домом, или, - если Кромби продадут его, но будут продолжать платить банку, - предельные затраты на сохранение своего рейтинга кредитоспособности и своей чести.

Растущие затраты на медицинское обслуживание

Следуя такому взгляду на затраты и решения, попробуем разобраться в спорах о растущих затратах на медицину и о том, как сдержать их рост. Обратимся вначале к оплате врачей.

Часто утверждают, будто врачи взимают высокую плату, чтобы восполнить свои затраты на образование. Верно ли это? Из такого рассуждения следует, что тупицы, которым приходится тратить на год больше, чтобы закончить медицинский институт, будут устанавливать цены выше средних, а гении, без труда проходящие весь курс быстрее остальных, - ниже средних. Незаметно, чтобы это было так. Из этого рассуждения также следует, что те врачи, которые получали полную стипендию в течение всего времени обучения в институте, установят более низкий прейскурант цен по сравнению с теми, кто платил за себя сам. И этот вывод не подтверждается наблюдением. Предположим, недавняя выпускница медицинского института узнает, что ей осталось жить всего два года. Может ли она поднять цены на свои услуги достаточно высоко, чтобы за оставшихся два года практики возместить полные затраты на образование? Такое рассуждение представляется бессмысленным. Для практикующего врача затраты на медицинское образование целиком остаются в прошлом и, следовательно, не влияют на текущие решения.

Повышение ожидаемой стоимости медицинского оборудования в конце-концов сокращает предложение врачебных услуг (сдвигает кривую предложения влево)

Означает ли это, что затраты на приобретение медицинского оборудования не сказываются на оплате врачей? Ответ заключается в том, что они влияют косвенным образом: воздействуя на предложение услуг врачей. Перспектива долгих лет усердного труда отпугивает многих от начальных медицинских курсов. Привлекательность будущей работы врача снижается из-за необходимости отказываться от заработков в эти годы и одалживать деньги на жизнь и на оплату обучения. Таким образом, ожидаемые будущие затраты на окончание медицинского института ограничивают число людей, которые в конечном итоге будут предлагать врачебные услуги. (Конечно, это ограничение дополняется другими: не всякий, желающий окончить медицинский институт, в состоянии это сделать.) В конце концов все это влияет на цены, которые взимают врачи. Но для того чтобы понять, каким именно образом это происходит, мы должны продвинуться дальше в своем анализе.

Гонорары, устанавливаемые врачами за прием пациентов (for seeing patients), действительно связаны с затратами, но затраты, которые здесь принимаются во внимание, - это затратына прием пациентов. Каковы затраты врача Х на прием пациента А? Какой альтернативной возможностью врач Х вынужден жертвовать в этой связи? Сегодня, скорее всего, это будет возможность оказать помощь пациенту Б. Чем определяется ценность этой возможности для врача? Она определяется гонораром, который готов заплатить пациент Б.