Московское царство и Запад. Историографические очерки - Сергей Каштанов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
109
См. например: Ключевский В. Русский рубль XVI–XVIII вв. в его отношении к нынешнему. М., 1884.
110
См. Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI в. СПб., 1889; Никитский А. И. Заметки об издании новгородских писцовых книг // ЖМНП. 1880. Ч. 212, декабрь. В 80-х годах Никитский изучал хозяйственную жизнь Великого Новгорода (Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода // Чтения ОИДР. 1898. Кн. I, раздел IV. С. 1–228 (посмертное издание)).
111
Ключевский В. Боярская дума древней Руси. М., 1882. С. 121–122.
112
Ключевский В. О. История сословий в России. М. 1886. С. 71–75.
113
Там же. С. 82–83.
114
Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. М.,1882. С. 11–16.
115
«Самое судоговорение было необыкновенно логично и просто, без всякого излишнего многословия и многописания» (Ланге Я. Указ. соч. С. 228).
116
Ланге Я. Указ. соч. С. 21, 23.
117
Там же. С. 18.
118
«…Наша старина не знала нескольких решений и приговоров по одному и тому же делу, так называемых неокончательных, которые бы отменялись или изменялись высшими судебными инстанциями… Решение и приговоры произносились по каждому делу только один раз и действительно имели непоколебимую силу закона… при смесных судах требовалось, чтобы решение постановлялось единогласно, а не по большинству голосов, хотя бы смесных судей и было более двух» (Ланге Я. Указ. соч. С. 229). Ланге ошибается, считая, что на Руси не было «пересуда».
119
Ланге Я. Указ. соч. С. 21
120
Сходные взгляды развивал и писавший в это же время И. И. Дитятин, который рассматривал жалованные грамоты только как ответ царя на просьбу, «челобитье» {Дитятин И. И. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московского государства // Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. С. 277).
121
Ланге Н. Указ. соч. С. 4, 8.
122
Там же. С. 181–195 и др.
123
Этому противоречил уже конкретный разбор автором нескольких жалованных грамот на одни и те же владения, из которого становилась ясной ограничительная (т. е. активная) роль новых жалованных грамот (Ланге Я. Указ. соч. С. 66–68,92 и др.).
124
Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883. С. 597–598.
125
Там же. С. 57–58.
126
Там же. С. 169, 484, 6οι. В одном месте Сергеевич, правда, отметил: «Вотчинникам принадлежало право сбора мостовых пошлин в пределах их владений. Это право возникало иногда на основании жалованных грамот, а иногда в силу обычая, без всяких грамот» (Там же. С. 948). Однако приведенное замечание Сергеевича о мостовых пошлинах нисколько не меняло его общей концепции.
127
Сергеевич В. Русские юридические древности. СПб., 1890. Т. I. С. 30.
128
Там же. С. 331.
129
«…привилегии вольных слуг возникают каждый раз в силу особой жалованной грамоты…» (Там же).
130
Мейчик Д. М. Указ. соч. С. V.
131
Там же. С. VIII.
132
Там же. С. VII, VIII.
133
Там же. С. 9, 18. Ср. сходную точку зрения М. И. Горчакова (Горнаков М. Указ. соч. С. 252).
134
Там же. С. 6.
135
Там же. С. 18.
136
Там же.
137
Там же. С. 19.
138
Там же.
139
Там же.
140
Там же. С. 3–9,19.
141
Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 99–100.
142
Мейчик Д. М. Указ. соч. С. 12–17.
143
Ничего не дает его замечание о том, то «краткость обусловливалась опущением частностей» (Там же. С. 16.)
144
Там же. С. 8–9.
145
Там же. С. ю.
146
Там же. С. 10–12.
147
Там же. С. 20.
148
Обзор истории русского права по лекциям проф. Μ. Ф. Владимирского-Буданова. Киев, i886. С. 178.
149
Там же.
150
Там же. С. 175.
151
Там же. С. 178.
152
Там же. С. 62–64. Уже М. А. Дьяконов заметил, что облеченная в новую фразеологию концепция обычного права, предложенная Владимирским-Будановым, «является… воспроизведением целиком теории Пухты» (Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. Юрьев, 1907. Т. I. С. 13).
153
Владимирский-Буданов М. В. Указ. соч. С. 93, 132.
154
Там же. С. 175.
155
См., например: Вахрамеев И. А. Исторические акты Ярославского Спасского монастыря / изд. И. А. Вахрамеевым. М., 1896. Т. I; Шумаков С. Тверкие акты. Тверь, 1896; Он же. Угличские акты. М., 1899; Он же. Обзор «грамот коллегии экономии». М., 1899. Вып. I.; М., 1900. Вып. II, и др.
156
Акты XIII–XVII веков, представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / изд. Александром Юшковым. М., 1898.
157
Акты, относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве / изд. М. Дьяконовым. Юрьев, 1897. Вып. II.
158
Материалы для истории Владимирской губернии / собрал А. В. Смирнов. Владимир, 1901–1907. Вып. I–V; Акты исторические / описан. И.М. Катаевым и А. К. Кабановым; под ред. М. В. Довнар-Запольского. М., 1905,и др.
159
Веселовский С. Б. К вопросу о пересмотре и подтверждении жалованных грамот // Чтения ОИДР. 1907. Кн. 3. Смесь; Добронравов В. Г. История Троицкого Данилова монастыря в г. Переяславле-Залесском. Сергиев Посад, 1908. Прил.; Попов Η. П. Собрание рукописей Московского Симонова монастыря. М., 1910 (То же // Чтения ОИДР. 1910. Кн. 2) и др.
160
Беляев П.И. Источники древнерусских законодательных памятников // ЖМЮ. 1899. Ноябрь. С. 136, 139.
161
Павлов-Сильванский Н.П. Иммунитеты в удельной Руси // ЖМНП. 1900. Декабрь. С. 318–365. Эта работа вошла в его книгу «Феодализм в удельной Руси».
162
Павлов-Сильванский Η. П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910. С. 281–282.
163
Там же. С. 298; см. также с. 291–298.
164
Там же. С. 296.
165
Там же. С. 298.
166
Там же. С. 282.
167
Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1862.
с. 193–195.
168
Павлов-Сильванский Η. П. Феодализм в удельной Руси. С. 305.
169
Значение иммунитета, поясняет Павлов-Сильванский, «зиждется на том, что он разрывает связь подданства между государем и населением» (Павлов-Сильванский Η. П. Феодализм в удельной Руси. С. 304).
170
Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. М., 1906. С. 20, 21, 24, 27.
171
Сергеевич В. Древности русского права. СПб., 1903. Т. III. С. 291, 292, 297.
172
Там же. Т. III. С. 313.
173
Там же. С. 308 и примеч. 2.
174
Подробнее см.: Памятники русского права. М., 1956. Вып. IV. С. 101–102 (далее – ПРП).
175
Сергеевич В. Указ. соч. Т. III. С. 471.
176
Там же. С. 471–472.
177
Там же. С. 472.
178
Там же. С. 474–475.
179
Милюков П. Очерки по истории русской культуры, [ι-2-е изд.]. СПб., 1896. С. 164–165; 3-е изд. СПб., 1898. С. 168–169; 4-е изд. СПб., 1900. С. 177–179; 5-е изд. СПб., 1904. С. 206–208; 6-е ИЗД. СПб., Ι9Ο9. С. 220–222.
180
Милюков П. Указ. соч. 5-е изд. С. 208–209; 6-е изд. С. 222–223.
181
Там же. 5-е изд. С. 142–143; 6-е изд. С. 147–148.
182
Там же. 5-е изд. С. 209; 6-е изд. С. 223.
183
Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. Юрьев, 1907. Т. I. С. 210–213.
184
Там же. С. 211.
185
Там же. С. 209.
186
Там же. С. 212.
187
Филиппов А.Н. История русского права: Конспект лекций. Юрьев, 1906. Ч. I, вып. II. С. 8–12.
188
Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. М., 1938. Т. I: Киевская Русь.
С. 194–195.
