Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 2) - Ю Фельштинский

8. На июльском пленуме поправка о сравнительном контроле миро

вого развития была отклонена.

9. "Пессимистами" и "маловерами" объявляли нас за то, что мы счи

тали недостаточным "черепаший шаг".

Мы говорили:

а) главная опасность - в отставании промышленности (вопрос о

диспропорции);

б) отсюда - опасность со стороны кулака и частника;

в) неправильность курса в сторону производственно мощного

середняка; недопустимость "сдвижки" в сторону верхов деревни;

г) недопустимость расширения политического влияния кулака и

мелкой буржуазии в советской системе.

Мы утверждали, что эти тенденции означают опасность для социалистического строительства. Почему же это называется "неверием в социалистическое строительство"?

* * *

Как стоит вопрос для данного периода? Есть ли в стране ресурсы, чтобы построить социализм, независимо от того, что будет происходить во всем мире?

Такая постановка вопроса имеет схоластический характер. Она никому и ни для чего не нужна.

Вопрос стоит так: есть ли в стране достаточные ресурсы для того, чтобы ускорить темп индустриализации, обеспечить больший перевес социалистических элементов и сократить расстояние между нашим и капиталистическим производством?

Сокращение расстояния есть программа на ряд лет.

Эта программа идет параллельно с подготовкой пролетарских партий к захвату власти.

Мы должны каждый год хоть немного приближать наши цены к мировым. Они должны каждый год становиться сильнее.

ПРОЛЕТАРИАТ И КРЕСТЬЯНСТВО

"Победа социализма в одной стране"?

10-20 лет существует крестьянство?

Что же такое социализм?

Ведь речь шла о переходе на нэп для правильных отношений между пролетариатом и крестьянством. Были ли разногласия?

Аренда и батрачество.

Споры о кулаке, бедняке, середняке это и есть споры о "правильных соотношениях с крестьянством".

Цитаты мои о крестьянстве:

"Главное же соотношение сил у нас - это соотношение между рабочим классом и крестьянством. Рабочий класс - единственный класс, способный не только в дальнейшем довести нашу страну до социализма, но и непосредственно спасти ее от гибели, от распада, от разрухи... Основная задача, как формулировал ее на X съезде тов. Ленин, состоит в установлении правильных экономических и политических отношений между рабочим классом и крестьянством". (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.)

"Вся мудрость нашей партии должна быть направлена к тому, чтобы этот вопрос (сколько взять с крестьянина) не сделался вопросом классовой борьбы, а был вопросом соглашения, компромисса. Да, мы соглашатели в этом вопросе, мы радикальные соглашатели в вопросе о том, чтобы рабочее государство сговорилось с крестьянином". (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.)

"Основной наш курс на социализм сохраняет и при так называемой

новейшей экономической политике всю силу также и по отношению к деревне". (Троцкий, "Известия" от 29/VII 1925 г.)

Л. Троцкий 29 октября 1926 г,

ОТВЕТ НА ОБВИНЕНИЯ В СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ УКЛОНЕ

I.

1. ВСТУПЛЕНИЕ. Резолюция обвиняет оппозицию в социал-демокра

тическом уклоне.

Социал-демократия есть мелкобуржуазная реформистская партия, опирающаяся отчасти на бюрократические элементы рабочего класса и ведущая во всех основных вопросах политику капитала. Социал-демократия отрицает пролетарскую революцию, диктатуру пролетариата, подчиняя все движение рабочего класса буржуазной демократии.

Хотя "Заря Востока" и писала, что оппозиция хочет заменить диктатуру пролетариата демократической республикой на основе четыреххвост-ки, но вряд ли это мнение положено в основу резолюции.

2. а) Оппозиция протестовала против расширения избирательного

права на мелкую буржуазию и работодателей.

б) Оппозиция настаивала на большем налоговом обложении кула

ка с освобождением от налогов 40% деревенской бедноты.

в) Оппозиция протестовала против курса кооперации на произ

водственно мощного середняка.

г) Оппозиция настаивала на более быстром развертывании про

мышленности.

д) Разрыв Англо-Русского комитета.

е) Уставы профсоюзов.

ж) Наконец, оппозиция связывала известные явления партийной

жизни с ростом бюрократизма.

Во всех этих областях оппозиция видела симптомы того, что про

летарской линии нашей партии и рабочему характеру государства угро

жают враждебные тенденции, вырастающие из условий нэпа и капитали

стического окружения. Во всем этом нелегко найти социал-демократи

ческий уклон.

Понадобилось отойти от действительных разногласий, порожден

ных данным этапом развития, на далекое расстояние назад, чтобы создать

логическую постройку, способную по видимости оправдать обвинение

в социал-демократическом уклоне.

Весь вопрос сведен к оценке характера нашей революции.

За этот период по вопросу о характере нашей революции мною на

писана была по поручению ЦК книга против Каутского ("Терроризм и

коммунизм", 1920 г.), где большевистское понимание характера нашей

революции противопоставлялось социал-демократическому.

В 1922 году мною написана была книга по поводу Грузии ("Между империализмом и революцией", 1922 г.). где с большей конкретностью противопоставлено было коммунистическое понимание характера нашей революции социал-демократическому.

После перехода к нэпу на IV конгрессе Коминтерна обосновывался социалистический характер нашего строительства в условиях нэпа.

Вместо этих работ берутся разрозненные цитаты, чтобы противо

ставить мое понимание характера нашей революции пониманию Ленина.

Однако и этот метод косвенных улик по выдернутым цитатам

или осколкам цитат (иногда из невыправленных стенограмм с явным иска

жением смысла) не дает решительно никаких оснований для вывода о со

циал-демократическом уклоне.

Трудно поверить, что в 1926 году вменяется в вину тот факт, что

в 1917-18 или 20 году мы считали, что подлинный расцвет социалистичес

кого хозяйства мыслим только после революции в ряде стран или что

полная победа социализма осуществима только совместными усилиями

рабочих нескольких стран, что настоящий выход из противоречий социа

листического строительства в крестьянской стране может быть дан только

расширением рамок нашей революции.

Анализ цитат. О характере нашей революции.

Вопрос о крестьянстве (письмо Ленина в ответ Гулову. Отдел в

моей книге "Советская власть и крестьянство" (том XVII, часть 2-я,

стр. 525-548). Доклад на IV конгрессе о нэпе и пр.).

Основное противоречие: неверие в социализм и - грабеж мужика

("Грабеж крестьянства" -- это не из нашего словаря). Резолюция не дает

и намека на оценку действительных взглядов оппозиции. Резолюция исхо

дит из задания: доказать, что оппозиция есть уклон и притом социал-демо

кратический. Чтобы доказать это, пришлось отойти от спорных вопросов

назад и в сторону. Пришлось искать в старых книгах косвенных улик.

Пришлось обходить при этом основное, что было написано. Пришлось зак

рыть глаза на то, что писал по этому поводу Ленин. При таком юридичес

ком, схоластическом, прокурорском методе противоречия неизбежны.

Отсюда -- вопиющее противоречие, которое делает резолюцию с начала до

конца порочной.

Кто-нибудь скажет: цитаты действительно не доказывают того,

что должны доказать. Цитаты выражают общие взгляды партии, по край

ней мере в тот период. Но теперь новый период. Ориентировка партии из

менилась. Оставим в стороне вопрос о том, можно ли две строки из статьи

"О кооперации" противопоставить всему, что писал Ленин. Давайте, неза

висимо от старых цитат, поставим вопросы:

а) Строим ли мы социализм?

б) Рабочее ли у нас государство?

в) Можем ли мы победить, т. е. довести социалистическое строитель

ство до конца, независимо от хода мировой революции?

Считаем ли мы, что наше строительство ведет к социализму (см.

предисловие к "К капитализму или к социализму?") ?

Скажут: но это относится к восстановительному процессу. Труд

ности новой полосы заставили нас изменить взгляды и признать строительство социализма невозможным (привести цитату о темпе при реконструкции) .

16. Построение социализма есть задача, а не обеспеченный процесс.

Споры идут о способах разрешения задачи. Центральный вопрос для дан

ного периода - вопрос темпа.

а) Проблема диспропорции.

б) Соотношение внутренних и международных цен.

Считаете ли вы эти задачи разрешимыми без европейской револю

ции? Вопрос поставлен схематически (для анализа можно временно аб

страгироваться от международной обстановки; для прогноза нельзя аб

страгироваться от международной обстановки).