Психофизиология сознания и бессознательного - Эдуард Костандов

Современные модели когнитивного поведения рассматривают восприятие внешнего сигнала как процесс сопоставления сенсорной информации с установкой, т.е. с внутренним представлением, знанием об этом объекте, хранящимся в рабочей памяти человека. При повторных восприятиях стимула восходящая сенсорная информация может совпадать с имеющейся установкой, — в этом случае существенно облегчается когнитивная деятельность. В противном случае при несовпадении сенсорной информации со сформированной ранее установкой на определенном этапе начинают преобладать нисходящие влияния со стороны последней на процессы опознания стимула, что может приводить к искажению его восприятия. Это хорошо видно на примере экспериментов с псевдословами.

Чтение бессмысленных псевдослов, состоящих из латинских букв, при определенном дефиците времени, создаваемом условиями эксперимента, требует от человека некоторого психического напряжения. При этом преимущество получают те испытуемые, у которых формируется устойчивая установка на опознание псевдослов. Такие люди быстрее переключаются на другую когнитивную деятельность и, как можно судить по ЭЭГ, испытывают меньшее психическое напряжение. При смене ситуации, на стадии тестирования, когда испытуемый должен опознать привычные русские слова, сформировавшаяся ранее устойчивая установка на псевдослова служит помехой для опознания обычных слов. На протяжении нескольких проб в корковой организации процесса опознания преобладают нисходящие влияния со стороны старой установки на псевдослова, что выражается в «словесной слепоте» (человек не опознает слова, а продолжает воспринимать их как псевдослова). В этих пробах наблюдается явное рассогласование между поступающей сенсорной информацией и сформировавшимся ранее внутренним представлением — установкой, т.е. между восходящими и нисходящими потоками нервных импульсов, взаимодействие и интеграция которых организуют процесс опознания стимула.

Следовательно, выявляются два аспекта участия неосознаваемых установок в корковой организации познавательной функции. При совпадении поступающей сенсорной информации с имеющейся в рабочей памяти установкой существенно облегчается когнитивная деятельность (опознание соответствующего стимула, его оценка и принятие решения). В результате эти процессы осуществляются при более «упорядоченной» работе высших отделов центральной нервной системы, на фоне более «спокойной» по сравнению со случаями, когда не сформировалась устойчивая установка, корковой электрической активности.

Напротив, при рассогласовании восходящей сенсорной информации о новом стимуле с прежней установкой может происходить искажение зрительного восприятия (контрастные иллюзии) или «психическое ослепление», когда в процессе опознания стимула, решения мыслительной задачи преобладает нисходящая информация, источником которой служит установка, хранимая в рабочей памяти человека. Очевидно, в постоянно меняющейся окружающей среде успешная когнитивная деятельность обеспечивается определенным оптимумом подвижности установок, их способностью к быстрому угасанию и образованию новых установок, адекватных изменившейся ситуации. Следовательно, процесс интеграции восходящих и нисходящих потоков нервных импульсов как основа функции опознания внешних сигналов зависит от свойств неосознаваемых установок, а именно от их инертности-подвижности.

Это важнейшее свойство когнитивной установки можно измерить количественно в эксперименте, определив число проб, в которых наблюдаются нарушения восприятия и оценки новых стимулов, предъявляемых взамен старых. Чем в большем количестве проб отмечается искажение восприятия после смены стимулов, тем сильнее устойчивость (инертность) установки.

Было установлено, что устойчивость установки связана с такими факторами, как индивидуальные особенности личности, уровень мотивации, сложность решаемых когнитивных задач. Исследования характеристики личности с помощью опросника Р. Кеттелла показали, что испытуемые с устойчивой установкой не очень самостоятельны, они добросовестны, исполнительны, точны и аккуратны, во всем любят порядок, правил стараются не нарушать, не очень проницательны, скорее даже наивны, склонны многое принимать на веру. Испытуемые с неустойчивой установкой сообразительны, легко оперируют абстрактными понятиями, быстро схватывают новое. Они более уравновешены эмоционально, самостоятельны в восприятии решений, проницательны, критически настроены к окружающей действительности, независимы в своих суждениях, нетерпимы к ограничению личной свободы.

Проблема роли индивидуальных личностных характеристик в формировании установок далеко не решена и нуждается в дальнейшем изучении. Трудности в ее решении связаны главным образом с ограниченными возможностями надежного определения основных личностных свойств индивидуума. Успехи здесь могут быть достигнуты с появлением новых, более объективных способов определения индивидуальных свойств личности.

Интересная и на первый взгляд неожиданная зависимость была обнаружена между устойчивостью установки и уровнем мотивации субъекта по отношению к результату своей когнитивной деятельности. Оказалось, что повышение мотивации может приводить к усилению инерционности формирующейся неосознаваемой установки. На определенном этапе при неизменной ситуации и тех же действующих стимулах повышение мотивации, приводящее к усилению устойчивости установки, облегчает осуществление когнитивной деятельности. Однако повышение устойчивости установки при усилении мотивации субъекта способно оказывать и негативное влияние на когнитивную деятельность. Например, в опытах с невербальной зрительной установкой (изображение кругов) инертное внутреннее состояние, проявляющееся на психическом уровне в виде контрастной иллюзии, препятствует адекватному восприятию и правильной оценке соотношений новых зрительных объектов при смене ситуации. Эта негативная сторона эффекта усиления мотивации человека по отношению к результату своей деятельности должна учитываться, особенно в тех случаях, когда работа связана с частой сменой ситуаций и решаемых задач.

Существует четкая зависимость между свойством устойчивости установки и сложностью, а также объемом выполняемой субъектом в данный период времени когнитивной деятельности. Это показано в опытах с формированием в одной пробе двух последовательных установок — вербальной и невербальной. Сравнивались устойчивость установок в двух разных опытах. При формировании одной установки на псевдослова испытуемый должен был опознавать вербальный стимул, затем нажимать на кнопку в ответ на пробный стимул (световую точку в центре экрана), а потом произносить вслух прочитанное псевдослово или слово.

При усложнении когнитивной задачи испытуемый должен был после опознания псевдослов/слов решать еще одну задачу — определять соотношение величин двух окружностей, появляющихся через 1 с после вербального стимула на том же экране. Это существенно увеличивает нагрузку на рабочую память: испытуемому необходимо прочитать про себя псевдослово/слово, запомнить его, затем опознать и сравнить между собой величины двух окружностей и решить, какая из них больше, запомнить результат решения, после чего нажать на кнопку при появлении пробного стимула, затем произнести вслух прочитанное в данной пробе псевдослово/слово и сообщить свою оценку соотношения величин окружностей.

На гистограммах, представленных на рис. 12 и 13, хорошо видно, что при усложнении психической деятельности, когда субъект должен последовательно решать несколько задач, значительно увеличивается инертность формирующихся при этом неосознаваемых установок. Смена на новую установку, адекватную изменившимся условиям, происходит с трудом, требует большего числа проб. Это приводит к более длительному периоду рассогласования между новыми стимулами и сформировавшимся ранее внутренним состоянием, что проявляется в более выраженном во времени «психическом ослеплении» или иллюзорном восприятии.

Такое усиление инертности установки вызывается двумя факторами:

1. При усложнении контекста когнитивных задач возникает необходимость быстро переключить селективное внимание с одних стимулов на другие, что может уменьшить степень участия сознания в обработке поступающей зрительной информации.

2. Введение дополнительной зрительно-пространственной задачи, несомненно, усиливает нагрузку на рабочую память, что увеличивает инертность формирующихся установок. Возможно, эти функции — переключение селективного внимания и рабочая память — как-то между собой связаны.

Число проб с ошибочным прочтением слов

Рис. 12. Гистограмма распределения испытуемых в зависимости от числа случаев ошибочного чтения слов в стадии актуализации установки. Светлые столбики — опыты, в которых формировалась только вербальная установка; темные — формирование двух установок с последовательностью «псевдослова/слова — круги»