Психоз планеты Земля - Борис Островский

В. Малютин, бывший лётчик-испытатель СССР

«История гибели пассажирского лайнера в ночь на 1 сентября 1983 года с 269 пассажирами на борту никак не укладывается в сознании. Что это, изощрённая провокация или обыкновенный вандализм? Версий достаточно, достоверных документальных сведений явно мало, к тому же они не убеждают. Так что же собой представляет сбитый самолёт, „беспилотное средство” или всё-таки пассажирский лайнер с экипажем и пассажирами? Как специалист, всё-таки склоняюсь к первому варианту – самолёту Боинг-747, оснащённому разведывательной аппаратурой и без пассажиров…

Согласитесь, весьма странно ведёт себя экипаж пассажирского лайнера (если он действительно был на борту) при обстреле. Ночь, светящиеся цепочки трассирующих снарядов проходят рядом с самолётом. Первое логическое решение лётчика – сделать манёвр, уйти из-под обстрела и в то же время… подать сигналы „вижу, выполняю ваши команды”. То есть сохранить пассажиров и себя. Что же предпринимает экипаж? А ничего, как смертник, ни на что не реагируя, не выполняя никаких манёвров. Ну как удержаться от того, чтобы не назвать его автоматом. А нам ведь известен и экипаж, который возглавил опытный лётчик, к тому же военный, Чан Бен Ин. Ради чего ему становиться камикадзе? Ради сомнительного по значению разведывательного полёта? Надо быть безрассудным, чтобы поступить так. Очень сомнительно. И меня как специалиста не убеждают ни переговоры… с землёй, ни заключения новой комиссии ICAO, которая посчитала свою работу законченной, так и не установив мотивы поведения экипажа.

И ещё один не менее важный, на мой взгляд, довод в пользу „беспилотного средства”. Могли бы пойти на подобные шаги руководители цивилизованного государства, исповедующие не только на словах идею демократического общества? Тем более, когда каждое их действие и поступок находятся под пристальным вниманием мировой общественности и есть риск, что рано или поздно тайное станет явью? Логика подсказывает: нет! А возросшая роль ООН, Совета Безопасности, Международного суда, мирового общественного мнения… Всё это слишком сдерживающие от безрассудства факторы, дающие повод серьёзно сомневаться в наличии на борту южнокорейского Боинга пассажиров и экипажа… Убеждён: была тщательно спланированная и осуществлённая провокация. Цель: показать всему миру, насколько бесчеловечны военщина и руководство Советского Союза…»

В. И. Нагорный, полковник запаса, начальник службы безопасности российской ПВО

«…Моё отношение к „беспилотной” версии таково. Создание подобного варианта Боинга-747 (крупнейший в мире пассажирский самолёт) в единственном экземпляре для достижения частной разведывательной цели, вряд ли имеющей стратегическое значение, представляется непомерно дорогим удовольствием. Даже для США. В своём „боевом” прошлом мне пришлось выполнить около 50 реальных стрельб ракетами и из пушек по беспилотным радиоуправляемым мишеням. Поэтому я хорошо представляю себе эти изделия, большие технические сложности их создания и управления ими.

Кстати, единственной разведывательной целью, которую именно в эту ночь мог преследовать подобный полёт, было вскрытие новых частот, на которых в очередной раз по плану переводились советские РЛС ПВО. Подчёркиваю: в очередной раз, подобные смены проводятся регулярно, и ни для кого не секрет, во всяком случае, для специалистов: новые частоты вскрываются электронными средствами противника значительно проще, дешевле и с меньшим драматическим эффектом, чем в ту трагическую сентябрьскую ночь… Но вопрос, были пассажиры или нет, должны исследовать не авиаторы, а специалисты другого профиля. Удивительно, что до сих пор широкая общественность ничего об этом не знает…»

Ю. Малеев, доктор юридических наук, президент независимого института воздушного права

«…Почему не были обнаружены трупы пассажиров на месте гибели, такого ранее не встречалось в истории авиации. Ведь, например, в 1986 году (23 июня), когда над Атлантикой взорвался самолёт индийской авиакомпании, такой же Боинг-747, на глубинах, минимум в 2,5 раза превышающих глубины Охотского моря, обнаружили более 100 трупов, хотя поисковые работы не были такими интенсивными и такими продолжительными…»

В. Захарченко, руководитель мурманской команды подводников

«…Ну, брюки мы находили с дырками на коленях, пояс – тоже вырван, а всё остальное – целое. О чём это говорит? В этих брюках, наверное, сидел человек… Знаете, всякие разговоры в этой экспедиции шли: вроде там людей не было, на этом самолёте, что всё это фальсификация. В общем-то, и у меня такое мнение поначалу сложилось. Почти никаких следов, что там были люди, кроме личных вещей. Но вещи ведь были! Причём, судя по одежде – одежда с людей…

Потом, когда вернулись в Мурманск, стали читать газеты – нам-то было особенно интересно, что пишут. Я тогда думал: нельзя же имитировать смерть такого количества людей… их родственников организовать, которые оплакивали бы, – в Корее, в Таиланде, в США, на Тайване… Ну, двух-трёх можно сымитировать, но не двести же с лишним…»

Из ответа кафедры судебной медицины Токийского университета на запрос газеты «Известия»

«…Труп не может покоиться на морской глубине в 200 и около того метров. Удельный вес морской воды неизбежно вытолкнет его на поверхность, и он будет либо снесён течением, либо, что значительно реже, будет „дрейфовать” в районе „морской могилы”…»

Предположение, будто трупы пассажиров унесли подводные течения, не выдерживает критики. Как показало расследование, после атаки самолёт просуществовал по меньшей мере девять минут, возможно, даже двенадцать, учитывая время падения с высоты в 5000 метров. За это время пассажиры выполнили команду, которая при появлении даже небольшой турбулентности отдаётся экипажем, – пристегнуть ремни безопасности. Если трупы и успели полностью сгнить в «водной могиле», как полагают некоторые обозреватели, то от них должны остаться скелеты, фиксированные к креслам. Но ни одного из 269 не обнаружили…

Кто-то спросит: почему исчезли люди, а их вещи и обломки самолёта остались на дне морском? А почему, спрошу я, в свою очередь, исчезло тело Иисуса, а плащаница осталась в пещере? Почему в Бермудском треугольнике порой обнаруживают корабли, сохраняющие мореходные качества, но без единого человека? Вероятно, потому, что таинственное гиперполе, в зависимости от физических характеристик, избирательно действует на живую и неживую материи.

Трещина в океане

«23 сентября 1947 г.

Совершенно секретно

Командующему ВС армии

Вашингтон, 25, округ Колумбия

Вниманию бригадного генерала

Джорджа Шульгена,

помощника начальника штаба ВС

…Феномен, о котором идёт речь, представляет собой нечто реальное, а не является плодом воображения или вымысла. Существуют объекты, по своей форме приближающиеся к диску, а, размерами столь значительными, что как будто не уступают рукотворным летательным аппаратам…

Отмечаемые рабочие характеристики – стремительность взлёта, высокая манёвренность (особенно на виражах), а также действия, которые следует рассматривать, как желание остаться незамеченными, уклониться от встреч с нашими самолётами и радарами, наводят на мысль, что некоторые из этих объектов имеют ручное, автоматическое или дистанционно-автоматическое управление…

Особо учесть следующие обстоятельства:

1. Возможность, что эти объекты отечественного производства – конечный продукт какого-то сверхсекретного проекта, неизвестного штабу ВС и главному техническому управлению.

2. Отсутствие вещественных доказательств, как-то: подобранные после аварии обломки, которые явились бы неопровержимым свидетельством существования подобных объектов.

3. Возможность, что какая-то держава располагает типом двигателя… принцип действия которого нам неизвестен.

Настоящим рекомендуем: Приказом штаба ВС создать секретный под кодовым названием проект для тщательного изучения феномена в целях обобщения всех имеющихся и относящихся к делу данных с последующей их передачей в различные центры Армии и Флота, в Комиссию по атомной энергии, Экспериментально-исследовательский комитет, Научно-консультативный совет ВС, в НАСА, а также „Рэнд корпорейшн”, в отдел двигателей Комиссии по атомной энергии…

В ожидании специальной директивы Главное техническое управление продолжит в пределах своих возможностей исследования с тем, чтобы отчётливей выявить характеристики феномена. Важнейшие разведданные будут незамедлительно передаваться по инстанциям.

Н. Ф. Туайнинг, генерал-лейтенант».

Из интервью корреспондента газеты «Нью-Йорк таймс» (январь 1979 г.) с У. Сполдингом, руководителем комиссии по изучению феномена HЛO, объединяющей около 500 американских учёных