Дневник историка (2015–2018) - Валентин Валентинович Шелохаев

ИРИ на работу над этим изданием, которое будет в течение ряда лет приоритетным. Предполагается, что каждый год начиная с 2017-го в ИРИ будет завершаться работа над четырьмя очередными томами. С нового года Центр должен приступить к работе над десятым томом, ответственным редактором которого являюсь я. 6 декабря на заседании Ученого совета расскажу сотрудникам Центра, а в январе нужно будет уже конкретно решить вопрос об авторском коллективе. В течение последних лет уже кое-что сделано. Что касается двух томов по ХIХ веку, то их ответственными редакторами является С. В. Мироненко и Ю. А. Петров. После заседания Ученого совета был разговор с Петровым по целому ряду вопросов (Новоселова-Чурсина, Демин, Иванов), а также о хронологических «стыках» между девятым и десятым томами. Об этом будем говорить специально. Итак, от общих разговоров о многотомнике с 2017 г. переходим к конкретным делам. Это хорошо.

В четверг Соловьев принес текст нашей статьи для журнала «Новейшая история России». Вечером я ее прочитал и сообщил Кириллу о своих впечатлениях и предложениях. В четверг приезжал фотограф из журнала «Историк».

В пятницу и субботу перечитывал роман Ч. Л. Доктороу «Рэгтайм», который читал очень давно. Дело в том, что в четверг вечером мы с Надеждой смотрели фильм Милоша Формана, в основе которого лежит этот роман. И надо сказать, что фильм высвечивает лишь небольшую часть этого интересного и увлекательного произведения. Чтение романа доставляет гораздо большее удовольствие.

Вчера звонил Опенкин, он вернулся из Хорватии и собирается быть на моем дне рождения, который неудержимо приближается.

Внешние и внутренние дела без особых перемен. Словоизвержение и суета. Времена мелких страстей и страстишек.

6–12 декабря

Во вторник в ИРИ приезжал Леонид, я ему подарил свой сборник статей «На разные темы» и четырехтомник «Реформы в России». Немного поговорили о такой же четырехтомной монографии по истории общественной мысли в России с древнейших времен до середины 20-х гг. ХХ века. В Центре с докладом о IV Думе выступал Демин. В среду они с Кириллом убывают в Петербург на уже ставшую традиционной конференцию, посвященную Государственной думе в России.

Вчера поступило сообщение о сдаче боевикам Пальмиры в Сирии. Это уже противоречит здравому смыслу. Сколько сил и средств потрачено на ее освобождение, на демонстрацию из Пальмиры выступления оркестра под управлением Гергиева, за что последовали государственные награды, и на тебе сюрприз. Комментаторы, конечно, винят силы западной коалиции, способствующие террористам, пассивность и слабость правительственных сирийских войск, но факт остается фактом – сирийцы вкупе с нашими советниками явно проспали. Сетуют на переброску игиловцев из-под иракского Мосула и из подконтрольных районов Сирии. Но это детские оправдания. Теперь опять предстоит брать Пальмиру и терять живую силу. Такого исхода событий я не ожидал. Более того, некоторые из наших интеллигентов, включая и вновь избранного академика Пиотровского («Шарфик»), буквально за день-два до взятия Пальмиры начали «заливать баки» нашей общественности о том, что Сирия чуть ли не прародительница российской цивилизации.

С пятницы по воскресение писал нашу совместную с Кириллом статью «Февраль в тени Октября (Историографические итоги и исследовательские задачи)» для журнала «Российская история». Название статьи зародилось в четверг во время бессонницы, думаю, что оно соответствует историографической ситуации в отечественной и зарубежной историографии, где доминирующую роль играли работы именно по Октябрю. Понятно, что победители, продержавшиеся у власти более 70 лет, иначе поступить не могли и как-то уже совсем небрежно сбросили Февральскую революцию в мусорную корзину истории. К сожалению, за последние десятилетия место и историческая роль Февральской революции (несмотря на некоторые попытки историков) не восстановлены. Она на фоне последующих событий продолжает выглядеть ущербно. В статьи делается попытка несколько исправить историографическую ситуацию.

Сегодня на полчаса заезжал Игорь Нарский, он следует из Челябинска в Берлин. Жаль, что было мало времени поговорить о серьезных вещах.

Сегодня же «Дождь» сообщил интересные сведения о том, что из России за последние 25 лет вывезли один триллион долларов, что составляет несколько эшелонов. Яркое доказательство состояния дел в России после развала СССР. Накануне отмечалось 25-летие «исторического деяния» Ельцина – Кравчука – Шушкевича и иже с ними (типа Бурбулиса) в Беловежской пуще. Конечно, для истории России подобного рода «деяния» не новость, ибо Россию разваливали уже не раз и не два. Думаю, что акт, совершенный названной троицей, рано или поздно будет подвергнут юридической оценке, а живые участники этого действия понесут уголовное наказание. Один из них уже покинул сей бренный мир, но двое еще живы. Более того, в Беловежской пуще присутствовали члены их команд, многие из которых продолжают бравировать своим участием в этом деянии. Разумеется, западные демократии, прежде всего США, которые были первыми проинформированы перепуганным Ельциным о развале СССР, поддержали этот гнусный акт троицы. Любопытно, что до сих пор не обнаружен подлинник подписанного в Беловежской пуще акта, видимо, кто-то его по пьянке либо спер, либо по ошибке спустил в туалет. Тем не менее это не смутило ООН, которая по копии приняла решение о прекращении существования суверенного государства. По сути, с развала СССР и Варшавского пакта началось турбулентное развитие мировых событий.

Завтра предстоит телезапись на канале «Культура» о Временном комитете Государственной думы, который функционировал с 28 февраля по 6 октября 1917 г. Придется в ИРИ ехать к 12 часам. В 14.00 у Петрова должно состояться заседание конкурсной комиссии по выдвижению научных трудов на премию. В присланном ученом секретарем ИРИ Н. Е. Быстровой перечне не оказалось моей монографии. Кто это мог сделать, я догадываюсь. Завтра задам вопросы ученому секретарю. К сожалению, не смогу быть на докладе Корелина.

13–16 декабря

Во вторник состоялась запись о Временном комитете Государственной думы по просьбе телеканала «Культура» (Чудинов). В 14 часов состоялась комиссия по выдвижению научных трудов на премию. На мой вопрос о причине отсутствия моей монографии в перечне номинированных монографий Быстрова, как я и ожидал, предложила обратиться в Редакционно-издательский отдел, который счел, что раз моя книга получила грант РГНФ, то по правилам подобные работы исключаются из номинации. Я попытался объяснить, что грант получен мной на издание книги, что уже само по себе избавило ИРИ от каких-либо финансовых затрат. Моя монография является плановой, она прошла весь необходимый цикл обсуждения в Центре и рецензентов, а также была утверждена Ученым советом к печати. На книге все эти данные присутствуют. Однако моя информация никого не убедила, и Быстрова вновь порекомендовала мне обратиться к тому лицу, с которым у меня давно и окончательно прерваны все отношения. Разумеется, я не