Социальный контроль масс - Валерий Луков

Использованная литература

1. Гелен Р. Служба / Пер. с нем. М., 1997.

2. Ленин В. И. Письмо А. А. Богданову и С. И. Гусеву // Полн. собр. соч. Т. 9.

3. Ленин В. И. Советы постороннего // Там же. Т. 34.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т. 3.

5. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Гос. доклад. М., 1998.

6. Положение молодежи в Российской Федерации. 1995 год: Доклад Правительству Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Луков. М., 1996.

7. Российский статистический ежегодник. 2001. М., 2001.

8. Торн Т. Словарь современного сленга. М., 1996.

Раздел II

Механизмы социального контроля масс

Глава 7

ОБЩЕСТВЕННЫЕ СВЯЗИ

7.1. Социальные и общественные связи

Властные структуры в любом обществе заинтересованы в его стабильности, которая в значительной степени зависит от их способности регулировать общественные отношения (между ветвями власти, властью и обществом, бизнесом и обществом, культурой и обществом, а также внутри власти, бизнеса и культуры). Общественные связи представляют собой инструмент социального взаимодействия, обеспечивают процесс социальной коммуникации. С их помощью реализуются взаимоотношения человека и политической системы, человека и рынка труда, человека и социальной сферы, человека и системы образования и культуры, ведется политическая и экономическая конкурентная борьба.

Но в каком соотношении находятся общественные связи с понятием «социальные связи» – фундаментальным в современной социологии? Социальные связи определяются как социальное действие, что означает, по Веберу, его соотносимость с действиями других людей, зависимость и совместимость людей или их групп, стремящихся к определенным целям.

Основные формы социальных связей – социальные контакты, социальное взаимодействие, социальные отношения. Общественные связи как одна из разновидностей социальных связей – социальное взаимодействие – являются системой реализации взаимной потребности частей социального организма друг в друге.

Теоретическое обоснование общественных связей, их идеология основывается на концепции информационного обмена взаимодействующих систем и подсистем американского социолога Т. Парсонса и концепции социального действия германского философа Ю. Хабермаса. Ключевая идея Парсонса заключается в том, что наиболее важный социальный процесс – это процесс коммуникации значений, символов, т. е. движения информации. Процесс передачи информации самым тесным образом связан с уровнем социального развития общества и его устойчивостью. Катализатор социальных процессов – информационный обмен взаимодействующих систем и подсистем. И отношения, и взаимодействия между системами и подсистемами общества и внутри них представляют собой обмен информацией. Т. Парсонс выдвигает крайне важный тезис о том, что любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет наименьшее количество энергии. Этот тезис Парсонса имеет прямое отношение к «паблик рилейшнз» – структурам, контролирующим общественные связи. В этих теоретических посылках Парсонса – ключ к пониманию общественных связей.

Ю. Хабермас, диалектически подходя к теории Парсонса, по сути отвергающей противоречие как источник развития, приходит к выводу, что нынешнее постиндустриальное общество определило смещение акцентов с экономической на другие сферы системы (культурную, коммуникационную), что и стало источником социального развития. Ю. Хабермас рассматривает общество как продукт человеческого взаимодействия. Отсюда «вырастает» его концепция социального действия – стратегического, нормативного, драматургического, коммуникативного.

Стратегическое действие, по Хабермасу, – это действие, управляемое эгоистическими целями, его участники относятся к другим действующим лицам как к препятствиям на пути к цели. Стратегическое действие является теоретическим основанием конкурентной борьбы, в которой ведущую роль играют общественные связи.

Нормативное действие, по Хабермасу, – это социальное действие, цель которого – достижение взаимовыгодных ситуаций. Это достигается посредством подчинения поведения власти, организации определенным ценностям и нормам, что обеспечивают в немалой степени общественные связи.

Целью драматургического действия, как отмечает Хабермас, является «представление самого себя», или создание публичного имиджа. Система общественных связей ориентирована на создание имиджа, и концепция социального действия в виде драматургического направления создает предпосылки для его разработки.

/оммуникативное действие имеет своей целью свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации. Свободное соглашение обеспечивается структурами общественных связей. Но все зависит от того, во имя какой цели достигается соглашение участников. Хабермас утверждает, если цель действия эгоистична по своей природе, то координация усилий включает лишь расчет использования других лиц.

Таким образом, концепция социального действия Хабермаса наряду с теорией информационного обмена Парсонса служит теоретическим основанием функционирования системы общественных связей. При этом концепция Хабермаса позволяет увидеть социальные изменения в обществе, их динамику под углом какого-либо социального действия.

Современное общество становится информационным. Этот процесс сопровождается утверждением новой среды обитания, новых социальных и моральных ценностей, нового образа жизни и новых принципов управления. Информационное общество отличает, с одной стороны, рост значения СМИ, являющихся элементом общественных связей, а с другой – возрастающая информированность населения, свободный доступ к информации, беспрепятственная работа всех СМИ, наличие массовых технических средств, делающих информацию доступной для большинства граждан. Движущей силой социальных изменений становятся информационная среда обитания, информационные технологии. В информационном обществе все больший вес приобретает сфера влияния на людей, сфера «обработки людей людьми» (по Марксу), которая становится тотальной. Появляется новое поколение лидеров, новое качество власти, умеющей действовать в новых условиях.

Сбор, накопление и анализ информации, ее свободное циркулирование внутри общества и между государствами, включение в систему образования все больших слоев населения, интенсивное качественное развитие средств массовой информации, массовой культуры, рекламы, технологий влияния на массу, развитие экономического, политического, социального рынков, рынка образования и культуры – все эти проявления общественных связей непременно учитываются властью, если она стремится эффективно выполнять свои функции.

Мощь и сила любой власти в XXI в. будет оцениваться не мощью репрессивного аппарата и наличием богатства, а силой и широтой распространения технологий социального контроля, т. е. технологий общественных связей и такого их важнейшего элемента, как «паблик рилейшнз», управляющего культурой формирования масс и влияния на человека. А это, в свою очередь, говорит о возрастании роли интеллектуальной элиты, задействованной властью. Отношения власти и интеллектуальной, творческой элиты становятся самостоятельной сферой, регулирование которой находится также в русле общественных связей.

Итак, общественные связи – это система влияния на человека, на классы, социальные слои и группы с целью обеспечения социального взаимодействия и социального контроля масс. С их помощью осуществляется регулирование отношений между властью и обществом, бизнесом и обществом, культурой и обществом, а также внутри власти, бизнеса и культуры, как сфер человеческой деятельности. Процесс регулирования отношений в сфере политики, экономики, культуры обеспечивает общественный прогресс и равновесие в системах координат: человек – политика, человек – экономика, человек – культура. Он осуществляется путем обмена информацией.

Образование, религия, пропаганда, культура (прежде всего, массовая), реклама – это формы общественных связей. От них зависит характер регулирования отношений между властью, бизнесом, культурой, обществом, с одной стороны, и властью, бизнесом, культурой и человеком – с другой, а также характер разрешения противоречий между ними. Этот характер может быть эволюционным, взаимно учитывающим интересы сторон, компромиссным, а может быть революционным, манипуляторским, подавляющим (например, в случае превалирования пропаганды, переходящей в манипулирование сознанием).