Социология - А. Воробьев

Осознав, что общество – это живой социальный организм, социологи стремятся выявить основные тенденции социальной эволюции. Идея объективной социальной эволюции начинает широко распространяться в ХIХ веке под влиянием эволюционной теории Дарвина. О. Конт, как мы помним, определяющим фактором считал прогресс знаний. При этом общество развивается у него от военного типа организации к индустриальному. Спенсер также полагал, что общество эволюционирует за счет внутренней дифференциации, прогресс связан с ростом свободы индивидов. А.Э. Дюркгейм утверждал, что эволюция общества происходит за счет разделения труда и социальной дифференциации, в результате чего механическая солидарность людей сменяется органической, и общество, таким образом, превращается в единый социальный организм. К. Маркс основным фактором развития общества считал производительные силы, которые изменяют общество и обеспечивают переход его от одной формации к другой. Правда, в отличие от указанных предшественников, Маркс пытался соединить эволюционный подход к развитию общества с революционным. Обновление общества, полагал он, возможно только за счет революционного обновления способа производства. Революция для него – повивальная бабка истории, в то время как другие эволюционисты считали ее аномалией, кровавым и жестоким эпизодом в развитии общества.

Рассматривая эволюционный процесс развития общества, эволюционисты вскрыли основные тенденции социальной эволюции.

1. Общество развивается прогрессивно.

2. Оно движется от простого к сложному, структурно дифференцированному.

3. Усложнение социальной структуры является следствием растущих запросов индивидов.

4. Творческая личность становится основным творцом истории, она стремится к обществу, которое может максимально обеспечить свободу.

Несмотря на то, что эволюционизм получил широкое признание, он столкнулся с серьезными трудностями в объяснении кризисов, попятных движений и распадов обществ. Для объяснения этих явлений исследователи обратились к теориям циклического развития (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.). Здесь изменение общества рассматривается не как прямолинейный процесс прогрессивного развития, а как замкнутый цикл, включающий подъем, расцвет, упадок.

Другим камнем преткновения для эволюционистов стала проблема критериев развития – знаний, социальной дифференциации, свободы личности и т.д. Более глубокий анализ показал, что эти критерии могут порождать и позитивные и негативные процессы. Знания, например, могут использоваться как для совершенствования орудий труда, условий жизнедеятельности людей, так и для создания орудий их уничтожения. В результате под сомнение была поставлена идея объективности социального процесса и эволюции. Чтобы преодолеть указанные недостатки, появляются теории социальных изменений. Так, Т. Парсонс сделал попытку показать, что общество, во-первых, обладает способностью к самовоспроизводству, если в какой-то момент нарушается его равновесие, а во-вторых, способностью трансформировать свои структурные элементы, когда потеряна возможность восстановить утраченное равновесие. Эти идеи позволили социологам увидеть, какие явления ведут к структурной перестройке, а какие нет.

Трудности, с которыми столкнулись сторонники эволюционной теории привели к тому, что появились противники такого подхода к пониманию процессов общественного развития. Стала формироваться и завоевывать признание конфликтологическая социология, которая исходила из того, что конфликты – естественное состояние общества, и оно может развиваться и прогрессировать только через постоянное возникновение и разрешение конфликтов (Р. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.). Основу конфликтов они видят в несовпадении, противоречивости интересов различных социальных групп и слоев. Различаясь по своему положению в обществе, социальные слои, чтобы удовлетворить свои интересы, сталкиваются друг с другом. Облик общества и его социальных институтов – результат социальных конфликтов.

Итак, если мы хотим понять факторы стабильности общества, следует обратиться к теориям эволюционизма. Если же нам необходимо вскрыть причины изменений в общественной жизни, то нужно обратиться к теориям социального конфликта.

1. Что такое общество с позиций социологии.

2. Назовите основные признаки общества как социальной системы.

3. Какие системообразующие элементы общества выделяют социологи.

4. Суть типологии общества, предложенная К.Марксом.

5. Традиционное общество и его признаки.

6. Индустриальное общество и его основные черты.

7. Постиндустриальное общество и его отличительные признаки.

8. Отличие тоталитарного общества от демократического.

9. Какие факторы, определяющие эволюцию общества, выделяют социологи.

10. Назовите основные тенденции социальной эволюции.

11. Почему многие социологи не принимают идей эволюционной теории.

Тема 3. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

1. Динамическая структура общества:

а) социальное действие,

б) социальная связь,

в) социальное взаимодействие.

2. Статическая структура общества:

а) социальная группа,

б) социальный институт,

в) социальная организация.

Как мы отмечали в предыдущей лекции, чтобы рассмотреть общество как систему, надо выявить ее структуру, основные элементы, а также связи между ними. Структуру общества можно рассматривать как в статистике, так и в динамике. Если смотреть на общество как живой организм, то можно увидеть многообразные связи и взаимодействия между людьми. Общество предстает перед нами как муравейник, как непрерывный процесс изменений и сохранений. В силу этого принято в обществе выделять динамическую и статическую структуры.

Исходным элементом динамической структуры выступает социальное действие, своеобразный, неделимый атом социальной реальности. Пристанное внимание ему уделяли М. Вебер и Т. Парсонс. Под социальным действием имеется в виду действие, ориентированное на других людей, а следовательно, оно предполагает прямое или опосредованное взаимодействие людей друг с другом. Чтобы действие осуществилось, необходим субъект деятельности, с его целями и мотивами, системой основных ориентаций. Парсонс предложил такую систему ориентаций. Она включает в себя четыре типа: 1) ориентация на себя – ориентация на коллектив; 2) ориентация на удовлетворение сиюминутных потребностей – ориентация на перспективные и важные цели; 3) ориентация на социальные характеристики другого индивида или на внешние и витальные характеристики (пол, возраст, внешний вид и т.д.); 4) ориентация на общие правила поведения или на специфику данной ситуации. Парсонс отмечал, что предсказать поведение человека в каждой конкретной ситуации чрезвычайно трудно. Но если брать целостную систему действий, то нравственная направленность личности может быть прослежена. И главным фактором, по мнению Парсонса, является система ценностей. Именно система ценностей является главным социализирующим фактором, который во многом определяет типичный для данного общества индивидуальный выбор.

М. Вебер, пытаясь разобраться в мотивах действий людей, считал, что определяющим действием является целерациональное действие, поскольку его совершает человек, который знает, чего он хочет добиться, какими путями и средствами. Но более массовым он считал ценностно- рациональное действие, поскольку в его основе лежат религиозные, нравственные и прочие ценности, а не рационально понятые цели. Широко распространено и аффективное действие, обусловленное эмоциональным состоянием, стремлением к немедленному удовлетворению страсти, жажды, влечения. В незначительной степени присутствует рациональный момент и в традиционном действии. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных образцов поведения и традиций, когда человек поступает «как все», «как принято».

В реальной действительности встречаются все типы поведения, но там, где существенно снижается сфера целерационального действия, наступает время мифов, вождизма, тоталитаризма.

Подводя итог анализу мотивации социального действия, мы должны сделать вывод, что следует пристальное внимание уделять идеальной, смыслообразующей стороне жизнедеятельности – культуре.

Социальное действие – исходный элемент динамической структуры, но не единственный. Он реализуется через социальную связь и социальное взаимодействие. О социальной связи говорят тогда, когда один субъект изменяет поведение других. Социальная связь включает в себя субъектов связи (по поводу чего связь) и механизм регулирования связи между субъектами. Связи могут быть формальными и неформальными, непосредственными и опосредованными. Естественно, что при этом их характер существенно меняется. Так, чем больше посредников в связи, тем больше исчезают индивидуальные особенности и создается иллюзия, что связь навязана сверху, обезличена и господствует над людьми.