Гомогенез - Warrax

«Интерес к вопросам этики - свидетельство запоздалого умственного развития» - О. Уайльд.

Возможный выход из сложившейся ситуации мы видим в неофициальном планетарном альянсе сапиенсов [98] и постепенной обработке общественного сознания в сторону «престижно быть умным». Интересно, что попадаются «научные» работы, которые практически рассматривают одаренность ребенка как недостаток.

«Одаренность - сложное явление, она имеет свои положительные и отрицательные последствия. К положительным проявлениям одаренности можно отнести хорошие вербальные способности, постоянство, независимость, творческие способности, разнообразие интересов, чувство ценности, хорошую память, настойчивость, абстрактность мышления и т.д. К отрицательным - индивидуализм, различную скорость мышления и письма, нестабильность интересов, проявление диктаторства, повышенную требовательность и нетерпимость.» - Пойкалайнен Е.В., «Некоторые проблемы развития одаренных детей», Педагогический вестник.

Индивидуализм - это, оказывается, отрицательный фактор. Действительно, если вы такие умные, то чего строем не ходите? При этом независимость, берущую начало в индивидуализме, отнесли к положительным факторам - это как совмещается?

А отнесение к недостаткам различной скорости мышления и письма вообще повергает в изумление: поскольку мыслит одаренный человек гораздо быстрее, чем пишет, по определению, то отрицательным фактором является именно высокая скорость протекания мыслительных процессов. Надо бы ее уменьшить. Иначе, видите ли, это приводит к тому, что «их работы плохо оформлены, неаккуратны, выглядят незавершенными» (Гурьянов Е.В. «Психология обучения письму», М., 1989). Конечно же, надо все оформлять аккуратно - это куда важнее, чем решать задачи правильно. Впрочем, начальное и среднее образование - тема для отдельной главы.

Любая попытка евгенического продвижения в современном обществе неизбежно столкнется с чел-овеческой сущностью: разумеется, любой родитель с радостью согласится, чтобы его ребенку помогли развить свои способности, но мало кто из родителей без колебаний согласится на эвтаназию родившегося дауна [99], не то что дебила в легкой степени...

Следует отметить, что основную опасность в евгеническом плане представляют как раз не идиоты и имбецилы, у которых нет особой возможности размножаться, а то гораздо большее количество населения, которое находится у нижней границы нормы либо искусственно дотягивается до нее «социальной адаптацией» - то есть те представители Номо квазиSapiens, которые не обладают выраженными патологиями, имеют все гражданские права (включая право на бесконтрольное размножение), но относятся к «салонным слабоумным», обладающим шаблонным мышлением, которое передается по наследству генетически, а потом закрепляется воспитанием в соответствующей среде.

Таким образом, с применением евгеники практически ясно, что и как надо внедрять (и срочно!), но при этом не менее ясно, что это невозможно до тех пор, пока гуманизм не дойдет до стадии наглядной демонстрации своих последствий.

Отдельные локальные меры теоретически могут быть введены и в настоящем, мы обсудим это в главах, отдельно посвященных эвтаназии (в т.ч. инфацидной) и демографии.

Примечания

1

См. на сайте http://paganism.ru Славянское язычество http://paganism.ru/merit.htm . Позже подобную работу "Интеллектократия" написал Ю. Нестеренко http://yun.complife.com

2

Если выделить в вышеупомянутом документе участок под надписью «Группа теоретиков», то будет видна надпись «in conspiracy with Satan».

3

Почему именно такое название? Нам оно просто эстетически и семантически нравится. Это не термин, что-либо обозначающий специально, а именно название этой книги. Происходит от латинского homo - «человек» и греческого γενεσις - «развитие». «Развитие человечества», одним словом. Почему тогда не «хомогенез»? «H» в разных языках часто при заимствовании на русский звучит не как «х», а как «г» (примеры: англ. Henry - Генри; нем. herr - герр). При транскрибировании на русский получается игра слов, поскольку схожее с homo звучание имеет греческое ομος (произносится с придыханием в начале) - равный, подобный и т.п. Получается игра семантических значений: «гомогенез» - это не только развитие чел-овечества as is, но и развитие с акцентом на всеобщее равенство (подробнее см. главы, раскрывающие суть гуманизма и демократии).

4

Несмотря на распространенность демократии de jure, de facto ее в мире нигде нет. Демократия - призрак столь же химерный, что и, к примеру, коммунизм. Ее можно реализовать только с погрешностью, приводящей либо к олигархократии, либо к охлократии (она же мобократия - власть толпы).

5

«Государственные дела» - греч. (из работ Платона)

6

Не опечатка. Смысл такого написания логически следует из самого способа написания. В книге следует разделять термины «человечество» (применяется как видовое биологическое обозначение либо в цитатах) и «чел-овечество». Копирайт термина неизвестен.

7

Этот вопрос будет раскрыт в соответствующей главе книги. Здесь лишь отметим подмену «не существовало в истории» на «не существует (т.е. в принципе не может существовать) вообще».

8

Про тех, кто считает, что «раньше все было благородно и красиво», даже писать не хочется. Посмотреть бы на всех идеализаторов старины, помещенных в якобы нравящиеся им условия, только в реальные - без современной техногенной инфраструктуры. Или хотя бы без канализации для начала.

9

Вопрос России отдельно от всего остального нами не ставится. Интересующимся мы рекомендуем спорную, не менее ценную от этого книгу: M. de Budyon, «Падение России».

10

Общепринятой трактовкой термина «разумный» является «тот, кто хоть в какой-то степени обладает разумом». Мы же здесь и далее во всей книге употребляем это слово несколько не конвенциональным способом: в значении «тот, кто ставит разум на первое место a priori» (в сравнении с эмоциями, к примеру). Таким образом, возникает категория существ, обладающих некоторым разумом, но не относящихся к разумным в терминах, принятой в этой работе - собственно, к этой категории и относится большинство людей. Аналогия: курица имеет крылья, но пользуется ими, скажем так, крайне нерегулярно, и поговорка «курица - не птица» появилась не на пустом месте.

11

Вопрос, кого считать за личность - отдельный и будет раскрыт позднее.

12

И здесь тоже существует некоторый семантический нюанс: «целесообразный» в общепринятом понимании - это наиболее соответствующий некоей цели. Мы употребляем термин именно в этом значении, но учитываем то, что в контексте он относится к разумным существам, а не к достижению любой, в т.ч. неразумной цели.

13

Разумеется, это не обозначает, что любой тоталитарный строй лучше демократии: вспомните, какой вклад в развитие мировой науки и культуры внесла демократическая Древняя Греция, как успешно она противостояла феодальной Персии (при этом нельзя сказать, что Дарий и Ксеркс были бездарными полководцами, а уж в людях и ресурсах недостатка у них и подавно не было). Хотя см. прим. 4. Скажем, вполне официально демократические Соединенные Штаты спокойно дали японцам разбомбить свой флот в Перл-Харборе. Руководство страны прекрасно понимало, что для спасения кораблей требуются большие усилия, а новый куда более мощный флот уже вот-вот должен был построен. Тысячи же убитых послужили прекрасным поводом объявить войну Японии. Очень хороший политический ход, но является ли такое отношение к гражданам собственной страны демократическим? Совсем тупой и грубый вопрос: моряки добровольно согласились погибнуть или их попросту предали?

14

При этом маршал Жуков выбился в полководцы именно благодаря умению не проигрывать сражения, но - какой ценой! Поинтересуйтесь у военных историков соотношением потерь с обоих сторон в баталиях, выигранных Жуковым, и сравните со стандартным соотношением убитых со стороны нападающих и обороняющихся. Впрочем, мы признаем натянутость примера: сталинскую Россию трудно отнести к демократическим обществам.

15

Республика (классическая, а не по названию) страдает таким недостатком гораздо в меньшей степени. Римляне справедливо полагали, что страх наказания помешает полководцам действовать энергично и решительно. К примеру, «когда Папирий Курсор хотел казнить Фабия за то, что он против его приказания вступил в бой с самнитами, отец Фабия в числе других доводов против намерения диктатора приводил то, что римский народ ни за одно поражение не наказывал своих полководцев так, как Папирий хочет наказать за победу» (Н. Макиавелли, «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», кн. 1, XXXI). Впрочем, такой подход обладает другим недостатком, возьмем пример из того же Ливия (V, 6-8): сражение отрядов Сергия и Вергиния. Сергий, будучи атакованным, не стал просить помощи у Вергиния из-за ложной гордости, а тот не пришел на помощь, ожидая таковой просьбы. Не желая отступать от древнего порядка, римляне назначили наказание всего-навсего в виде денежной пени.