Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки - Олег Козинкин

К 1940 году у Гитлера самым красивым планом на завоевание «мирового господства» был удар через Балканы-Турцию на Иран-Индию. Этим одним, достаточно «лёгким» для Германии, ударом Гитлер ставил на колени Англию, захватив у неё колонии, и изолировал, окружал со всех сторон и Россию. После этого он мог входить в Россию из Европы и бить по Азербайджану и Средней Азии, и Сталин ничего не смог бы противопоставить этому. Но к декабрю 1940 года Гитлера «убедили», что в Красной Армии опять оживились «наследнички» Тухачевского – в это время на ключевых постах командующих округов в Белоруссии и на Украине прочно «осели» генералы Павлов и Кирпонос, которые ещё в Первую мировую побывали в немецком плену.

Кому-то это покажется «глупостью и совпадением»? Так ведь и Тухачевский побывал в немецком плену. А потом «общался» с генералами Рейхсвера. Может, исходя из всего этого, Гитлер выбрал и утвердил «Вариант Барбаросса», а не план наступления на Иран – Индию через Балканы – Турцию, что было бы более выгодным и разумным с точки зрения стратегии и рисков – возможность одним, достаточно лёгким ударом покончить и с Англией, ударив по её колониям, и с Россией, ударив через Баку, с его нефтью, или через Среднюю Азию. Но «Вариант Барбаросса» мог быть успешным только при наличии откровенной подставы Советских войск на границе под разгром. И Гитлер рассчитывал только на это, когда определял срок сопротивления Красной Армии в пару месяцев. Гитлера убедили, что такая «подстава» произойдёт. И она произошла.

Но главное в фильме и «истории о Большой игре и о войне» М. Леонтьева то, что версия о том, что Гитлер собирался и мог пойти через Турцию – Иран в Индию, в очередной раз уводит от более существенного и важного – Гитлер был всего лишь исполнителем воли Запада, и именно Запад остаётся главным организатором развязывания Второй мировой войны. Как говорится, кто оплачивает девушку, тот её и танцует. А вложены в Гитлера были огромные деньги ещё в конце 1920-х – начале 1930-х, когда он вёл «предвыборную борьбу» за места в Рейхстаге, помогая легитимно прийти к власти в Германии, а потом и все 1930-е годы. И попробовал бы он их не отработать. Так что никакой особой «самостоятельности» в его действиях не было (как сегодня у прочих ставленников США) и быть не могло. Что-то там себе придумывать он, конечно, мог, но делать должен был только то, за что проплачено.

А вся возня нынешних «историков» А. Бевинов из США и наших телепатриотов М. Леонтьевых у нас, строящих свои версии на основе американских же «подсказок», имеет, в итоге, только одну важную Цель: доказать, что Сталин – такой же организатор Второй мировой, как и «исчадие Ада» и «самостоятельный политик» Гитлер. И Сталин «несёт ответственность с Гитлером на равных» за развязывание этой войны (но никак не Англия с торчащими за её спиной США). А так как, по итогам Второй мировой, как уже говорилось, СССР-Россия получила территориальные приобретения и границы сталинского СССР прежде всего как жертва агрессии, то, доказав злодейский умысел Сталина, который на этот раз «просто обязан был напасть» на Германию (и Европу-Запад!) в случае, если «самостоятельный диктатор» Гитлер пойдёт на Индию через Турцию, можно поднимать вопрос о пересмотре итогов войны и лишить Россию «трофеев». Вот и всё.

Суть возможных планов Гитлера, о чём упоминалось ранее, одним ударом на Ближний Восток покончить и с Англией (как империей), а потом и с Россией, конечно же замечательна и убедительна. И, наверняка, он так и мечтал поступить – удар через Болгарию-Турцию на Иран – Индию весной 1941 года. Пара месяцев тратится на операцию на Востоке (для этого Гитлеру не пришлось бы даже отправлять в Иран все войска из Европы), а потом, к осени 1941 года, будет покончено и с Россией, совместным ударом Германии, Турции и Японии с запада, юга и востока. Германия после этого правит в Евразии, Англии оставляют (возможно) её колонии, а США закупориваются в своем полушарии Планеты. И этот вариант для России-СССР был не просто опасен, он был смертелен.

Вот только Леонтьев упустил не только одну небольшую мелочь в мировой истории, как несамостоятельность Гитлера в своих поступках, но и то, что и США мечтали выйти на мировые рынки, куда их не пускала Англия, и что США больше всех были заинтересованы в новой мировой войне. Ведь из Первой мировой США уже вышли с крупным барышом на одних только военных заказах для всех воюющих сторон. США вооружали всех, кто платит, а уж какого они цвета – не важно. Также США к этому времени уже определились, что им гораздо выгоднее встать на сторону Сталина, а не на сторону Гитлера, т. к. Гитлер, захватив Евразию и прибрав к рукам английские рынки, американцев на эти рынки допустит только на его условиях. А именно о допуске США на мировые рынки, контролируемые Англией, и шёл торг между последними, когда начиналась Вторая мировая, – США требовали «свободу торговли в мире», что вызвало скрежет зубов у Черчилля.

Так что Большая война нужна была всем на Западе, и каждый мечтал выйти из неё с выгодой для себя. А Гитлеру пришлось отказываться от красивого удара через Турцию – Иран на Индию, что могло поставить Англию на колени, и идти на Россию-СССР в лоб. Ну а в Индию можно также выйти через Россию, а через Балканы и Турцию потом будет ловчее идти на Суэц, перекрыть Англии транспортную артерию из Индии. А там и пробковые шлемы с шортами, заранее заготовленные для офицеров вермахта пригодятся.

В итоге эта «смена планов» действительно уничтожила Гитлера, Войну он уже проиграл. А тут ещё и сербы вечно портили кровь со своими партизанами НОАЮ (Народно-освободительной Армии Югославии), оттягивая на себя дивизии вермахта. И «революции» в России после нападения не случились, и предательство в РККА не сработало как надо, и «национальных бунтов» не произошло (Берия успешно их подавлял или действовал на опережение – успевал вывозить население из опасных районов), и экономическая мощь России оказалась побольше, чем уверял Канарис.

Впрочем, у Гитлера и не было каких-то особых шансов ни победить, ни даже выжить. Ведь Большую войну, как и «Большую игру», не Гитлер планировал. А у холуев век не долог. Упустив эти важные аспекты «хозяев-спонсоров» Гитлера в своих рассуждениях, Леонтьев и пришёл в итоге к нужной для Запада идее – Сталин фактически такой же «организатор мировой войны», как и Гитлер. При этом Запад становится «белым и пушистым», за спиной у Гитлера не стоял и никакой ответственности не несёт за развязывание той войны. И хоть Сталин «собирался напасть всего лишь под давлением обстоятельств» (по Леонтьеву) на Германию (Европу-Запад!) для защиты СССР, он всё равно будет агрессором. А раз агрессор (наравне с Гитлером), то пора пересматривать итоги войны. Уж чему-чему а искусству пропаганды у Запада многие могут поучиться. Вспомните 2008 год и то, каких дипломатических усилий стоило России в августе – сентябре 2008 года доказать, что в событиях в Южной Осетии Агрессором является не Россия…

КАК ОПИСЫВАЕТСЯ НАЧАЛО ВОВ У НЕКОТОРЫХ АВТОРОВ ДО СИХ ПОР

После того как были рассмотрены отдельные книги некоторых «адвокатов» (по сути) Гитлера, немного остановимся на том, как до сих пор освещается тема «22 июня» авторами, вроде бы относящимися с уважением к Сталину, практически «сталинистов». Всегда интересно посмотреть, что пишут в новых книгах о 22 июня вроде как молодые (и не очень) исследователи. Таких книг очень много выходит в последнее время, но рассмотрим только несколько.

В конце 2009 года вышла книга Вл. Суходеева «За Сталина! Стратег Великой победы», ранее издававшаяся под названием «Полководец Сталин», в соавторстве с Б. Г. Соловьёвым. И вроде бы о Сталине «только хорошее», но как только дошли авторы до событий вокруг 22 июня, о том, как Сталин принимал решения, начался примитивный повтор от «официоза» времён Хрущёва-Брежнева. Как будто не выходили по этой теме книги Мухина, Мартиросяна и прочих авторов в последние годы. Один пятитомник Мартиросяна «200 мифов о Великой Отечественной», где тема той же «разведки перед войной», тема «принятия Сталиным решений» в последние дни перед 22 июня освещена достаточно подробно, чего стоит. Эти работы написаны уже несколько лет назад, и у молодых авторов были время и возможность ознакомиться с ними или хотя бы попытаться самим проанализировать, но в итоге – всё тот же набор штампов времён Хрущёва-Жукова. Ведь тот же А. Б. Мартиросян в своей книге «22 июня. Блицкриг или измена?» ещё в 2007 году делал анализ доклада генерала Голикова, где показал, что этот доклад является образцом профессионализма генерала разведки, и Суходеев с этим анализом должен быть знаком. Но в переиздании вновь предстают всё те же байки.

Вот некоторые моменты из книги «Полководец Сталин», как пример некой «наивности авторов». Если не подлога. А впрочем, чтобы не обижать искренне восхищающимися Сталиным людьми, попробуем списать и на «незнание» авторами некоторых вещей. Тем более что они просто переписали то, что поведал в своих «Воспоминаниях» Г. К. Жуков. Например: