Чужие и народ. История русских от Рюрика до Путина - Эрик Форд
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
И пусть вас не успокаивает тот факт, что фашиствующие молодчики в РФ пока что не очень многочисленны и довольно-таки маргинальны. На наших глазах в Украине эти смешные «радикально настроенные студенты», «футбольные фанаты», мелкая криминальная шелупонь и т. д. – всего за год с копейками превратились в боевые подразделения.
И у меня нет никаких оснований надеяться на то, что российская власть не повторит опыт украинских «партнеров» и не превратит все эти «реструкты», «мизантропические дивизии» и «казачьи сотни» в полноценные боевые отряды. В конце концов, если неонацисты не нужны власти, то почему государство их терпит? Вопрос риторический, собственно. Люмпенов и мелких уголовников сколачивают в стайки только с одной целью – чтобы эта нечисть кровь проливала.
Причина, по которой российская власть может привести к власти фашистов, это – кризис, а точнее – желание переложить все тяготы, возникшие в результате кризиса, на плечи народа. Вот тут – да, все факторы есть в наличии: и кризис, и желание. Остается понять, насколько наша власть нуждается в фашизме, чтобы свою политику проводить. Ведь нам известно, что к фашизму власть переходит тогда, когда она уже не в состоянии удержать свою диктатуру методами демократии и парламентаризма. А наша власть пока что обходится и традиционными, демократическими методами. Ключевое слово – «ПОКА». Потому что тут как раз наблюдаются нехорошие тенденции. Падает роль парламента, уже всеобщей стала уверенность, что «политику делают» не «народные представители», а некие закулисные олигархические группы. Все меньше становится демократических свобод, все чаще можно слышать, что эти свободы вообще «не нужны» и даже «вредны».
Заведомо фашистские группировки практически безнаказанно вербуют в свои ряды молодежь, ведут активную пропаганду в сети, ездят на тренировки в летние лагеря… Вот чему они там обучаются? Явно – не тому, как одержать верх в публичной дискуссии…»
Я полностью согласна с автором. Если в России не будет известных перемен к лучшему, все эти натренированные ребята покажут нам, «кто есть кто». И тогда плохо придется тем, кого посчитают «чужими»…»
Крах царизма
В своем историческом обзоре мы подошли к русской революции 1917 года. Она стала следствием многих причин – экономических, политических и социальных. Об этом написано немало фундаментальных исследований, так что отрицать неизбежность краха царизма могут теперь лишь люди, упорно не желающие признать истину. Впрочем, в современной России есть и те, кто вопреки очевидным и доказанным фактам утверждают, что царский режим пал исключительно из-за происков западных агентов, скрытых врагов российской государственности или евреев – последнее утверждение, как мы видели, полностью совпадает с точкой зрения Николая II.
Особенно муссируется тема о масонском заговоре, поскольку масоны в верхних эшелонах российской власти действительно сыграли важную роль в отречении царя, но при этом полностью забывается тот факт, что они ничего не смогли бы сделать, не будь царский режим в смертельной агонии. Они, так сказать, только подтолкнули его к пропасти, и на этом их политическая игра закончилась; один из самых влиятельных русских масонов Александр Гучков сам признал это в своих воспоминаниях.
Упорное нежелание признать гнилость царской власти исходит, однако, не только от маргиналов-монархистов, но и поддерживается нынешней официозной российской идеологией, для которой, как мы говорили, царизм является своеобразным фетишем, не подлежащим никакой критике.
В нашем кратком исследовании мы не станем останавливаться на объективных факторах, вызвавших крах царской России, скажем лишь о субъективных: прежде всего, о поведении власти. Накануне и в годы Первой Мировой войны разложение верхов достигло своего предела; это доказывается, в частности, появлением при дворе темного полуграмотного мужика Григория Распутина, который вершил судьбами России, менял министров, вмешивался в военные операции на фронте, брал миллионные взятки и был замешан в головокружительных аферах. Все знали об этом, но никто ничего не мог сделать, потому что Распутин пользовался полным доверием Николая II и его жены, которые всерьез полагали, что он «святой». Царь и царица прощали «святому» Григорию самые безумные выходки; его дикие оргии, которые могли бы стать сюжетом для произведений маркиза де Сада и барона Захер-Мазоха, охранялись полицией, как важнейшие государственные мероприятия.
Наконец высшее дворянство, в том числе близкие родственники царя, составило заговор и убило Распутина, полагая вполне обоснованно, что он дискредитирует не только Николая II, но сам институт монархии. Мало того, даже англичане участвовали в заговоре против Распутина (какой восторг для русских «патриотов», – вот оно, свидетельство того, что Англия вечно вмешивается в русские дела!). У Англии были свои меркантильные интересы: ей нужно было, чтобы Россия продолжала войну с Германией, а Распутин и императрица (немка по рождению) подумывали о заключении сепаратного мира. В принципе англичанам было все равно, сохранится ли монархия в России, или установится более либеральный режим, но в целом они выступали за сохранение прежней власти, ведь царь Николай II все-таки продолжал войну, а от новой власти можно было ожидать чего угодно.
Однако сохранить монархию в России было уже невозможно, и вина в этом была не столько Распутина, сколько самого царя: он сумел настроить против себя практически все основные политические силы в стране. Власть настолько опорочила себя, что о доверии к ней и речи быть не могло.
Повторим, дело тут было не в одном Распутине: вся верховная российская власть погрязла в коррупции, воровстве, финансовых махинациях. Конечно, эта ситуация была не новой для России, все это возникло уже давно, но рано или поздно должен был настать конец. В доказательство сошлемся на исследование Михаила Пазина «Запретные страсти великих князей» – в нем он дает обзор поведения членов царской семьи на протяжении двух веков, и можно видеть, что чем дальше, тем оно становится опаснее для страны.
* * *Начнем с Николая Старшего, брата Александра II, пишет Михаил Пазин. Оба много лет изменяли своим женам: Александр – с княжной Долгоруковой, а Николай – с танцовщицей Екатериной Числовой. В конце концов Николай Старший решил развестись с супругой и, что самое забавное, обвинил в измене именно ее – якобы она наставила ему рога с настоятелем дворцовой церкви Василием Лебедевым. Основываясь на этом, Николай выгнал жену и отнял
