Общая теория юридической ответственности - Дмитрий Липинский

Связь состояния наказанности с государственным принуждением носит двоякий характер. С одной стороны, в состоянии наказанности проявляется реальное, воплощенное в действительность государственное принуждение, поскольку субъект несет неблагоприятные правоограничения, а с другой стороны, над ним довлеет угроза более строгих мер юридической ответственности в случае повторного нарушения правовой нормы, т. е. возможность, а не действительность более строгих мер государственного принуждения.

Анализируя проявления государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности – обязанность, осуждение, реализацию санкции правовой нормы, – приходишь к выводу, что сущностным признаком государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности является обязанность. Ответственность возможна без осуждения, без назначения наказания, но наличие обязанности подвергнуться неблагоприятным последствиям, предусмотренным правовой нормой, – неотъемлемый признак ответственности.

Без обязанности нет юридической ответственности. Отсутствие обязанности исключает как первую, так и вторую форму реализации юридической ответственности.

Следует четко определить соотношение юридической ответственности и мер государственного принуждения, ведь государственное принуждение является одним из признаков юридической ответственности. Каковы критерии отграничения юридической ответственности от иных мер государственного принуждения, характеризующих рядом своих собственных признаков? Отдельные признаки мер государственного принуждения и ответственности могут совпадать, но отнюдь не быть тождественными.

Не все меры государственного принуждения связаны с юридической ответственностью. В контексте наших рассуждений понятие «государственное принуждение» шире, чем понятие «юридическая ответственность». По мнению Т. Б. Шубиной, необходимо различать «меры юридической ответственности», «меры защиты», «меры безопасности». Все они должны охватываться категорией «защита права», хотя содержание, назначение, осуществление этих мер различны.[424] Иные меры государственного принуждения необходимо отграничивать по функциям, целям, основаниям и последствиям применения. К сожалению, новый ГК не содержит понятия гражданско-правовой ответственности, оно подменено понятием «способы защиты гражданских прав».[425] Как полагают В. М. Ведяхин и Т. Б. Шубина, «к мерам, способам защиты прав относятся лишь те, которые применяются по инициативе лица, права которого нарушены, и функция этих мер – прежде всего восстановительная. Государственно-принудительный механизм защиты права используется только в том случае, если сторона, нарушившая чьи-либо права, либо добровольно их не восстанавливает, либо препятствует этому, либо не исполняет добровольно своей обязанности».[426] К мерам защиты в гражданском праве можно отнести: признание права, самозащиту права,[427] восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и т. д..[428]

Основанием применения юридической ответственности является правонарушение в совокупности всех необходимых признаков, тогда как для применения иных мер государственного принуждения достаточно объективно противоправного деяния.[429] Однако следует отметить, что в настоящее время, к сожалению, расширился институт ответственности без вины.

Другим основанием отграничения государственно-принудительной ответственности от иных мер принуждения является характер санкций правовых норм. Подобные санкции носят наказательный, штрафной характер. Ответственность – это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного характера, – отмечал О. С. Иоффе.[430]

Другим отличием является характер последствий, наступающих при юридической ответственности. Отсутствие отрицательных последствий и государственного осуждения отличает меры защиты от юридической ответственности. Меры защиты направлены на обеспечение неприкосновенности прав, а юридическая ответственность, кроме того, – на предупреждение правонарушений, наказание виновных. Разница заключается в функциях, целях юридической ответственности. К примеру, меры медицинского характера применяются к больным с целью обеспечения их собственной безопасности и безопасности окружающих.

В интересах безопасности осуществляют досмотр багажа, проверку документов. Эти меры принуждения применяются не в связи с правонарушением, а в рамках правоохранительной деятельности государства, негативные правоотношения здесь не возникают. Как справедливо подчеркивает А. С. Мордовец, меры защиты и меры юридической ответственности не совпадают ни по времени, ни по субъектам реализации, ни по содержанию, ни по форме.[431] Например, защита допускает активную деятельность обладателя прав и свобод по восстановлению им своего нарушенного права без обращения в суд.

Таким образом, отличия иных мер принуждения от мер юридической ответственности заключаются в основании возникновения, каковым является правонарушение в совокупности всех его элементов (для большинства отраслей права); в целях, функциях (иным мерам принуждения несвойственна карательная функция); в отсутствии отрицательных последствий, дополнительных обременений; в субъектах реализации.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности – это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение и ограничения имущественного или личного неимущественного характера и их реализация. Данное определение, во-первых, подчеркивает статическую стадию ответственности (период от совершения правонарушения до момента осуждения), которая характеризуется совокупностью прав и обязанностей сторон. Во-вторых, в нем отмечена динамическая стадия юридической ответственности (осуждение, несение неблагоприятных последствий). В-третьих, указание на категорию «обязанность» подчеркивает взаимосвязь ответственности с правоотношением. В-четвертых, признак государственного принуждения упоминается в самом названии формы ответственности – государственно-принудительной.

Глава III

Основания юридической ответственности

§ 3.1. Норма права и юридический факт как основания позитивной юридической ответственности

Нормы права, предусматривающие юридическую ответственность

Юридическая ответственность немыслима без правовой нормы, так как объем и мера юридической ответственности предусмотрены нормой права, которая служит ее основой. Норму права определяют как «исходный элемент», «первичную клеточку права».[432] При этом право представляет собой целостное системное образование. Норма права является частью целого, в «то же время каждая из норм не может изображаться в качестве "права в миниатюре", полного, исчерпывающего выражения всех его качеств и характеристик».[433] Признаки правовой нормы были подробно исследованы в отечественной юридической литературе еще в 60–70-е годы прошлого столетия, а особо следует отметить вклад ученых саратовской школы права в разработку проблем норм права.[434]

Исследователи выделяют такие признаки правовой нормы, как государственно-волевой характер, государственная обязательность, формальная определенность, общий характер, общеобязательность, представительно-обязывающий характер, нормативность.[435] Распространено понимание нормы права как правила поведения, устанавливаемого и обеспечиваемого принудительной силой государства. Так, М. И. Байтин пишет: «Норма права – это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений».[436] В. К. Бабаев и В. М. Баранов характеризуют норму права более широко, с учетом наличия у нее различных разновидностей, определяя ее как содержащееся в нормативно-правовом акте общеобязательное, формально-определенное, структурно организованное установление государством меры должного, возможного, поощряемого, рекомендуемого либо запрещаемого варианта деятельности субъектов социальной действительности путем установления субъективных прав и юридических обязанностей.[437]

С. С. Алексеев называет наиболее типичные и существенные признаки нормы права: во-первых, норма права исходит от государства. Это не просто правило поведения, а правило поведения, обладающее «авторитарностью», выступающее в качестве предписания, явления; во-вторых, норма права охраняется принудительной силой государства; в-третьих, норма права – это общеобязательное правило поведения. Юридическая норма представляет собой не просто правило поведения общего характера, а общеобязательное правило, в-четвертых, норма права предоставляет участникам общественных отношений субъективные права и возлагает на них субъективные юридические обязанности.[438]