Вихри враждебные веют над нами… - Юрий Хорошун

Ссылаясь на балтское происхождение названия многих городов и сел, он название города Пинска отнес к балтскому и перевел, что на русском означает – «размокать». Тогда как еще с детства мне растолковали, что название города Пинск происходит от названия реки – Пина. А слово Пина происходит от итальянского – сосна (Чем Деружинский занимался в детстве, я не знаю, но каждый ребенок тех времен хорошо помнил Пиннокио, он же – Буратино). По реке Пине в недалекие времена, как и в древности, сплавляли сосну. Сплав леса был одним из основных занятий полешуков.

«Открытие» Деружинского разбивается о статью в энциклопедическом словаре, где записано, что «Балты (балтийские племена), заселяли в 1-м тыс. н. э.  территории от Юго-Зап. Прибалтики до Верх. Поднепровья и басс. Оки…». Восточная часть их ассимилировалась с древнерусскими племенами.

Элементарная его бездарность проявилась и в толковании слова атаман, которым он «наградил» Александра Невского и которое, как он пишет: «На самом деле обозначало сборщика дани с Руси. Изначально это слово было заимствовано у тюркских народов». Надо быть  негодящим лингвистом, что бы утверждать, что Орда состояла не из тюркских народов. А вот  на тюркском атаман означает: ата – отец, ман – я, а по белоруски – Батька.

Также скажем два слова о «Магдебургской Литве-Беларуси», о Магдебургском праве, как «…более совершенной европейской системе самоуправления горожан». С этим доводом я согласен на все сто – право это для горожан. А что для селян?  А как в анекдоте про Чапаева: – «х...деду от советской власти». Так и селянам, только от той власти. Дело в том, что, хотите не хотите, но, сколько от региона требовалось налогов, столько  казна получала. Естественно, не без взяток горожан, покупалось это право, которое освобождало их от уплаты большинства налогов, бремя которых ложилось на крестьян. Хорошее право, но только для городских. Ведь ни один монарх и местные чиновники  добровольно за, просто так, никогда не откажутся от денег, да еще уступив частицу власти. Но более того, право это давалось только тем, кто принял католическую веру.

Для чего, разным там Деружинским, все это нужно, нежели они сами верят в то, что пишут. Ну, хорошо, продолжайте заниматься там изучением черепов, зубов, «близостью зубного комплекса кривичей и синхронных им латгалов», «мозговым отделом черепов», «шириной лица», «их приближение к норвежцам и англосаксам». Но не увязывайте это с историческим, социальным, политическим нынешним положением белорусов, считая ее превосходящей над другими (избранной расой) нацией, но не известно от кого. После таких писаний, нечего удивляться  появлению  белорусских террористов, уничтожающих нечем неповинных, но  ненавистных им представителей человечества.

Лучше бы позаимствовал кое-что из исторических исследований у Ю.Каныгина, который утверждает, что: «Русь государственная» пошла не от балтов – борусов, признавших Рюрика, а от южнорусских славян (древлян, полян, роксоланов, дулебов)». И более того он же (Каныгин) утверждает, что Ярослав Мудрый был сыном Владимира I и одной из его жен Рогнеды – дочери Полоцкого князя Рогволда. Рогнеда – потомственная княжна из древнего рода, уходящего корнями в Данию. «И Ярослав, генетически (через мать Рогнеду) связанный с династией Меровингов (династией «Святой Крови», к которой себя причисляли Рогволды) выступает…наследником самого Иисуса Христа». Вот в таком ключе, вполне достойно вести исследования  родословной своего народа, своих предков.

И довершим развенчание всевозможных умозаключений о славянских народах очередной цитатой из книги Ю.Каныгина: «Я бы здесь выдвинул идею неслиянного единства. Как божественная Троица символизирует неразрывное единство трех разных ипостасей Вседержителя (Отца, Сына, Святого Духа), так и восточнославянская (православная) этническая троица (Россия, Украина, Беларусь) выступает единой в трех лицах. Духовность Украины, сила России, бескорыстие Беларуси – это трехликий исторический феномен, долженствующий стать светочем грядущих поколений земного человечества».

А теперь пройдемся по Деружинским «бульдозером». В качестве, которого используем книгу Великого белоруса  Всеволода Макаровича Игнатовского «Кароткi нарыс гiсторыi Беларусi» в предисловии, к которому доктор исторических наук А.П. Грицкевич пишет, что В.М.Игнатовский сгинул в результате начатой сталинским и партийным руководством Беларуси борьбы против белорусской национальной интеллигенции. Позволю с этим не согласиться, так как действительно в проводимой определенными силами в стране борьбе – травле  (о чем в соответствующем разделе) ушли из жизни, как и В.Игнатовский  русские: С.Есенин, В.Маяковский, Андрей Соболь. Под жесточайшим «обстрелом» был М.Булгаков и другие представители русской интеллигенции.

Но начнем с поставленного вопроса. Именно Игнатовский «дау правiльную назву Великому княжеству Лiтовскому, характарiзуючы яго нациянальны характар». Однако в книгах В.Ластовского «Кароткая гiсторыя Беларусi» (1910) и вышеназванной книге П.Батюшкова фигурирует название как Литовско-Русская держава. Основой для которого послужила, как пишет и Павловский, Полоцкая Русь. Далее он  пишет: «Калi ператлумачыть на наше сучаснае разуменне слова «рускi», то яно i будзе рауназначна слову «беларускi», бо беларусы у тыя часы якраз былi культурным цэнтрам на захадзе, у Лiтоуска-Рускiм гаспадарстве».

«После Люблинской унии 1569г. «Лiтва i Беларусь былi iнкарпарыраваныя у арганiзм Польщы. Асобнасть i незалежнасть Лiтвы и Беларусi была загублена». С конца  ХVII века на Беларуси и Литве стала пановать польская мова, как дяржавная, а рядом с ею польская культура, польский социальный уклад и католическая вера. (О насаждении полячества в соответствующем разделе). Нехорошие «человеки» от истории, пишут провокационные, националистические опусы, которые провоцируют людей на межнациональную рознь – и никакой ответственности за злонамеренные действия не несут, хотя бы осуждения со стороны государства.

Зачем они противится тому, что все в мире достаточно очень просто (замысел-то –Божественный, все делается Божьим Промыслом), и  доказано, что действительно все жители планеты Земля произошли от одного человека, названного в Библии Адамом. Наверно не без скрытого смысла существует узбекская поговорка: когда человек исправляется, говорят: «Адам болды», что означает – человеком стал. На иврите человек – также Адам. Значит все мы братья и сестры и не только во Христе.

.Не влезая в достоверность  исторических изысков Деружинского, приведу еще пример, а таких множество, говорящих о его невежестве в истории. Он ссылается на историка Геннадия Семенчука, который пишет: что «Именно Всеволод и его сын Владимир (будущий «Мономах») стали инициаторами нового обострения отношений с Полоцком»  и далее пошли разные обвинения в жестокости. Продолжая эту тему, Деружинский пишет: «Летом 1077г. войска киевлян во главе с Всеволодом и его сыном Владимиром (тем самым – «крестителем Руси») пытались захватить Полоцк...». Эх ты, претендент на «историческую правду», знай, что «креститель Руси» Владимир «Красное солнышко» богу преставился еще  в 1015г. Также,  история древнего мира у него начинается  с ХVII века. Деружинский не только  «переплюнул» в своем националистическом  экстазе (сумасбродстве), но и превзошел всех Гитлеров и СС вместе взятых.

А ответ за Деружинских можно получить и у Буровского, который пишет: «Такая политика позволяла переложить на других не только грязную работу, но встать в позу освободителей: мол, стоило нам сбросить советскую власть, как народ сам истребил своих мучителей и эксплуататоров». Т.е. всевозможные деружинские выполняют грязную работу заказчиков «устроителей».

Наверно я был не прав, когда превознес его в том, что он «дерет жинок». Скорее всего, он дерет задницу, но, можно только догадаться за кого и  за что. Этот вывод можно сделать из того, что он идет на любой подлог. Так, в своей упомянутой книге, «просветляя заблудших» он ссылается на книгу «Красноярского профессора Андрея Буровского «Россия: курс неизвестной истории» (Москва, 2004). Утрись соплями, Деружинский, такой книги Андрей Михайлович Буровский – историк еще не написал. А есть его книга, написанная в рубрике курса неизвестной истории: «Евреи, которых не было», страницы 19,20, которых ты Деружинский использовал и может не по назначению.

И  здесь фальсификатором от истории акцентируются  две проблемы. (Для чего?). Первая – приведенные цитаты от Буровского начинаются с создания расовой теории Третьего рейха, последователи которой объявились в государстве Израиль в 50-60гг. И во второй – изложен вывод, что национальный социализм отличается от интернационального. А также указано на  то, что: «В бой  «коричневые» шил не под каким нибудь, а Красным знаменем и шли для того, что бы освободить немецких рабочих от власти еврейской, французской и англо-американской буржуазии….Все теории, которые легли в основу всех социалистических режимов, созданы в кабинетах самых что ни на есть высоколобых интеллектуалов». Вот так и ни как иначе. Так вот этот хрюн моржовый (из ТВ), ко всему еще и отъявленный негодяй и трус, который боится «за евреев замолвить слово», а также «оскорбить» «интеллектуалов», к коим он сам себя причислил.