Ищем человека: Социологические очерки. 2000–2005 - Юрий Левада
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Таблица 10.
Успехи и неуспехи В. Путина и показатели его одобрения. «Насколько успешно, на Ваш взгляд, на протяжении последних лет В. Путин справлялся с проблемами…»
(Май 2005 года, N=1600 человек, % от числа опрошенных, по столбцу)
Для всех категорий опрошенных представляются почти бесспорными (небольшая доля отрицающих все же есть) только успехи международной активности президента. Во всех других областях мнения о безуспешности его действий если и не преобладают, то разделяются значительной частью опрошенных, в том числе и показательно одобряющих.
Рисунок 3.
«Насколько успешно В. Путин справляется с проблемами…», 2000–2005
(разность между числом опрошенных, выбравших суждения «успешно» и «неуспешно», N=1600 человек, % от числа опрошенных)
Особенно наглядно выступает внутренняя эрозия одобряющих показателей при оценках чеченской ситуации.
В мае 2005 года (N=1600 человек) 35 % опрошенных ответили, что для улучшения работы судов в России нужно прежде всего, чтобы суды «не зависели от президента и других властей», только 9 % – чтобы суды «выполняли указания президента». Среди «одобряющих» соотношение таких мнений мало отличается от средних показателей – 31:11, среди выразивших «наибольшее доверие» – 66:22, только среди полностью доверяющих Путину мнения делятся почти поровну – 46:39.
На фоне нынешней масштабной – и достаточно успешной – кампании по подчинению судебной власти исполнительной такое распределение суждений особенно важно. Еще один пример из той же «судейской» сферы. Сочувствие М. Ходорковскому в мае (по данным того же опроса) выразили 17 % всех опрошенных, столько же из числа одобряющих и из числа не одобряющих Путина, 20 % из наиболее ему доверяющих и 21 % из полностью доверяющих.Таблица 11.
Беспокойство деятельностью В. Путина и показатели его одобрения. «Что Вас беспокоит в деятельности В. Путина?»
(Май 2005 года, N=1600 человек, % от числа опрошенных, по столбцу)
Из приведенного ряда тревог остановимся на одной позиции опасениях в отношении военно-полицейской диктатуры. Такой вариант событий беспокоит примерно половину опрошенных, около 40 % одобряющих и «наиболее доверяющих» Путину и почти треть в самой «надежной» группе полностью ему доверяющих. В завершение раздела возьмем отношение различных групп опрошенных к самой общей оценке ожиданий от президента.
Таблица 12.
«Усталость» от В. Путина и показатели его одобрения.
«Согласны ли Вы с тем, что население России уже устало ждать от В. Путина каких-то положительных сдвигов в нашей жизни?»
(Апрель 2005 года, N=1600 человек, % от числа опрошенных, по столбцу)
Как опрошенные в целом, так и «одобряющие» в большинстве своем согласны с тем, что «устали ждать», только в категории «наибольшего доверия» с небольшим перевесом преобладают несогласные с этим утверждением. На протяжении ряда лет соотношение согласных и несогласных с таким мнением выглядело следующим образом: декабрь 2000 года – 47:49, июнь 2001-го – 47:43, июль 2003-го – 51:40, апрель 2004-го – 57:37! нынешнее соотношение (58:37) означает наибольший уровень признания «усталости ждать».
Признаки общего кризиса
Ряд полученных в последнее время данных массовых опросов дает основание полагать, что общественное мнение не только отмечает неудачи и провалы власти в различных областях, но нередко усматривает и приметы общего кризиса всей системы доверия и поддержки в отношении власти и лидера, которая сформировалась после 1999 года. Это относится прежде всего к характеристикам положения в стране, нынешних властных структур, правящей элиты.Таблица 13.
Оценка ситуации в стране и показатели одобрения В. Путина.
«Что сейчас, по Вашему мнению, происходит в стране?»
(Май 2005 года, N=1600 человек, % от числа опрошенных, по столбцу)
Как видим, ни сторонники, ни оппоненты президента в равной мере не принимают всерьез вариант «авторитарного режима», несколько чаще респонденты (в основном восторженные выразители «наибольшего доверия») считают, что в России происходит «становление демократии». Главной темой оказывается «порядок» – его наведение или разрушение. Преобладают (за исключением той же категории «наибольшего доверия», где официальные лозунги котируются выше практического опыта) мнения о нарастании беспорядка.
«Наведение порядка» чаще всего отмечают те, кому от 25 до 39 лет (28 %), реже всего – пожилые, 55 лет и старше (14 %). А «нарастание беспорядка» во всех возрастах упоминается чаще других содержательных ответов: 54 % в самом старшем возрасте, 22 % в самом младшем (в последнем случае 31 % затрудняется ответить).
Примерно такие же, как сейчас, показатели «нарастания беспорядка» наблюдались в конце 90-х годов, т. е. на закате предыдущего политического режима. (Так, в марте 1998 года эту характеристику положения в стране указали 48 % опрошенных, N=1500 человек; в сентябре 1998-го – 58 %, в феврале 1999-го – 62 %, в марте 2000-го – 37 %, N=1600 человек.) Причем нынешнее возвращение к «разбитому корыту» растущего беспорядка общественное мнение отмечает после череды неустанных и болезненных усилий по формированию, укреплению и перетряхиванию властной «вертикали».Таблица 14.
Мнения о «вертикали власти» и показатели одобрения В. Путина
(Июнь 2005 года, N=1600 человек, % от числа опрошенных, по столбцу)
Таблица 15.
Оценка «людей, находящихся у власти» и показатели одобрения В. Путина. «Как бы Вы расценили людей, находящихся сейчас у власти?»
(Июнь 2005 года, N=1600 человек, % от числа опрошенных, по столбцу)
Когда массовое внимание переключается с единственного и неповторимого фаворита на чиновников, «…толпой стоящих у трона», негативные эмоции захлестывают уже все без исключения группы, включая одобряющих Путина и наиболее доверяющих ему. К данным таблицы 15 можно добавить показатели, полученные в начале того же года. 31 % сочло, что окружение Путина волнуют проблемы страны, а 55 % – что только «личные материальные интересы» (январь, N=1600 человек).
От этой темы – прямой переход к универсальной проблематике коррупции. В декабре 2004 года (N=1600 человек) 64 % опрошенных назвали наиболее серьезной проблемой для России « коррупцию в органах государственной власти». (Для сравнения: только 7 % в качестве наиболее серьезной проблемы указали «нарушение крупным бизнесом налогового законодательства»…) Тогда же 51 % (против 7 %) выразили мнение, что за последние пять лет «воровства и коррупции среди государственных чиновников стало больше».
В заключение темы – сравнение электоральных предположений опрошенных из различных групп одобрения и доверия.Таблица 16.
Выборы 2008 года и показатели одобрения В. Путина.
«За какого кандидата в президенты скорее всего проголосуют в 2008 году?»
(Май 2005 года, N=1600 человек, % от числа опрошенных, по столбцу)
Только в численно небольшой группе «полностью доверяющих» Путину преобладает готовность поддержать предложенного им преемника, среди всех прочих категорий предпочтение принципиально другого или сомнение в выборе указывается чаще или, по крайней мере (у «наиболее доверяющих») не реже.
Таблица 17.
Отношение к «третьему сроку» В. Путина и показатели его одобрения. «Если В. Путин останется на посту президента и после 2008 года, это будет…»
(Июль 2005 года, N=1600 человек, % от числа опрошенных, по столбцу)
«Чрезвычайно» полезным продолжение правления Путина даже самые доверяющие ему люди считают довольно редко, около половины из них отмечают более сдержанный вариант («скорее полезно»). Правда, и противники Путина предпочитают умеренно негативные суждения («вряд ли изменит», «скорее вредно»).
Итоги и перспективы
При рассмотрении проблемы «рейтингов» нельзя ограничиваться видимой (демонстративной) поверхностью явления. Если принимать во внимание тот комплекс общественных отношений и механизмов общественного мнения, который отчасти сказывается в рейтинговых показателях, многие «секреты» таких показателей приоткрываются. Загадочная (относительная) стабильность рейтингов президента объяснима приматом иллюзий и надежд на фаворита, механизмом «перераспределения» ответственности между ним и прочими носителями властных полномочий (чиновниками, правительством), а также рассмотренной выше неопределенностью самих критериев массового одобрения и доверия. Отсюда возможность нарастающей эрозии (вырождения) качества «рейтингов» под поверхностью стабильно высоких показателей. В этой ситуации вряд ли стоит ждать «обвала», «опрокидывания» таких показателей, более правдоподобна перспектива хронического их внутреннего «загнивания». Воздействие на «рейтинговую» поверхность очевидных для общественного мнения крупных политических провалов власти (как операция в Беслане или пресловутая «монетизация» льгот) сравнительно невелико и кратковременно, через два-три месяца оно почти незаметно. Менее заметны пока, но более значимы факторы, деформирующие саму структуру отношений внутри иерархии власти, структуру общественного доверия. Принципиально важен и фактор исчерпания ресурсов доверия, ожиданий, терпения – а также ресурса уверенности в себе у самих носителей власти вплоть до верховной (или даже начиная с них).
