Русская жизнь-цитаты 1-7 ноября 2023 - Русская жизнь-цитаты
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Alfred Koch - Прошел один год и двести пятьдесят один день войны.... | Facebook,"Сегодня Офис президента Украины в лице его главного спикера, господина Михайло Подоляки (интересно, я правильно склоняю его фамилию?) ответил всем маловерам, которые засомневались в том, что у президента Зеленского есть ясный и четкий план победы. Господин Подоляк, в ответ на статью Саймона Шустера в TIME и статью главкома Залужного в The Economist, написал в бывшем Твиттере (ныне Х) тоже по-английски (я привожу перевод) следующий программный текст: 1. “Цели и стратегия Украины очевидны и понятны, и у нас есть четкое понимание того, как будет выглядеть «конец войны». Несмотря на все трудности на нынешнем этапе войны... 2. Увеличение поставок вооружения для достижения технологического превосходства на поле боя. Значительные тактические поражения России. 3. Крах российского оборонного заказа. 4. В результате этого: бесконтрольное возвращение агрессивных мобилизованных сил в Россию – крушение фундаментальных мифов российской пропаганды – окончательное снижение влияния «путинской вертикали» внутри России – самоизоляция России – внутренние беспорядки – замена нынешних российских элит элитами переходного периода. 5. В результате всего этого Россия на определенный период сосредоточится на внутренних проблемах и начнет занимать то место в мире, которого она действительно заслуживает (место неглобального игрока), существенно снизив поддержку глобальной нестабильности. 6. Возвращается возможность возродить международное право и международные институты…” Я специально разбил текст на абзацы и пронумеровал их, чтобы легче было его анализировать (в оригинале этого нет). Я заранее извиняюсь за то, что буду очень въедливо разбирать каждую мысль господина Подоляки, поскольку это единственный текст, вышедший из окружения Зеленского, который хоть отдаленно можно считать реакцией на указанные выше резонансные статьи. Итак, первый абзац звучит вдохновляюще, но и только. Впрочем, нельзя ждать от первого абзаца какой-то аналитической глубины. Это не больше, чем зачин, вступление. Второй абзац уже вызывает вопросы. Откуда такой оптимизм? Текущая динамика поставок западного оружия не дает для этого оптимизма никаких оснований. Скорее - наоборот. И это была одна из основных мыслей статьи в TIME. Более того: уже после ее выхода, Палата представителей Конгресса США выполнила свое обещание и проголосовала отдельно, а не в пакете с помощью Украине (61 млрд. $), за помощь Израилю (14 млрд. $). Теперь, если законопроект пройдет Сенат, Байден либо его подпишет, либо (как обещал) наложит вето. И в том, и в другом случае это будет непредсказуемая по срокам затяжка принятия решения по помощи Украине. И, следовательно, ждать “увеличения поставок вооружения для достижения технологического превосходства на поле боя” я бы не торопился. До этого еще очень далеко, если вообще до этого дойдет. Кроме того, Саймон Шустер в своей статье приводит мысль (высказанную одним из представителей близкого окружения Зеленского) о том, что сейчас проблемы с комплектованием вооруженных сил Украины таковы, что даже если поставить ВСУ горы оружия, то это ничего не изменит, поскольку воевать этим оружием будет некому. И поэтому “увеличение поставок вооружения” может и не привести к “значительным тактическим поражениям России”. А вот на этот довод я у господина Подоляка ответа не нашел. У него все выглядит как-то слишком механистично: вот Запад “увеличил поставки вооружения” (с чего бы это?), и как следствие - Россия потерпела “значительные тактические поражения” (вот прямо так раз - и потерпела?). Не менее удивителен третий абзац. С чего бы это случиться краху российского оборонного заказа? На горизонте трех лет эксперты не видят у Путина никаких проблем с его финансированием. А дальше заглядывать вообще бессмысленно: это будет гадание на кофейной гуще. В прогнозах на более дальний срок можно (в зависимости от поставленной задачи) одинаково убедительно доказать как развал России, так и развал Украины. Абзац четыре выглядит просто как хотелки господина Подоляка. Я бы тоже с удовольствием к нему присоединился и помечтал о “крахе фундаментальных мифов российской пропаганды”, ослаблении “путинской вертикали власти” и смене российских элит. Но все дело в том, что (как он сам справедливо указал) все эти “крахи”, “ослабления” и “смены” возможны только лишь при выполнении первых трех абзацев. И тут сразу возникает известный вопрос барда Слепакова: “А что, бля, если нет?” Ну, в самом деле: с чего бы это случиться “бесконтрольному возвращению агрессивных мобилизованных сил в Россию” если “увеличения поставок вооружений” Украине и “краха российского оборонного заказа” не случиться, и, как следствие, никаких “значительных тактических поражений России” не произойдет? Пятый абзац тоже является не больше чем мечтой господина Подоляка. Боюсь, что российский арсенал ядерного оружия (самый большой в мире) надолго еще обеспечит России роль глобального игрока. Безусловно, это обстоятельство делает наш мир менее безопасным и предсказуемым. Но это данность и это нужно четко осознавать, а не микшировать ее риторическими приемами только лишь потому, что она нам не по душе. Напомню, что в 90-годах прошлого века Россия переживала серьезные трудности. Но, тем не менее, она продолжала играть роль великой державы, заседала в Совете Безопасности ООН, активно использовала свое право вето, а ведущие западные страны включили ее в G7, да так, что этот саммит превратился в G8. Я не исключаю, что возможно, мир бы стал лучше, если бы Россия лишилась своего ядерного оружия. Но как это сделать - не знает никто. И у господина Подоляка про это - ни слова. Шестой абзац поразил меня своей загадочностью. Какое международное право и какие международные институты собирается возрождать господин Подоляк? И что с ними произошло? Куда они делись? Вот же они: как новенькие! ООН, ОБСЕ, Совет Европы, МВФ, ВБ, ЕБРР… Они как были игрушкой в руках великих держав, так остаются ими и теперь.
