Матрица Скалигера - Вячеслав Лопатин

Фёдор I Иванович ― Мстислав I Владимирович

1584 Федор становится царем 1125 Мстислав становится великим князем Киевским 459

Мстислав, сын Владимира Мономаха. Он же Мстислав Первый, он же Великий и он же… Фёдор.

1594 Смерть Федора 1139 Смерть Ярополка, киевского князя и родного брата Мстислава 459

Ярополк умер 18 февраля, а Федор ― 7 января. От первой даты до второй — 323 дня. Может, здесь ошибка на один день и должно быть 324 дня?

Ярополк похоронен в церкви святого Андрея, а Мстислав в церкви святого Фёдора.

Борис Годунов ― Всеволод II Ольгович

Всеволод умер 30 июня, а Борис ― 13 апреля. От первой даты до второй ― 287 дней. Может, здесь ошибка на единицу, и дней должно быть 2881.

Похоронен Всеволод в церкви святых Бориса и Глеба.

1552 Рождение Бориса 1093 Рождение Всеволода 459 1598 Борис становится царем 1139 Всеволод становится великим князем Киевским 459 1605 Смерть Бориса 1146 Смерть Всеволода 459

Михаил Фёдорович ― Ростислав Мстиславич

1596 Рождение Михаила 1110 Рождение Ростислава 486

Второе имя Ростислава — Михаил.

1613 Михаил становится царем 1154 Ростислав становится великим князем Киевским 459 1645 Смерть Михаила 1168 Смерть Ростислава 477

Ростислав умер 17 марта, а Михаил ― 13 июля. От первой даты до второй ― 118 дней. И опять с ближайшим числом Скалигера, 117, разница в один день.

Похоронен Ростислав–Михаил в церкви святого Фёдора.

Уже третий раз подряд даты смерти наших персонажей в годах «сходятся», а в днях нет. При этом полученный интервал отличается от Скалигерова числа на один день. Это подозрительно. Вполне вероятно, что какая–то из сравниваемых дат ошибочна. Какие же, собственно, есть основания предполагать подобное?

Ранее уже указывалось, что какое–либо историческое событие в разных источниках может приводиться с разными датами. В основном это связано с тем, что люди пользовались разными календарями: в одних новый год начинался 1 марта, в других ― 1 сентября и так далее. При переложении хронологии из одной календарной системы в другую, например современную, возможен вариант, когда два близких по времени события, но происходившие в разных годах, оказываются в одном. Или наоборот: события случились в один год, а в результате переноса начала года на другой месяц попали в разные годы. Зная желание ученых привести всё в порядок, можно быть уверенным, что одна и та же дата могла корректироваться неоднократно. Отсюда и соответствующий результат.

Нечто похожее получается и с датами, выражающими конкретные дни, когда произошло то или иное событие. Только в отличие от предыдущего случая, ситуация с дневными датами более сложная и запущенная.

В конце XVI века папа Григорий XIII провел календарную реформу. Её суть состояла в том, чтобы сделать календарь более точным, так как он отставал от так называемого тропического года, и

в результате чего за тысячу лет накопилась разница в несколько дней. По большому счету никому, кроме римско–католической церкви, озабоченной постепенным смещением дня Пасхи, какие–либо календарные улучшения и уточнения были не нужны. Старый, юлианский календарь отражал не абстрактную точность, а взаимосвязь различных циклов, таких как лунный, солнечный и других, и был более чем удобен.

Против принятия нового календаря выступили многие представители различных наук и религиозных конфессий. Среди возражавших был, кстати, и Жозеф Скалигер. Для него был важен непрерывный счет дней между событиями, а григорианский календарь за счет произвольного выбрасывания дней этот естественный счет разрушал. Скалигер доказал, что в хронологии и астрологии новый календарь неприемлем, благодаря чему астрономы до сих пор используют юлианский счет дней.

Согласно постановлению папы Григория вслед за 4 октября 1582 года наступило сразу 15 октября. В отличие от католических стран, в протестантских с реформой не согласились, решив, что «лучше разойтись с Солнцем, чем сойтись с папой». В результате в разных странах какое–либо конкретное событие отмечалось различными датами. Последние протестантские страны перешли на григорианский календарь в середине XVIII века. А православные страны вообще лишь в XX. В дореволюционной России люди в конце февраля только думали, что они скоро будут праздновать приход весны, а население Западной Европы уже больше недели жило в марте. Невозможно поверить, чтобы такая абсурдная ситуация продолжалась более четырех веков. Это к вопросу о достоверности истории.

Итак, даты получили двойное написание: по так называемым старому и новому стилям. Отличие у них, казалось бы, простое: достаточно к «старой» дате прибавить 13 дней, и получится дата по новому стилю. Поэтому праздник социалистической революции, которая произошла 25 октября, мы отмечали 7 ноября. Однако во многих случаях вариантов написания дат одного события получилось не два, а больше. И касается это не только древних событий, но и тех, которые произошли еще относительно недавно. Для того чтобы проблема сразу стала понятной, приведу пример с днем рождения великого русского поэта.

Известно, что А.С. Пушкин родился 26 мая 1799 года. То есть именно 26–е число значилось на календаре в день его рождения. После перехода нашей страны на григорианский стиль день рождения поэта стали отмечать 8 июня. Как и все остальные, эта дата получилась путем прибавления 13 дней. Однако потом выяснилось, что такая арифметика ошибочна, и появилась другая дата ― 6 июня.

Дело в том, что только в России слепо прибавляли ко всякой «старой» дате 13 дней. На Западе добавляли столько, сколько нужно. Ведь юлианский календарь «отставал от жизни» постепенно, и 13 дней это столько, сколько накопилось в XX и XXI веках. До этого расхождение было меньше: в XIX веке на 12 дней, в XVIII на 11 и так далее. Соответственно и пересчитывать даты необходимо, исходя из этого. Либо, может, вообще не пересчитывать. Пушкин же отмечал свой день рождения 26 мая, почему же мы должны считать иначе? Не является ли подобный перевод дат просто издевательством над историей и теми, кого мы хотим оставить в памяти?

Однако оставим теоретические вопросы и перейдем к практическим. На практике же получается, что мы сталкиваемся с разными датами одного и того же события. Согласно отечественной традиции Бородинское сражение произошло 8 сентября, а согласно французской ― 7 сентября. И это при том, что мы знаем или можем узнать, что в обоих случаях даты приведены по новому стилю. А что делать и думать, когда речь заходит о событиях из более отдаленного прошлого? Как узнать, по какому стилю приведена дата? Понимая, что такой же вопрос мог возникнуть у профессиональных исследователей, не пересчитывалась ли она неоднократно разными поколениями историков?

Даты переводятся и указываются, исходя из традиций. Русская православная церковь вообще не признает григорианский календарь. Но попробуй разберись, когда читаешь биографию какого–нибудь русского князя, из какого источника взята информация, согласно каким традициям и какой логике сохранялись или изменялись даты. Сочинялись исторические даты или нет, но на протяжении веков они безусловно могли претерпевать изменения, так как каждый исследователь старался в своем трактате отразить их в «правильном» свете.

Стремление к научности доходит до полного абсурда. Перевод дат на новый стиль коснулся даже тех событий, которые происходили задолго до введения этого стиля! Это все равно что говорить о христианстве, существовавшем до Христа ― хотя мне приходилось читать и о таком. Естественно, что опять здесь прибавляют кто сколько сможет, усугубляя хронологическую неразбериху.

Александр Невский разбил немецких крестоносцев на льду Чуд ского озера 5 апреля 1242 года. Это по старому стилю. Если не предполагать, что рыцари изначально собирались утопиться, то такая весенняя дата выглядит весьма сомнительно. Но она уже устарела. По какой–то извращенной логике наши историки прибавили к этой дате 13 дней. Попробуйте объяснить школьнику, о каком Ледовом побоище может идти речь 18 апреля, если он за месяц или два до этого просушил и убрал свои коньки до следующей зимы? И почему иностранный автор указывает, что сражение произошло 12 апреля?