Америка: Без царя в голове - Николай Васильевич Злобин

В результате бывает, что студенты учатся много лет. Можно на год вообще уйти из университета, а потом вернуться и продолжить свое образование («кредиты» при этом не сгорают). То есть система довольно гибкая. Ведь студент — это в определенном смысле клиент, который платит университету деньги. Ему должно быть удобно и выгодно получать образование. Так что университеты подстраиваются под студентов. Однако это не значит, что преподаватель обязан ставить только положительные оценки. Тут баланс довольно тонкий. Главным критерием является конкурентоспособность выпускников после окончания университета. Если никто не берет их на работу, то, какие бы оценки они ни получали, престиж университета падает — а значит, и его счет в банке резко сокращается. И новые студенты в такие университеты не идут. Круг замыкается.

Атмосфера американских университетов сильно отличается от атмосферы университетов российских. Например, в большинстве случаев решение о том, брать или не брать человека на преподавательскую работу, принимает не администрация университета, а исключительно коллеги, с которыми он будет работать. Кафедра или факультет создает специальную комиссию по приему новых людей. В нее входят примерно десять человек. Сначала они изучают характеристики кандидата. Потом два или три человека из комиссии проводят с ним довольно продолжительные телефонные собеседования. Разговор может длиться час или даже два. Спросить могут обо всем, а не только о том, что касается вашего педагогического опыта или квалификации. И наконец, вы несколько дней проводите в кампусе университета, общаясь с коллегами. Они смотрят на вас, вы смотрите на университет: подходите ли вы друг другу. После чего комиссия дает администрации университета рекомендации касательно того, принимать или не принимать кандидата на вакантное место. Затем вы обсуждаете с администрацией вопрос о том, может ли университет предложить вам ту зарплату, которую вы хотите. Преподаватели к этому отношения не имеют, потому что финансовые дела — вещь сугубо конфиденциальная. Это первое.

Второе: когда человека нанимают на работу в американский университет, его очень редко (хотя в последнее время уже несколько чаще) берут сразу на бессрочный контракт. Как правило, сначала нужно пройти испытательный срок, который может доходить до пяти лет. Считается, что этого достаточно, чтобы университет, коллеги и студенты оценили человека с разных сторон. Вы преподаете и наравне со всеми участвуете в жизни университета, но в течение этих пяти лет вас в любой момент могут уволить. Инициировать этот процесс может администрация, кафедра — кто угодно. Если вы подходите университету, то будете наняты бессрочно. Как бы вы ни преподавали потом, какую бы ахинею ни несли, записываются к вам студенты или нет — уволить вас университет уже не имеет права. Вы получаете академическую свободу и можете делать все что угодно. И большинство профессоров работают именно так. Профессор может преподавать те курсы, которые захочет, и так, как он хочет. Хоть историю КПСС. И ни декан, ни ректор университета, ни какое-нибудь, не дай бог, министерство не скажет ему, что и как преподавать. Американцы считают, что профессор должен быть абсолютно свободен в том, что преподает. Поэтому, кстати, в университетах и колледжах запрещены профсоюзы — свобода превыше всего. Хотя, безусловно, любому факультету важно, чтобы на нем читались в первую очередь основные, профильные специальности, иначе нельзя будет получить государственную аккредитацию и называться учебным заведением. Да и учиться туда никто не пойдет.

В последние 15–20 лет набирает популярность новая тенденция: вместо того чтобы нанимать профессоров на работу бессрочно, им предлагают работу по обычному контракту, но с правом каждые пять лет получать академический оплачиваемый отпуск сроком на один год. И профессора стали выбирать этот вариант: год пожить где-нибудь, поездить по миру, пописать книги, отдохнуть от студентов, при этом получая полную университетскую зарплату, — дело хорошее. А через год они возвращаются в тот же самый университет и опять преподают.

Исследовательская работа, публикации в большинстве университетов США поощряются и финансово, и карьерно. И конечно же, отражаются на рейтингах и зарплатах. Главное — чтобы студенты записывались на ваши курсы, заполняли аудитории. Ведь если на тот или иной курс никто не записывается, профессор все равно получает свою зарплату: уволить-то его университет не может. Значит, нужно искать способ привлечь студентов. Декан может вызвать профессора и предложить ему как-то разнообразить набор читаемых курсов, подумать об их большей актуализации для студентов данной специальности. Коллеги-преподаватели на заседании кафедры могут порекомендовать темы для учебных курсов. Отчасти поэтому в американских университетах — даже авторитетных — всегда есть много предметов, которые носят относительно конъюнктурный характер: по ним видно желание профессора «хайпануть» и привлечь к себе большее количество студентов.

Если же, несмотря на принятые меры, студенты совсем не идут на чьи-то лекции, то руководство может попробовать дать профессору, например, больше исследовательской нагрузки. Если профессор все равно не справляется и не приносит никакой прибыли, то он становится обузой для университетского бюджета. А кого винить? Ведь у университета и его сотрудников было пять лет, чтобы проверить профессиональные качества нового коллеги. В конце концов профессор может уволиться с преподавательской работы сам, я знаю несколько таких случаев. Но подобное происходит не так часто: быть преподавателем, профессором в колледже или университете США надежно и спокойно. Да и работа, прямо скажем, непыльная. Даже более того: она престижная, хотя и не самая высокооплачиваемая. Профессор университета традиционно пользуется большим уважением, чем владелец частного бизнеса, у которого доход может быть гораздо выше.

Я уже упоминал, что университеты должны периодически проходить лицензирование, но это связано не с содержанием, а с организацией образования. Содержание и качество образования в основном проверяется практикой, рынком. Люди идут в хорошие университеты, прекрасно понимая, что учиться там будет тяжело.

В свое время меня очень удивило то, что многие американские профессора придерживались таких же взглядов, как мои коллеги по Московскому университету. Такие же либералы, такие же «мягкие» коммунисты с социал-демократическими взглядами, которые не верят в капитализм. Вообще американские академические круги (особенно это касается гуманитарных наук), как и средства массовой информации, — это рассадник американского либерализма. Академическая свобода позволяет профессору выражать свои взгляды как в аудитории, так и вне ее.

Я много лет преподавал в ряде лучших американских университетов — и больше всего, если честно, меня раздражало то, что на семинарах и лекциях студенты едят и пьют. Практически каждый приходит со своим пакетиком: сэндвич, кока-кола или бутылка сока. Достает, разворачивает у