Женщина. Учебник для мужчин. 3-е издание. - Олег Новоселов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Это эффективно, но только пока человек не увидел, что вблизи нет полицейского и не почувствовал безнаказанность. Когда вблизи нет угрозы – инстинкт самосохранения отключается. Чтобы он не отключался, в сбалансированных социумах угроза неотвратимого наказания исходит также и от всемогущего всевидящего бога. Есть другой путь подавить врожденный поведенческий элемент. Воспитание примером. Пока ребенок маленький, он впитывает и записывает информацию на уровне подкорки. Упал – больно, значит нужно учиться держаться на ногах. Взял без разрешения конфету – мама наказала, значит брать без разрешения нельзя. И все остальные взрослые с ней согласны. Формируется подсознательная неприемлемость кражи. Третий, новаторский путь предложил два тысячелетия назад Иисус из Назарета. Подавить животные эгоистичные инстинкты с помощью более молодого человеческого альтруистичного инстинкта заботы о соплеменнике – «любовь к ближнему» («Возлюби ближнего как самого себя»). То есть создать дополнительный психологический барьер. В самом деле, красть у того, кого любишь – как-то противоестественно. Тому, кого любишь, хочется наоборот, что-нибудь подарить. Этот метод оказался настолько эффективен, что привел к появлению и последующему расцвету христианской цивилизации. Поистине гениальная идея.
Пока люди жили в стаде, а инстинкты полностью соответствовали их бытию, никакой необходимости в воспитании не было вовсе. Например, кража или грабеж были нормой жизни, как и во всем животном мире. Вожак брал добычи и самок сколько хотел. Другие сильные самцы – тоже не голодали, отбирая добычу у слабых. А слабые – кому до них какое дело, это расходный материал эволюции, корм для тигров. Подавлять инстинкты, то есть воспитывать, было абсолютно бессмысленно и вредно. Детей воспитывала и обучала сама жизнь.
Как только появилось эффективное оружие, сразу же возникла острая необходимость в нейтрализации инстинктов, действие которых могло привести к вооруженным конфликтам внутри племени. Возникла система табу. Нельзя убивать соплеменников. Нельзя брать чужое. Нельзя прикасаться к чужой женщине. Нельзя спорить с шаманом и стариками. Иначе тебе отрубят руку, голову, ослепят, кастрируют, изгонят из племени, и т.п. Кроме того, Бог Грома покарает своей огненной стрелой, а духи предков не пустят на достойное место в своей иерархии после смерти. А что может быть страшнее для древнего высокопримативного человека, чем вечное необратимое положение низкорангового в иерархии? Самая страшная кара! Кроме того, по мере развития материальной культуры и технологий возникла необходимость в обучении мальчиков. А это значит, что они должны слушаться учителя, а не оспаривать его ранг. То есть прежде, чем обучить, у них нужно сбить ранговые амбиции, то есть, воспитать.
Теперь посмотрим, как это работало в сфере межполовых отношений. У мужчин, в соответствии с их сферой компетенции, нужно было подавить вредные проявления в основном иерархического инстинкта, и лишь до некоторой степени – полового. Вдов и женщин-одиночек тоже ведь кто-то должен осеменять и подкармливать. Поэтому половой инстинкт мужчины обычно сдерживался культурно-религиозной традицией лишь в пределах, необходимых для обеспечения нерушимости его собственной семьи и других семей.
Другое дело – женщины. Их биологическая сфера компетенции – отношения с мужчинами, выбор осеменителя и воспроизводство. Поэтому инстинктивные программы особенно сильно работают в этой сфере. Иерархический же инстинкт у них подавляется инстинктом самосохранения автоматически. Поэтому при воспитании девочек подавлялись прежде всего вредные для социума элементы поведения, диктуемые половым инстинктом. Например, во избежание изнасилований, а также убийств и увечий мужчин в конфликте из-за женщины, подавлялось стремление женщины к сексуальному рынку и сексуальной провокации (вплоть до запрета показывать лицо посторонним мужчинам): «женщина должна быть скромной». Подавлялось, как ведущее к матриархату и гибели социума, стремление к доминированию: «женщина должна быть покорной, мягкой, слушаться мужа и почитать его». То есть подавлялось среднеранговое и низкоранговое поведение и поощрялось высокоранговое.
В связи с этим абсолютным различием задач воспитания мальчиков и девочек и с принципиальной невозможностью решить эти задачи в едином воспитательном процессе во всех зрелых сбалансированных культурах мальчики и девочки с определенного возраста воспитывались раздельно.
В сегодняшнем разбалансированном матриархальном мире осуществляется совместное воспитание и обучение детей разных полов практически исключительно женщинами.
Мальчик при матриархате, оказавшись уже с раннего детства среди доминирующих над ним женщин (мать, воспитательница в яслях, детском саду, учительницы), часто вообще без отца и примеров мужского поведения, постоянно подвергается женским унижениям и издевательствам, постепенно убивающим его мужскую сущность и активность. Он лишается половой самоидентификации. Мы так к этому привыкли, что даже не замечаем. «Что ты носишься, как ненормальный, вон посмотри на девочек, они сидят тихонько и играют в дом с куклами. Они хорошие, а ты плохой.» Цель и общества, и окружающих мальчика женщин одна – сделать мужчину удобным в управлении. То есть, задавить природные инстинкты активного охотника и воина, подавить личность. При этом неизбежно подавляются жизненная активность, инициативность, сексуальность и прочие проявления общей самцовой жизнеспособности. Мальчик просто уродуется, если называть вещи своими именами. Непомерная плата за управляемость. Кроме того, матриархальные женщины неизбежно вымещают на мальчике свою ненависть к мужчинам и сексуальную неудовлетворенность. В итоге такого «воспитания», средний современный мужчина становится «социальным». То есть пассивным самцом с искусственно пониженным рангом, низкоранговым согласно биологической классификации. И когда он вырастает, женщины в полном соответствии с их инстинктивной половой программой, не воспринимают его как полноценного мужчину. Он становится сексуально непривлекательным. Естественно, у него снижается самооценка и развиваются комплекс неполноценности. И даже если в процессе жизни такая задавленная личность окажется настолько сильной, что распрямится и пробьет часть виртуальных барьеров, созданных «воспитательницами», то оставшиеся с молодости комплексы и привычная манера поведения все равно оставят его сексуальную привлекательность заниженной. Мальчики же с сильными самцовыми инстинктами, ранговый потенциал которых трудно задавить, называются «трудновоспитуемыми». Некомпетентные истеричные женщины учителя с точки зрения иерархического инстинкта «трудновоспитуемого» в принципе не могут являться для него авторитетом. Поэтому матриархальная школа оказывается не способна обучить их, и они не получают качественного образования. Зато сохраняют сексуальную привлекательность для женщин. Как-то раз в одной компании я был очевидцем бурного спора двух мужчин об отношениях с женщинами. Интересно, что оба они вели их с противоположных, инвертированных, противоестественных позиций. Один из них реально высокоранговый мужчина с активным инстинктом вожака, успешный бизнесмен, умен, богат, опытный руководитель, умеющий принимать и продавливать правильные решения. Но его внешность и манеры – воспитанного, то есть низкорангового. Он производит впечатление неуверенного в себе человека. И второй – лоботряс, вечно на мели, но при этом очень уверенный в себе внешне. Обычно второй является свитой первого. Первый не пользуется успехом у женщин, второй – пользуется на все сто. В итоге реально высокоранговый находится на позиции низкорангового, и его сектор сексуального рынка – проститутки, и обычные, и бытовые. Он убежден, что женщин нужно добиваться и дарить им подарки. А неудачник, но с внешними проявлениями высокорангового – купается в женской любви и бесплатном сексе. И он никак не мог понять, зачем дарить подарки и добиваться женщин, если они и так на него вешаются. То есть, современная система воспитания лишает мужчин сексуальной привлекательности. Уродует их. По сути, так воспитывать мальчиков – это все равно, что уродовать в детском саду девочкам лицо.
При совмещенном воспитании мальчиков и девочек женщинами происходит моделирование и закрепление в детском сознании матриархальной структуры социума. Мальчик находится постоянно в ситуации подчинения женщине. Дома он слушается маму и бабушку. В детсаду и школе – воспитательницу и учительницу. В случае любого конфликта девочки жалуются воспитательнице или учительнице, а та не разбираясь, наказывает мальчиков даже в тех случаях, когда виноваты девочки. Таким образом, в детском сознании формируется привычка к презумпции подчиненности и виновности мальчиков и соответственно главенства и безнаказанности девочек. Девочки позиционируются как высшие существа. Мальчики – как низшие. Учительница играет роль карающего мужчин матриархального государства. Во взрослую жизнь подросшее поколение выходит уже с въевшейся в сознание матриархальной моделью понимания устройства иерархии человеческого социума. Совмещенная система воспитания целенаправленно готовит из мальчиков низкоранговых рабов. Сырье для фарша из перемолотых матриархатом мужских судеб.