Публицистика - Андрей Ходов

По-настоящему талантливые манипуляторы встречаются довольно редко, и использовать подобных уникумов, вроде попа-раскольника, способного уговорить свою паству на самосожжение вместе с детьми, по мелочам нерационально. Разве только нейтрализовать ключевых политиков, духовных авторитетов и тому подобное. Хорошие агитаторы — тоже редкость, это золотой фонд любой партии. Массовкой ведь тут не возьмешь. В молодости наблюдал идеологический диспут между знакомым замполитом и местным священником. Душераздирающее, скажу я вам, было зрелище. Подкованный попик долбал политрука цитатами из классиков марксизма-ленинизма, из античной философии, а бедолага в ответ только твердил: Бога нет! Бога нет!. И таких дятлов (с профессиональной точки зрения, ибо упомянутый замполит по жизни-то болваном вовсе и не был) наши военно-политические училища выпускали до 99 %. Выброшенные на ветер деньги и человеческие ресурсы, если подумать. Тут бы отбор толковый наладить. Именно тот вариант, когда лучше меньше, да лучше.

Что же касается телевидения, то, как инструмент манипуляции оно опасно именно с экономической точки зрения. По соотношению цена/эффективность равных ему нет. Бьет правда по площадям, требует массы времени для получения нужного эффекта, но площадь накрытия огромна, а стоит пустяки. Основной недостаток (оборотная сторона достоинств) неприцельность (люди-то ведь разные). Поэтому и существует масса каналов, чтобы разбить аудиторию на целевые группы. Поэтому несколько телевизоров на семью, чтобы клиенты не мешали друг другу.

Следует различать манипуляции в эмоциональной и рациональной сфере.

Длительное время манипулировать на эмоциях невозможно. Эмоциональная сфера у человека неплохо защищена, и он всегда может спрятаться за непроницаемой броней цинизма и равнодушия. Ну чем можно еще пронять телезрителя после расстрела Белого дома, Норд-Оста и прочих спектаклей ужасов? Ужастики хорошо смотрятся один, ну два раза, а потом появляются любители, которые в компании да с бутылочкой пива ехидно комментируют наиболее кровавые эпизоды. По постсоветскому свежачку неплохо получалось давить на жалость, но теперь такие штуки не проходят. Сюжет о смертельно больном ребенке, которому срочно нужны деньги на уникальную операцию в забугорной клинике, уже не вызывает потока добровольных пожертвований. Тренированный телезритель только хмыкнет, мол, еще один умник выискался, и просто переключит канал.

Мне могут возразить, что именно этого манипуляторы и добиваются. В смысле, что цинизм и равнодушие ко всему культивируются специально. Но это не совсем так. Эмоции — сильное оружие. И если бы у манипуляторов была неограниченная возможность культивировать страх (перед тем, кем необходимо), жалость (к кому надо), гнев (на кого покажут) и тому подобное, то именно так бы они и делали. Но эмоциональные блоки этому мешают, вот и приходится довольствоваться банальным цинизмом, а в современной России еще и созданием ауры полной безнадежности.

Другое дело — рациональная сфера. Она у человека практически не защищена и поэтому открывает широкий простор для манипуляции. Каждый просто не в состоянии быть гениальным специалистом по всем аспектам человеческого бытия и обладать к тому же всеобъемлющей информацией. Вот и приходится полагаться на мнение других людей, особенно когда это мнение выражено уверенным тоном и освящено высокими постами, научными степенями или моральным авторитетом. Перекрыть этот канал манипуляции невозможно, да и бессмысленно. Должен же человек откуда-то черпать программные установки, которые позволяют ему нормально существовать в обществе. Можно вообще перестать смотреть телевизор, запретить это делать своим детям — не поможет. Вас достанут косвенно, через других людей. Они-то ведь смотрят, воспринимают и транслируют на окружающих. И мало кому хочется быть белой вороной.

Можно конечно удариться в эскапизм: жить коллизиями героев Санта-Барбары, геройствовать в вымышленных космических империях, утонуть в Интернете. Но реальная-то жизнь никуда от этого не денется и все равно вас допечет.

Проблему с телевизионной манипуляцией можно решить только кардинально, то есть через перехват управления над телеканалами. А это в свою очередь возможно только по получению реальной политической власти. Иначе никак. Телевизионная же промывка мозгов (по причине малой избирательности) принципиально неспособна защитить Власть от действий сплоченных групп диссидентов, которые, как показывает практика, всегда находятся. Для их нейтрализации приходится применять совсем другие методы: подкуп, силовые действия и тому подобное. А это не всегда срабатывает и вообще чревато. В общем, экономия на хороших политруках и ставка на дешевые методы (по причине безграничной жадности) вполне может выйти нынешней власти боком. Этим следует воспользоваться. Но это уже отдельный вопрос.

2006 г.

Манипуляция и образование

Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы. Спору нет, это достаточно важно, ибо людям необходима защита от подобных воздействий. Гораздо реже говорят о том, что манипуляция куда более эффективна на уже "подготовленном" человеческом материале. Соответственно, технологии этой "подготовки" очень важны для манипуляторов. Если реальные элиты не заинтересованы в появлении слишком большого числа действительно мыслящих людей (а такое случается сплошь и рядом), то они вполне способны этому воспрепятствовать. К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной психической функции (функция мысленного моделирования). Чтобы развить эту функцию требуется обширный и весьма специфический тренинг. Если этого тренинга не будет, то интеллектуальная функция просто не разовьется. А у подавляющего большинства людей не будет возможности адекватно связывать причины со следствиями, просчитывать результаты собственных действий, а тем более действий (или бездействий) власти. Управляемость социумом, соответственно, серьезно облегчается. Следует правда заметить, что в жертву при этом приносится его потенциал развития. Делается это обычно путем создания соответствующей системы образования. Задача довольно непростая. Ведь современное общество достаточно сложно, и совсем уж тупым в нём места нет. Плюс к тому многие важные для общества профессии требуют ежедневной и напряженной работы интеллекта. Но интеллект бывает разный. Есть, например, так называемый "кристаллизованный" интеллект, то есть способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач. Вот на этот самый "кристаллизованный" интеллект и делается ставка. Сверхзадача "манипулятивной" системы образования состоит в том, чтобы к концу обучения интеллект обучающихся полностью кристаллизовался, причем в весьма узкой области решаемых задач. То есть человек может качественно выполнять свои профессиональные функции путь даже и в науке, адекватно действовать в решении бытовых и семейных проблем. Но вот за пределами четко очерченного узкой специализацией круга "знакомых" задач он зачастую не способен пользоваться даже элементарной логикой, выделять причинно-следственные связи, и, в общем-то, фактически недееспособен. Плюс к тому распространенное в "свободном мире" так называемое "мозаичное" образование весьма эффективно препятствует формированию у человека целостной картины окружающего его мира. Это гораздо хуже, чем любая пусть и неадекватная, но все-таки модель. Неправильную модель хоть можно попытаться приложить к окружающей действительности, увидеть расхождения, задействовать интеллект для коррекции модели. Если же целостной картины нет как таковой, то для интеллекта просто не найдется работы. Человек, получивший мозаичное образование (набор намеренно-бессистемных знаний), худо-бедно может ориентироваться в сложном мире современной цивилизации, то есть не выглядеть явным дикарем (ибо что-то там о многом слышал) и отстаивать свои примитивно понятые интересы. Но охватить всю картину целиком не в состоянии, а, следовательно, не в состоянии выделить действительно важные для него моменты. Поэтому и манипулировать таким человеком просто. Сегодня по телевизору объяснят, что он ну просто не сможет прожить без последней модели электрического миксера и человек поверит. А завтра объяснят, что он не сможет прожить без установления демократии в Иране и человек тоже поверит. То есть появляется возможность искусственно "формировать" эти самые интересы и потребности.

Мне могут возразить, мол, в Союзе ССР старались давать людям "системное" образование, но не больно оно кому помогло в Перестройку. В том смысле, что огромную массу народа как минимум со средним (системным!) образованием объегорили в лучшем виде. Спорить не буду, таковой факт действительно имел место быть. Но важно то, как именно их объегорили. Выпускники советской общеобразовательной и высшей школы без особого труда улавливали резкие диссонансы между официальной доктриной и наблюдаемыми реалиями советского бытия. На этих диссонансах и играли "реформаторы", на первых порах обещая привести практику в соответствие с теорией. Мол, вернемся к истинному марксизму, очистив его от сталинских искажений, вернемся к ленинским принципам и обещанные теорией "общественные богатства" таки польются "широким потоком".