Газета Завтра 885 (44 2010) - Газета Завтра Газета

     Романо-германский Евросоюз надеется устоять, опираясь на поставки углеводородов из России. А после истощения в схватке своих "заклятых друзей" — англо-саксонских протестантов и еврейского фининтерна постепенно вытеснить доллар с олимпа мировой валюты, заменив его на евро. Ватикан же готовит и Армагеддон, то есть Битву Конца, которая, согласно библейским пророчествам, должна состояться на горах Израилевых.

     Фининтерн (кланы Барухов, Коэнов, Ротшильдов и др.) выставляет на передовую войны с англосаксами китайцев путём инвестиционной накачки экономики КНР с конца 70-х годов прошлого века. В дополнение к Гонконгу разворачивает новый операционный финансовый центр в Шанхае. И готовится к перераспределению мирового богатства через возврат к золотому стандарту и списание "лишних" нулей с электронных счетов в условиях форс-мажора. Перераспределение мирового богатства позволит реализовать замысел проекта Вечного царства Израилева — "пасти народы мира по завету Всевышнего".

     В поставках сырья из России в Китай объективно не заинтересованы ни США, ни Европа. Именно в этом ракурсе следует рассматривать предложение принять нашу страну в НАТО. Но одновременно Россия является членом Шанхайской организации сотрудничества. А ШОС де-факто является инструментом охраны тыла Китая, поскольку обеспечивает поставку каспийских углеводородов через Среднюю Азию. Тыл же необходимо охранять от вражеских диверсий.

     Вступление России в НАТО коренным образом изменит ситуацию: и Прикаспий, и Средняя Азия, и Сибирь превратятся в потенциальный театр военных действий, от финансово-экономических до вооружённых. То есть США и Европа ставят Россию в классическую геостратегическую растяжку. В данном случае — между НАТО и ШОС, попутно сталкивая её еще и с мусульманами.

     Что необходимо России для выхода из такой растяжки?

     Прежде всего сформировать свой собственный проект, чтобы стать полноценным субъектом мировой политики и не превратиться в объект реализации другими субъектами своих проектов.

     Геостратегическим инструментом такого проекта может стать Организация Договора о коллективной безопасности — ОДКБ, включающая сегодня Россию, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. В этой связи стоит напомнить, что интеграция Евросоюза проходила под эгидой НАТО, то есть экономические процессы опосредовались военно-политическими.

     Точно так же процессы интеграции на постсоветском пространстве, выраженные в создании Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, а также в переговорах о создании Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), включающего Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и наблюдателей Армению, Молдавию, Украину, должны идти под военно-политическим "прикрытием" ОДКБ.

     Помимо того, что подобная интеграция ускорит формирование российского геостратегического проекта, она еще и превратит исламскую умму в естественного союзника России.

     Автор — и.о. председателя Союза военных исламоведов России

Андрей Девятов РУССКИЙ ВОСТОК

Главной геостратегической проблемой современности являются отношения внутри "глобального треугольника" США—Китай—Россия. Но эти отношения имеют три различных аспекта.

     Как известно, США предлагают Китаю разделить с ними мировое лидерство и образовать "Большую двойку" (G-2). Но при этом зачем-то организуют на Пекин информационно-психологическое давление. В октябре 2010 года это:

     — присуждение нобелевской премии мира китайскому диссиденту Лю Сяобо;

     — публичная критика в адрес премьера КНР Вэнь Цзябао по поводу обменного курса юаня;

     — провокационное в политическом и военном плане предложение России интегрироваться с НАТО;

     — задержание японскими пограничниками китайского траулера у спорных островов Дяоюйдао (Сенкаку).

     Почему и зачем США активизируют Китай, хотят вынудить Китай к противодействию?

     Потому, что двухполюсный мир G-2 полностью соответствует двоичной картине мира людей с аналитическим типом мышления, в первую очередь, англо-американцев.

     Потому, что в таком двухполюсном мире аналитический тип мышления людей европейского Запада наработал выигрышные политические схемы через борьбу противоположностей. Тяжеловес американской геостратегии Збигнев Бжезинский такую модель отношений назвал "Великая шахматная доска". А в шахматах чаще всего кто начинает (белые), тот и выигрывает.

     Потому, что в рамках "Большой двойки" США могут повторить успешную двухтактную схему "холодной войны"/"разрядки" и в конкурентной борьбе двух сверхдержав одолеть Китай так же, как они одолели СССР.

     А дело было так. Сначала англо-американцы создали игровое поле (шахматную доску), разделив Европу по ялтинским соглашениям 1945 года на Западную (евро-атлантическую) и Восточную (евро-азиатскую).

     Затем было высокотехнологичное одоление Востока в навязанной гонке вооружений (стратегическая оборонная инициатива и прочие "звёздные войны") с превращением проигравших стран Евразии (блок суши в геополитике) в ресурс сырья, топлива и прислуги для сытой и комфортной жизни стран евро-атлантизма (геополитического блока моря).

     Ибо напористый аналитический технотронный ум Запада в гонке технологий заведомо сильнее задушевного созерцательного "сердца" Востока. А в новой гонке технологий это будут уже не ракеты с ядерными боеголовками. Но создание "боевой молекулы" на путях соединения технологий неживой (N-нано) и живой (B-био) материи на молекулярном уровне, на подложке информационных технологий (I-инфо), по модели работы головного мозга человека (С-когно) — это и есть NBIC-конвергенция.

     Которая в смысловом пространстве китайского Закона Перемен выражается формулой: Запад одолевает Восток (металл рубит дерево).

     Вторая сторона проблемы: почему Китай на оперативном уровне "конструктивно сотрудничает" с США, но стратегически уклоняется от настойчивых предложений США создать "Большую двойку" и поделить мир на две зоны влияния, включая линию раздела запасов и экспортных поставок природных ресурсов из Сибири и Дальнего Востока?

     Потому, что, согласившись на американское предложение в рамках "G2", КНР, конечно, получает свою долю природных ресурсов России. Но при этом, во-первых, лишается стратегического тыла, входя в непосредственное соприкосновение с американскими интересами и получая заведомо проигрышное для себя противоборство с США на два фронта. Первый — со стороны Тихого океана. Второй — в Сибири и Центральной Азии. А во-вторых, вследствие того же раздела Китай должен будет заведомо отказаться от той части российских ресурсов, которая отойдёт к США, и не рассчитывать на них в ходе своего дальнейшего развития или вполне вероятного обострения отношений между Вашингтоном и Пекином, что резко ограничивает "степени свободы" китайской внешней политики.

     Кроме того, Китай знает, как успешно отрабатывать триадные схемы в политике. Недаром Дэн Сяопин назвал теорию председателя Мао Цзэдуна о делении мира на три части "величайшим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма". Весьма показателен тот факт, что Дэн Сяопин до смерти был председателем Всекитайской ассоциации спортивного бриджа. А в бридже, хотя игра идет пара на пару, но фактически играют трое, так как партнер игрока, заказавшего игру, сидит с открытыми картами и называется "болваном". И в мировой политике "игроков" всегда больше двух.

     Наконец, принятая КНР еще в 2005 году доктрина "всемирной гармонии" предусматривает создание "многополюсного мира". Где китайцы в связках по три силы смогут реализовать свою стратегию мирного одоления "Трех Северов": Североамериканских Соединенных Штатов, Североатлантического альянса (НАТО) и Севера Евразии (Россию за Уралом). Ибо, согласно Закону перемен, занятый Срединным государством Центр мира одолевает Север (земля поглощает воду).

     Исходя из такого понимания мировоззренческих основ политики США и КНР, спросим себя, может ли что-то противопоставить им Россия, и если да, то что именно, чтобы не стать "болваном" в чужой игре?

     На мой взгляд, Россия должна использовать то, чем она сильна. А самая сильная сторона людей русской культуры — это задаваемый кодами русского языка троически-асимметричный тип мышления, способный к парадоксальному ответу как на гибкую убедительную логику Запада, так и на жесткие самоуверенные схемы китайцев.