Ложь «Родноверов» - Андрей Андреевич Соболев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Да и насчет какого-то особого положения женщины у древних славян. Очень многие неразвитые народы практиковали частично или полностью матриархат. Потому как процесс рождения ребенка казался им прямой связью женщины с теми божествами, которые вынуждают землю рождать плоды, небо рождать воду. Или еще проще, сами это все и дают людям. Это оставило некий след до сих пор в культуре некоторых народов. Тех же осетин. (Главой рода у них считается женщина.) Но совершенно не говорит об, якобы, начале угнетения женщины с приходом христианства.
Дальше мы коснемся того, что водным мифическим сущностями начали славяне приносить в жертву именно женщин, разумеется, до прихода христианства. Да и в случае неблагожелательных погодных условий задолго до христианства славяне начинали искать виновницу, именно виновницу, всего этого – колдунью. И казнить ее. И то, что сейчас стараются повесить на христиан – проверку на колдовскую сущность, изобрели давным-давно сами язычники.
Из надписей, найденного на месте когда-то существовавшего Вавилона, выполненных на столбе, узнаем, как правильно распознавать колдунью с помощью воды. Бросать ее в воду и наблюдать – всплывет ли? (Законы Хаммурапи.) И вот если да, то точно ведьма. Остается надеяться, что вавилоняне сразу вытаскивали ту, которая начинала захлебываться. Однако давайте вернемся к затронутой темы, касаемой пищи и погребений.
ПОЧЕМУ ХОРОНИЛИ В ГОРШКАХ?
«Горшок для приготовления еды из первых плодов нередко считался священным предметом, а это позволяет построить следующую смысловую связь: умерший предок содействует урожаю, благополучию своих потомков; душа покойника с дымом погребального костра поднимается к небу, от которого зависит урожай; осязаемые останки (прах) укладываются в «сосуд мал», который или уже применялся для приготовления ритуальной каши в день первых плодов, или был подобен такому.
Горшок с прахом предка зарывался в землю и прикрывался сверху домовиной или курганом. Вещественная часть предка, его прах и подаренные ему «милодары» предавались земле, от которой тоже находился в зависимости урожай славянина. Таким образом, происходила как бы бифуркация, раздвоение магической силы умершего родича: душа уходила в небо, а тело – в землю. Горшок для варева становился не только вместилищем праха, но и как бы постоянным напоминанием предку о первых плодах, о празднике благополучия».
Интересно, современные неоязычники станут перенимать и эту деталь из бытия предков? По их словам, у христиан есть обряд поклонения мертвым. А выражается он в том, что мы сооружаем кладбища, устанавливаем кресты или надгробия и посещаем их. «Родноверам» не очень-то, судя по всему, это нравится, но вот умерших товарищей они все еще почему-то хоронят, как принято у нас. А где же горшки? Или они собираются руководствоваться более поздними славянскими верованиями? Этот этап жизни предков их не устраивает? Тогда переходим к следующему:
«Обряд трупосожжения появляется почти одновременно с обособлением праславян от общего индоевропейского массива в XV в. до н. э. и, сосуществуя в той или иной мере с ингумацией, он бытует y славян двадцать семь столетий вплоть до эпохи Владимира Мономаха, когда для окраин Руси современники отмечали, что так «творят вятичи и ныне».
Языческие верования, и обрядность еще долго имела место быть на территории Руси и после Крещения. А как же быстрое уничтожение миллионами? Моментальное навязывание? Или гражданская война полыхала до Мономаха? А после? А после-после, когда русские люди, принявшие, я подчеркиваю, добровольно Православие стали расширять границы государства? А как смогли сохраниться вплоть до наших дней язычники горные марийцы? Я не говорю про северные народы.
Предположим, что инквизиторам до них дела не было почему-то. Но в самом центре страны, на территории Волго-Вятского района и язычники? А, может быть, все дело в том, что они не нарушали закона Русской Земли, в частности – не убей? Как мы знаем, они не приносили и не приносят человеческих жертв. Здесь дело не столько в религиозности наших князей, сколько в соблюдении светского законодательства. Мол, варите свое варево в огромных чанах и ползайте вокруг него, только не нарушайте светского закона. Не убивайте людей. Животных, ладно. Напомню, предводитель марийцев Белый Пес привел своих людей в подданство еще к Иоанну Грозному.
Тогда русские стали строить поселения на территориях современной Марийской республики, храмы. Давать местным жителям образование. И многие исключительно сами перешли в Православие. Кто хотел. Был правда один епископ наш, который пытался давить в этом вопросе на черемисов и мордву. Как только об этом узнали в столице – его с кафедры немедленно убрали.
Теперь предлагаю коснуться вопроса непосредственно религиозной жизни в отдельности некоторых славянских племен. А ведь они зачастую ой как отличались друг от друга. Интересно, сегодняшние «родноверы» в пользу кого бы сделали выбор? С кого конкретно бы стали брать пример? Всех сразу? Не получится. А если выбирать, то кто им ближе по духу? Древляне или кривичи? Возвращаемся к Рыбакову:
«По сравнению с «мудрыми и смыслеными» полянами их лесные соседи, древляне и радимичи, действительно производили впечатление малокультурных племен, «живущих скотьскы». Первобытнообщинный строй здесь был в полной силе. Из летописи мы узнаем то, что невозможно выяснить по археологическим материалам, но что очень гармонично с ними сочетается: у лесных соседей полян была примитивная форма брака – умыкание девиц на игрищах, допускалось многоженство. По перечню того, чего не делали поляне, мы можем установить то, что допускали противопоставляемые им соседи: отсутствие «стыденья» к снохам, сестрам и свояченицам, пережитки матрилокального брака («хожаще зять по невесту»). Древляне «убиваху друг друга», в чем, очевидно следует видеть родовую кровную месть».
И так, выходит, что если мы захотим возродить славянские обычаи, то нам необходимо будет выбрать для этого конкретное племя. В качестве перенятия их мировоззрения. Однако, первое, на что нам следует обратить внимание, так это на то, были ли расистами наши предки? Как относились к инородцам? По тем сведениям, которые дошли до нас через века, ученым известно, что какого-то особенного отношения к соседям у славян не было. Во-первых, когда зарождался непосредственно русский народ, в него вошли не только славянские племена. Стали его составной частью. Среди княжеских наложниц также были представительницы различных культур. Например, Святослав отдал своему сыну плененную греческую монахиню.
Или речь идет о непосредственно расизме? Вот кого, мол, не любили, так это людей из других рас. Но это также лживая
