От детерминизма к свободе: метафизические основы этики - Илья Свободин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Нечто существовало всегда, если предположить, что само "всегда" – тоже существовало всегда.
– Ну и что же это за "нечто", что существовало "всегда"?
Это, скажем так, Ничто.
– О, так я и думал…
Если есть направление, оно указывает что было раньше и что будет потом. А поскольку направление – "от небытия к бытию", что было раньше – Ничто, а что будет в конце – Всё. Видите как просто?
– И как этот бред можно вообразить?
К сожалению никак. Ни Ничто, ни Всё не существуют сами по себе. Возьмем Ничто. Ничто – это уже отрицание самого себя, ведь само "ничто" существует. Аналогично, Всё – это тоже отрицание самого себя, ведь "всё" должно включать в себя и "ничто". Так, Ничто и Всё парадоксальны и непостижимы разумом, а значит правдоподобно считать, что мир есть однонаправленный процесс без начала и конца. Ничто и Всё существуют лишь как составляющие его направления, а свобода – как его первопричина.
– В общем, одна болтовня.
Если спрашиваете "откуда взялся мир" – будьте готовы к самым странным построениям.
– Ну а как выглядит "процесс"?
Мы не можем мысленно идти вперёд, поэтому давайте пойдём назад. Если идти назад, мы увидим всё более простой и примитивный мир, в котором постепенно исчезает всё вокруг. Ну и поскольку так идти можно бесконечно, эта "примитивность" так же бесконечно сложна.
– Если рано или поздно исчезает всё, значит остается одно пустое пространство?
Пространство скорее всего тоже "свернется". Пустого пространства вероятно быть не может. Кроме того, пространство – это "что-то", а значит оно тоже должно было когда-то появиться.
– Но куда же оно свернется? Что останется вместо него?
Это "что-то" можно представить себе как бесконечно малую точку. По мере того, как в этом пространстве появляется новое, оно становится больше. Но больше не в смысле большего пространства, поскольку неясно с чем его сравнивать, а в смысле его "уплотнения" – больше нового, того что существует.
– Но тогда точкой где?!
Да неважно. Главное, что все эти соображения не имеют практического значения и являются только мысленными конструкциями.
– В чём тогда их смысл?
Только в том, что мы можем их мыслить. Это доказывает нашу способность соображать, пусть и довольно бестолковую.
– Тогда если идти вперёд, то получится расширение Вселенной?
По аналогии с вашим вопросом спрошу – расширении куда? Возможно, "расширение" – лишь иллюзия: чем ближе мы захотим подобраться к краю пространства, тем скорее оно от нас убежит. Появление нового "расширяет" пространство, но опять таки не в смысле пространства как такового, а в смысле существования того, чего ещё не было. Ведь измерять пространство можно только отталкиваясь от того, что оно содержит, не так ли? Пространство становится более ёмким.
– И так до бесконечности?
Очевидно. Бесконечно малое и бесконечно большое – это всё та же непостижимость движения от "ничего" ко "всему".
– Но учёные подсчитали размер и массу Вселенной! Наша Вселенная конечна!
И что там за краем? Другая Вселенная?
– Края нет. Вселенная замкнута сама на себя!
Если Вселенная конечна, у неё есть конец. А значит есть и продолжение за концом.
– Вы не понимаете. Пространство – часть чего-то многомерного: оно "криво" в следующем измерении и благодаря этому замыкается на себя. То есть за концом нет ничего.
Если бы пространство имело четвёртое и более измерения, наш мир выглядел бы совсем иначе. Начнём с того, что параллельно нашему миру, в другом измерении, существовали бы другие миры и материя постоянно "путешествовала" бы между ними. Мы бы видели странные вещи – например, что предметы то появляются, то исчезают без всякой видимой причины, примерно так, как появляются контуры движущейся трехмерной фигуры в её неподвижном двумерном сечении. Однако мы напротив, видим, что массы, импульсы движения обьектов и некоторые другие характеристики строго сохраняется, а если и исчезают – мы знаем куда. Наше пространство вполне "самодостаточно", несмотря на то, что оно всё ещё полно загадок. Учёные пользуются большими размерностями лишь для удобства моделирования.
– Есть мнение, что спутанные частицы – на самом деле проекции чего-то единого, существующего в другом измерении.
Если "спутанность" действительно существует, имеющегося пространства должно быть достаточно. Мы же до сих пор не знаем чем оно наполненно, так?
– Бесконечность плохо укладывается в голове…
Да, в этом главная проблема разума, мешающая нам вообразить мир во всей его полноте. Но есть и хорошая новость – процесс познания бесконечен как и все прочие процессы, а значит есть смысл соображать дальше – процесс даёт результат.
– Каким образом он его даёт?
Процесс всегда предполагает новое, в данном случае новое знание.
– Если мы не можем осмыслить бесконечность, мы никогда не поймём, откуда взялся мир и куда он идёт!
Не поймём до конца, но поймём достаточно. Говоря иначе, окончательная истина может быть и недостижима, но достижима промежуточная и этот факт придаёт смысл поиску.
– Но почему же мы не можем осмыслить бесконечность и узнать окончательную истину?
Потому что свобода непознаваема, а в основе мироздания – а также истины – лежит именно она. Бесконечность – её "фирменный знак".
– Мир непознаваем потому что непознаваем. Действительно, очень понятно!
Не надо иронизировать. Помимо свободы есть детерминизм и он отлично познаваем. Это именно из-за него нам всё время хочется увидеть какие-то границы, какую-то конечность, какие-то начало и конец. Мир постоянно меняется, движется, но не всякое изменение предполагает новое. Если движение происходит по кругу – оно предсказуемо. Значит детерминированный мир имел бы границы и был замкнутым. Но благодаря свободе движение не повторяется, а границы исчезают – бесконечность процесса неотделима от свободы.
– Если всё меняется, как возможен детерминизм?
Если есть изменения, должно быть и нечто постоянное. Новое возможно только по отношению к старому.
– А время тоже меняется?
Хороший вопрос. Чем меньше всего существует в мире, тем медленнее время. Если нет ничего – нет и времени. Но по мере появления нового, в мире происходит всё больше изменений. Значит и время тоже течёт быстрее, ведь время не существует "само по себе" – это лишь отражение изменений, причём что важно – необратимых.
– Если раньше время текло медленнее, значит когда-то оно вообще "стояло"? Например, произошёл Большой Взрыв и началось время?
Нелепо всерьёз считать,
