Парадокс профессора Даве - Вадим Нагаев

«Демократии между собой не воюют» – эта крылатая фраза стала лейтмотивом в современной политике экспорта свободы и равноправия. В своей сущности такая политика вполне разумна и гуманна, поскольку торжество демократии в мире приведет, по замыслу ее сторонников, к установлению стабильности в нем. Однако заявленные руководством Соединенных Штатов обязательства посредством военного давления «покончить с тиранией во всем мире и поддержать демократию во всех уголках земного шара» потерпели крах.

В подавляющем большинстве случаев насаждение демократии извне вело к ухудшению внутриполитической ситуации в странах, находящихся под гнетом тиранов. В результате демократических преобразований к власти приходили не здоровые политические силы, а всенародно поддерживаемый политический сброд, одержимый стремлением этот же народ ограбить и вести паразитический образ жизни.

Почему же гениальная идея Перикла не сработала в данной ситуации?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо более детально рассмотреть мотивы, побуждающие людей к созданию государств.

Возникновение государственных структур является одним из самых наглядных проявлений принципа целесообразности в процессе социальной эволюции.

Чем больше разделение труда, тем выше его производительность, поэтому каждый член сообщества в итоге получает гораздо больше, нежели получил бы в одиночку, обеспечивая себя всем необходимым. Но это лишь одна, внешняя сторона тенденции, принуждающей людей создавать государства. Другой стороной является тот факт, что государственная структура и способ существования в ней человека направлены на реализацию его интеллектуального потенциала. Чем выше этот потенциал, тем сложнее и мобильнее эта структура. Поэтому за всеми революциями, за всеми социальными потрясениями, которые в итоге вели к увеличению производства жизненных благ, всегда стояла еще одна невидимая, внутренняя сторона тенденции, побуждающая людей создавать принципиально новые социальные структуры.

Смена способов объединения людей в такие структуры отражает процесс роста интеллектуального потенциала человека. При этом подсознательное стремление к реализации этого потенциала в рамках государственных структур – это одна из самых мощных сил, направляющих социальную эволюцию.

Вне государства человеку не только трудно обеспечить себя всем необходимым для жизнедеятельности, ему невозможно реализовывать свои творческие потенции и тем более невозможно их приумножать в длительной исторической перспективе.

Такой подход позволяет поставить окончательную точку в вопросе о несостоятельности политики экспорта демократии в глобальном масштабе. Это попытка не просто утвердить торжество демократии во всем мире, это попытка установить во всех странах мира цивилизованные стандарты государственного устройства, соответствующие современным развитым государствам. Но такие стандарты не возникают в результате воздействия извне. Они возникают как результат внутреннего стремления к реализации своего интеллектуального потенциала в рамках соответствующего государства.

Именно по этой причине в постсоветских странах Средней Азии цивилизованные демократические формы государственного правления оказались пустым фетишизмом, а во властных структурах утвердили себя средневековые родоплеменные отношения.

Различия в государственном устройстве отражают различия в интеллектуальном потенциале и способности к развитию у разных народов. Эти различия есть отражение естественного процесса социальной эволюции, поэтому современная политика экспорта демократии оказалась в противоречии с ее законами.

Фиаско на этом направлении сподвигло американских политиков избрать другой путь.

Это объединение в политический союз уже состоявшихся мировых демократий, объединение с целью продвижения демократических ценностей коллективными усилиями. Но даже такой вполне разумный вариант оказался неосуществимым.

Этот проект предполагал создание некой лиги демократических государств, в которой ведущую роль играла бы Америка. Подобная структура могла бы в первую очередь направить свои усилия на поддержание мира, взяв на себя обязательства воздерживаться от применения силы друг против друга.

На следующем этапе страны, входящие в Лигу демократии, смогли бы совместными усилиями оказывать давление на тоталитарные режимы и обеспечивать поддержку тем странам, где зарождающиеся демократические нормы правления находятся под угрозой. Но самое главное, подобный демократический союз, по замыслу его инициаторов, мог бы более эффективно контролировать нераспространение ядерного оружия, сдерживать распространение опасных вирусных заболеваний, а также сообща решать проблемы охраны окружающей среды. Но здесь сразу проявилась абсурдная ситуация, ставшая главным препятствием на пути создания такого союза. С большинством состоявшихся мировых демократий у Соединенных Штатов очень сложные отношения. Эти страны не только против доминирующей роли Америки, но и против целого ряда ее политических, экономических и финансовых инициатив. И наоборот, с достаточно большим числом стран мира, в которых господствуют авторитарные режимы, у Соединенных Штатов сложились очень хорошие отношения.

Конец ознакомительного фрагмента.