Реакция Вассермана и Латыпова на мифы, легенды и другие шутки истории - Анатолий Вассерман

Четыре непризнанные республики на просторах бывшего СССР сами решили свою судьбу. Их народы не только провозгласили независимость на референдумах, проведенных без видимых нарушений, но и сумели отстоять её силой оружия, и наладили затем мирную жизнь.

Кстати, многие трактуют выражение «самопровозглашённые республики» как намёк на неполноценность. Но из современных государств не провозгласили независимость самостоятельно разве что бывшие колонии (в том числе Израиль, созданный на части земель, отбитых Великобританией у Турции в Первой мировой войне, по решению ООН). И то самые известные бывшие колонии — ныне Соединённые Государства Америки — провозгласили свою независимость от Великобритании самостоятельно (4 июля 1776 года) и отстояли её силой оружия, да ещё и при многолетней открытой французской поддержке.

Поддержку извне кое-кто усматривает и в истории наших малых государств. Зачастую независимость Приднестровья и Абхазии приписывают российскому, а Арцаха — армянскому вооружённому вмешательству. И заявляют о запрещённом по международному праву иностранном давлении. Но история этих конфликтов чётко документирована (в том числе журналистами всего мира, включая телеоператоров), ход боёв известен. Приднестровцы сами отбили нападения молдавских полицейских и солдат — окрик генерала Александра Ивановича Лебедя последовал уже после их изгнания и запретил лишь дальнейшее бесцельное кровопролитие. В Абхазии дрались не регулярные войска из России, а дозволенные международным правом добровольцы с Северного Кавказа — в том числе и весьма антироссийски настроенные: вспомним хотя бы, что там набрался боевого опыта Шамиль Салманович Басаев. Столь же добровольно участвовали некоторые жители Армении в боях на стороне своих арцахских сородичей. Южная же Осетия сама легко отбила грузинскую атаку: Звиад Константинович Гамсахурдиа — при всём своём истеричном обаянии — не смог наладить ни одну сторону жизни страны, включая вооружённые силы.

Внешнего вмешательства на государственном уровне в судьбу этих четырёх республик нет. Принцип нерушимости границ не затронут. И в полную силу действует принцип самоопределения.

Косовские албанцы даже не пытались действовать самостоятельно. Они не боролись с силами сербского государства, но только резали по ночам мирных сограждан да поджигали церкви. Когда же законно действующая полиция пресекла явный бандитизм, косовары спровоцировали вооружённое вмешательство НАТО — и этим ввели в действие принцип нерушимости границ. Теперь статус края нельзя менять, пока иностранные войска не уйдут, а НАТО не пообещает раз и навсегда отказаться от «гуманитарных» бомбёжек Сербии. Нынешние декларации о признании косовской независимости юридически ничтожны.

Я уж и не говорю о том, что косовские албанцы — в отличие от граждан четырёх наших новых государств — даже под надзором «миротворцев» убивают коренных жителей края и уничтожают все следы их присутствия, включая уникальные памятники культуры и истории. Гуманитарные соображения редко определяют политику. Но даже без учёта собственного варварства — самим фактом отказа от самостоятельной борьбы за свою судьбу — албанские насельники Косова утратили право на самоопределение.

Не только негодяев

Несколько слов о благородных делах и неблагородных деятелях.

Известный писатель — фантаст, считающий себя по совместительству историком — Александр Александрович Бушков написал книгу «Тайная история США; неизвестная война» о гражданской войне в Америке — между Соединёнными Государствами на севере и Конфедеративными Государствами на юге. Мы привыкли считать правой северную сторону. Основная же часть книги Бушкова доказывает: деятели этой войны с северной стороны были сами по себе, мягко говоря, далеко не ангелами.

Я не собираюсь опровергать Бушкова. Действительно, на стороне севера выступало куда больше всяких не слишком пристойных и слишком непристойных деятелей, нежели было их на юге.

Более того, подобное явление концентрации негодяев вокруг лучшего дела наблюдалось далеко не в первый раз в мировой истории — и думаю, далеко не в последний. Скажем, казнокрадов на войне практически всегда оказывалось значительно больше со стороны, которую впоследствии признавали правой.

Простейший пример — наша Крымская война, случившаяся за несколько лет до американской гражданской. Воровали в российской армии в совершенно гомерических масштабах. Не то что английское, но даже французское казнокрадство — в пору империи Наполеона Третьего Людовиковича Бонапарта весьма изрядное — нашему и в подмётки не годилось. Но кто скажет на этом основании, что правы были французы с англичанами? Думаю, даже они сами вспоминают о Крымской войне без особого удовольствия.

Более того, если мы вспомним жития святых, то убедимся: бóльшая их часть в молодости — до уверования в христианство — вела себя далеко не лучшим образом. И даже после принятия веры вовсе не все грядущие угодники господни в одночасье становились ангелами во плоти. Блаженный Августин не зря сказал: «Даруй мне, господи, благочестие и воздержание — но не сейчас!»

По отдалённой ассоциации со словами Блаженного вспоминается ещё одна часто цитируемая фраза. Её понимают, на мой взгляд, далеко не так, как понимал её автор — английский историк и эссеист Сэмюэл Майклович Джонсон. Говоря «Патриотизм — последнее прибежище негодяя», он имел в виду далеко не только то, что многие негодяи прикрывают свои дела патриотическими лозунгами, а политические демагоги, которым сам Джонсон очень жёстко оппонировал, вообще пользуются этими лозунгами как фомкой для взлома душ. Главная мысль Джонсона совершенно иная: если даже у самого гнусного человека в душе теплится хотя бы любовь к его родине, значит, он ещё не вполне потерян для общества и может каким-то образом исправиться.

«Цель оправдывает средства» — говорим мы, ссылаясь на орден иезуитов. Но на самом-то деле ни в одном творении иезуитов этой фразы отродясь не бывало. Есть совершенно иная формула: «Если цель дозволена, то надлежит заботиться, чтобы и средства были дозволены». Когда защищать правое дело идёт даже самый гнусный человек, он не привносит в это дело свою гнусность. Наоборот, он вынужденно пользуется теми средствами, кои с этой целью сообразны, а не делают само её достижение бессмысленным.

Один из основателей американских секретных служб во время той самой гражданской войны прославился, помимо прочего, крышеванием бизнесов и откровенным рэкетом. Но это не значит, что до этих непочтенных занятий — когда сам бродил по тылам южан и очень многим рисковал при этом — он был таким же подлецом, каким стал в новом кресле. Более того, когда он из этого кресла вновь выходил в разведывательные рейды, то сбрасывал с себя всю свою подлость и вновь становился благородным воином.

Возможно, правое дело потому и привлекает так много грешников, что даёт им надежду на очищение.

Бушков убедительно показал: гражданская война в Америке была прежде всего столкновением качественно разных цивилизаций, разных эпох развития — городской и крестьянской. Патриархальная жизнь нам обычно нравится больше — до тех пор, пока мы не испытаем её на своей шкуре в полном объёме, со всех её сторон. А тогда приходится признать: жизнь, оснащённая по последнему слову техники, предоставляет каждому из нас куда больше возможностей для самореализации, любого из нас значительно лучше защищает и от природных напастей вроде тяжких болезней и неурожаев, и от напастей общественных. Скажем, силой ограбить крестьянина куда легче и безопаснее, чем проделать то же самое с жителем мегаполиса. Да, мы считаем мегаполисы средоточием разбоя. Но статистика указывает: жизнь здесь в среднем куда безопаснее, чем в деревне где-нибудь в лесной глуши.

Поэтому, как бы ни завидовали мы все благородству южан и как бы ни восхищались их самоотверженностью и патриотизмом, мы должны признать: историческая правота была в тот раз на стороне севера. К сожалению, именно эта историческая правота позволила втянуться в дело множеству разнообразных и разнобезобразных мерзавцев. Но наплыв преступников не отменяет саму сущность той давней эпохи. В гражданской войне севера с югом победила та сторона, что была исторически прогрессивнее.

Впредь, как и доселе, всякое исторически прогрессивное дело будет обрастать толстым слоем прилипал. Мы должны не только привыкнуть счищать этих прилипал, когда их изобилие замедляет прогресс, но и научиться за всеми прилипалами различать суть дела.

Ложь и разоблачение

Несколько слов про ложь и её опровержение.